Quizá algunos de vosotros, ávidos lectores de noticias en inglés, conozcáis un sitio web denominado ArsTechnica. Sus contenidos abarcan todo lo que tiene que ver con la tecnología que posibilita la informática personal, y no tienen un gusto particular por ninguna plataforma, si bien suelen estar más centrados en el PC clónico. Su orientación ha hecho que siempre haya habido capítulos relacionados con la arquitectura PowerPC —especialmente desde la aparición de los G4; Ars sólo tiene 4 años de vida ;-)—, las de las placas de los Macs, y especialmente sobre el Mac OS X. Estos son algunos de los artículos más interesantes:
G4 versus K7
P4 vs G4e: Architectural Overview
Operating Systems
La última adición a ArsTechnica es la columna Mac.Ars, dedicada a todo lo que tiene que ver con el Mac, Apple, el Mac OS X, desde el punto de vista de alguien fascinado por el Mac, aunque no necesariamente comprometido. Es un punto de vista siempre interesante. Y en la última edición, se hace referencia a un artículo de Michael Mace, antiguo director de Marketing de Apple, titulado \"Who Killed Apple Computer\".
En este artículo Mace nos demuestra que la antigua Apple, para bien o para mal, murió. La nueva Apple conserva el nombre, y tiene una historia... que haría bien en conocer a fondo para no repetir... algo que parece que está haciendo bien.
La empresa que no se escuchaba
¿Qué o quién acabó con Apple Computer? Michael Mace. Al menos, él se echa la responsabilidad... que quiere compartir con todos los que trabajaban en Apple en aquella época: Apple había conseguido tal nivel de excelencia en su personal que todos se creían los mejores... y por supuesto mejores que la dirección de la empresa. Tanto que hicieron que el Mac no jugara bien con el resto de equipos, porque el Mac era mejor. Tanto, que ni siquiera los diferentes proyectos que vivieron dentro de Apple podían trabajar con el resto.
Apple creó algunas de las mejores tecnologías que existían: AppleTalk, un sistema de conexión de equipos en red sin configuración; ADB, un sistema de conexión de equipos que servía tanto para ratones, teclados, tabletas gráficas...; NuBus, un sistema de ampliación de tarjetas creado por Texas Instruments que permitía el "enchufar y listo"; un sistema de archivos que permitía aprovechar al máximo la capacidad de los disquetes, con mayor resistencia a los errores, y con nombres largos...
Pero Apple lo hizo sin tener en cuenta a la industria, sin pasar nunca sus estándares para que fueran utilizados por otros, con la nariz alta... y mientras tanto, su reducida cuota de mercado —después de todo, sólo era un fabricante— no hacía más que marginarla. Cuando llegó Gil Amelio a ser CEO de Apple, lo hacía en sucesión de Michael Spindler, que había tenido que sustituir en su momento a John Sculley. La sombra de Sculley era demasiado para Spindler, y Amelio inició diversas maniobras que acabaron por hacer renacer a Apple... de sus propias cenizas. Porque entre Steve Jobs y Gil Amelio se incendió Apple para crear cortafuegos.
El inicio del cambio
En la época de Amelio se realizó la transición a PowerPC. Mucha gente parece ver este cambio como algo negativo, debido a que la velocidad de reloj de los PCs se ha despegado mucho de la velocidad de los Mac. Los procesadores de los PCs siempre fueron más rápidos en velocidad de reloj que los procesadores de los Mac, salvo en los inicios, pero la gente no se fijaba en eso: no comparaba un ordenador "compatible PC" con un Mac porque no eran comparables. Y la facilidad de intercambio de programas no era tanta como para que equipar de software un PC no fuese igual o más caro que hacerlo con un Mac. Pero la transición a PowerPC estaba guiada por algo más que un cambio de procesador. Esa transición permitió a Apple tener más de un proveedor de procesadores, y de camino renovar el sistema operativo para poder hacer uso de otros procesadores... sin importar exactamente cuáles.
Esa transición fue también un logro de ingeniería del software: aparte de emular un procesador 68K con eficacia, los Power Macintosh tenían un sistema operativo escrito en código 68K y PowerPC, que podía llamar a código 68K o PowerPC sin importar el contexto en que el procesador se encontrara... y se hizo con un mínimo de incompatibilidades. Con ese paso, el Mac OS clásico se hizo independiente del procesador... algo que se hizo muy útil más adelante. En esa época, tras el PowerPC 601 aparecieron el PowerPC 603 --una versión de menor consumo, que permitió introducir el PowerPC en los portátiles, y crear Power Macintosh de gama baja--, y el PowerPC 604. El 604 era un equipo mucho más potente que un Pentium Pro a la misma velocidad de reloj... pero es que además se estaban consiguiendo velocidades de reloj mucho mayores. Y llegó el G3, y los anuncios del Pentium II caracol, o el hombrecito de Intel achicharrado.
Tropezón
¿Qué pasó para que ese camino se torciera, y la arquitectura x86 consiguiera subir tanto en velocidad de reloj? Motorola pasó. Y quizá algo de la antigua Apple. Motorola pasó de dedicarse al mercado del procesador para estaciones de trabajo a dedicarse a los procesadores "embebidos", aquellos que están a cargo de funciones críticas y no suelen verse, como los que funcionan dentro de los conversores analógico-digitales de las centrales telefónicas, o dentro de un circuito de airbag, o ABS... aplicaciones para las que la velocidad de reloj no es tan crítica. Pese al rendimiento de los equipos, Apple se enfrentaba a la crítica de siempre: sí, rinden muchísimo —y en aquella época, Linux en PowerPC y en x86 ya permitían comparar el rendimiento sobre una base común—, pero son caros.
Amelio se olvidó de que Apple es una compañía de hardware que además hace sistemas operativos muy integrados con esos equipos, y pensó que podría hacer crecer la cuota de mercado del Mac OS con el programa de clónicos. De paso, utilizaría placas con piezas de otros fabricantes —controladores ATA, discos IDE, buses PCI...— que permitirían tener una plataforma común, que además fuese más económica: la CHRP, o Common Hardware Reference Platform. Esa apertura a los estándares comenzó con Amelio, y es la base de la Apple de hoy.
Sin embargo, los comerciantes de clónicos se comieron la cuota de Apple, sin que creciera la cuota del Mac OS, así que finalmente hubo que cerrar el grifo de las licencias: sólo hubo un sistema operativo que se licenciara a los fabricantes de clónicos, el 7.5; el sistema 8.0 se quedó en Apple.
Necesidad de cambio
Pero ese no era el único problema: un antiguo presidente de la división de productos de Apple, Jean-Louis Gassée, había formado Be, Inc. para crear el BeOS, sistema operativo para sus equipos, las BeBox, cuyo nombre era un juego de palabras entre el inglés caja y la música Be-Bop... Esos equipos eran equipos bi-procesador basados en el PowerPC 603, con entradas analógicas y digitales, y con un sistema operativo multitarea, multihilo, y multiprocesador. Pero como hicieron el sistema operativo desde cero pensándolo para la máquina, hicieron que TODO fuese multitarea y multihilo, desde el arranque. Y después de hacerlo funcionar en sus máquinas, lo hicieron funcionar sobre los Power Macintosh con PCI y procesadores 603 y 604. El BeOS en esas máquinas hacía que el Mac OS clásico pareciese melaza cayendo por una pendiente... algo parecido a la sensación que provocaban las primeras betas del Mac OS X cuando se comparaban con el Mac OS clásico ;-).
De modo que Apple tenía un hardware bastante bueno ralentizado por un sistema operativo que ya tenía casi 15 años... De modo que era necesario hacer un cambio. Y el BeOS estaba tan a mano: no había que escribirlo para PowerPC, porque ya estaba hecho; funcionaba sobre los Power Macintosh con PCI y sobre los clónicos, de modo que ese mercado también estaba abierto; y era endiabladamente rápido.
Pero Apple eligió a NeXT
Sin embargo... Apple hizo bien no escogiendo a Be, por un conjunto de causas realmente no relacionadas.
Recordemos la parte en la que Michael Mace hablaba de la desunión interna entre los equipos de Apple. No sé si recordáis lo mucho que se habló de la entrada de NeXT en Apple: sus ingenieros eran mal vistos por el resto de ingenieros de Apple, y Steve Jobs era el peor visto. Lo mismo hubiera sucedido si hubiese entrado Be en Apple... sólo que Jean-Louis Gassée no es Steve Jobs. Sinceramente, no creo que él hubiera tenido el coraje que tuvo Jobs de cargarse divisiones enteras para imponer su criterio, ni haberse salvado de la crítica.
Apple hubiera muerto ahogada por Be, que tenía una interfaz mucho menos amigable que el Mac OS, que no era compatible con él, y cuyo personal tampoco era "compatible" con Apple. Hubiera muerto de shock anafiláctico.
Pero esa no es la única razón por la que NeXT era la opción correcta. Técnicamente, el BeOS era una maravilla... excepto por la pequeña pega de que era necesario recompilar las aplicaciones de versión a versión de sistema operativo. Eso se solucionó posteriormente, pero hizo que muchos desarrolladores se lo pensaran dos veces antes de elegir Be como plataforma. El BeOS también había sido portado a Intel, de modo que también se había ganado la independencia del hardware, algo muy importante para cualquier sistema operativo que quiera tener futuro. Pero seguía teniendo bastantes problemas en la parte del "plug and play" en los PCs. Bueno, no es que el PC dejara de funcionar, sino que había pocos dispositivos que el BeOS fuera capaz de reconocer.
Y es que la comunidad de desarrolladores para BeOS, que debutó en octubre de 1995, nunca llegó a ser ni una fracción de los desarrolladores NeXTStep/OpenStep. Los programas para BeOS se podían contar con un par de manos, y los drivers con menos dedos aún. En 1997, dos años después de su lanzamiento, el BeOS aún tenía problemas para imprimir... En cambio, NeXTStep, el sistema operativo creado por NeXT a partir de la versión de Unix libre FreeBSD, ya llevaba 11 años a sus espaldas, y un conjunto de herramientas de desarrollo orientadas a objetos que eran la envidia de la comunidad de desarrolladores... tanto que Tim Berners-Lee solicitó una estación de trabajo NeXT para desarrollar rápidamente su idea de navegador hipertextual.
En su momento, NeXT se convirtió en una empresa de software, dado que el hardware que ellos vendían se construía con unos estándares de calidad que la industria no estaba dispuesta a pagar. Portaron el NeXTStep a otros procesadores, creando el NeXTStep para x86, Sparc —hay estaciones Sun con NeXTStep, en lugar de Solaris—, y otros, que posteriormente se denominó OpenStep, manteniendo siempre la facilidad de programación y de uso de herramientas multimedia. Andrew Stone, el OmniGroup, Wolfram Research, y muchos otros desarrollaban para NeXT (ved la entrevista al CEO de NetModular, Jesse Tayler). Ninguna empresa grande trabajó nunca con Be...
De modo que Apple se fue a la solución probada, aunque tenía mucho trabajo por hacer: fundamentalmente, que pudiese ejecutar programas antiguos, y que el aspecto no revelara su origen, sino que resultara una evolución natural del Mac OS X clásico; que la instalación de programas siguiera siendo cosa de arrastrar y soltar. Y de paso, ponerlo al día: compatibilidad fuente con Unix/Linux, Java 2...
Una cosa más
Aún así, lo más importante de todo es que un activo quizá no suficientemente valorado en su momento, Steve Jobs, tuvo la fuerza y el foco necesarios para hacer que Apple se moviera con un único objetivo, sin disensiones, y hacer que Apple destacara en una cosa que se estaba olvidando desde la época del Classic II o los Quadra: que el diseño siguiera a la función, pero haciendo ordenadores que uno deseara tener, como el iMac original, el Cube, el iMac G4, los G4 duales, los G5... y sobre todo, los portátiles: iBook, PowerBook G3, PowerBook G4...
El foco de Steve Jobs también se ve en el sistema operativo: que siga siendo fácil de usar, que haya cosas como .Mac integradas en el sistema, pero funcione basado en estándares: X11, XML, XML-RPC, SOAP, WebDAV, SyncML, Java, TCP/IP, SMB/CIFS, OpenDirectory, CUPS, ZeroConf (RendezVous), Bluetooth —la mejor implementación de la industria—, 802.11b/g, FireWire abierto a todos los fabricantes, Serial ATA... todo mezclado con una base de código abierto —que asombró al mundo Open Source con la contribución de Apple a Konqueror— que han puesto a Apple de nuevo en la mira de la mayoría los directores de Tecnologías de la Información que ven más allá de Microsoft.
Perdimos el Newton, víctima de su adelanto a los tiempos, y al escaso presupuesto que Apple se pudo permitir durante mucho tiempo; posiblemente es la mayor pérdida que se sufrió. Posiblemente se podía haber vendido a otra empresa, y quizá ahora estaríamos celebrando la fecha en que salió de Apple... pero quizá nunca hubiera podido mantenerse. No lo sabremos. Steve Jobs no vio la forma de compatibilizar supervivencia del Newton y supervivencia de Apple.
Lo que sí sabemos es que al mando de Apple hay una persona que sabe exactamente lo que quiere. Puede que a veces se equivoque en el modo de lograrlo, pero esa referencia clara le permite distinguir cuándo se está apartando del objetivo, y corregirlo. Por ahora, parece que lo está logrando.
Glosario
- X11: Sistema de representación gráfica estándar de Unix. Basado en arquitectura cliente servidor, el cliente es el programa que "ordena" la representación gráfica, y el servidor es la ventana que realiza el dibujo. Esto permite que un programa se ejecute en una máquina remota, pero presente los resultados localmente.
- XML: eXtended Markup Language, o Lenguaje de Marcado Extendido. Es una generalización de lenguajes como HTML o SGML que permite hacer representaciones de datos que contengan "metadatos" sobre la estructura de los mismos.
- XML-RPC: Remote Process Control en XML, o Control de Procesos Remotos mediante XML. Se trata de una forma de proporcionar servicios de datos o computación en Internet mediante llamadas remotas que describen sus contenidos con XML.
- SOAP: Simple Object Access Protocol, o Protocolo Simple de Acceso a Objetos. Descripción de un diccionario particular de XML utilizado para el intercambio de objetos de información. Es la base de los servicios web de intercambio de datos, como por ejemplo el intercambio de información iSync con .Mac.
- WebDAV: WWW Distributed Authoring and Versioning, o Creación y Gestión de Versiones Distribuida por WWW; un conjunto de protocolos que extienden las funciones del protocolo HTTP (el sistema de acceso normal a la web) para que acepte envío y recepción de archivos, y la gestión de los mismos. El iDisk se basa en este protocolo.
- SyncML: Estándar de sincronización entre dispositivos de gestión de datos personales, como PDAs, teléfonos móviles, o en el caso del Mac, la Agenda del sistema. Es la base que permite que iSync pueda utilizar tantos tipos diferentes de dispositivos.
- SMB/CIFS: Server Message Block/Common Internet File System: Son, respectivamente, el protocolo de comunicaciones y protocolo de acceso a archivos con autenticación implementados por Windows, y después por SaMBa en Unix.
- OpenDirectory: Forma abierta del Active Directory de Microsoft, que permite el acceso a informaciones de configuración, agenda, impresión, servidores de archivos... de forma unificada dentro de una intranet o de Internet.
- CUPS: Common UNIX Printing System, Sistema Común de Impresión Unix, es el corazón de la impresión desde Mac OS X 10.2, y permite muchas capacidades de impresión distribuida, así como de adopción de un número mucho más amplio de drivers de impresión.
- ZeroConf: Es el nombre de estándar al que hace referencia el término Rendezvous. ZeroConf trae a TCP/IP la comodidad de las redes AppleTalk de antaño, pero dentro de un protocolo estándar y abierto como TCP/IP. Apple además proporciona APIs —accesos a programadores— que permiten crear aplicaciones como Hydra, o algo tan probado en la CampusMac 2K3 como el compartir música con iTunes...
- Bluetooth: Sistema de conexión inalámbrica con encriptación y salto adaptativo de frecuencia, especie de USB sin hilos. Es la base de productos como iSync sin hilos, o de los nuevos teclados y ratones inalámbricos de Apple.
