Microsoft lleva unos meses anunciando y reanunciando su nuevo sistema operativo llamado provisionalmente Longhorn. En mis tiempos cuando alguien robaba una idea procuraba estarse calladito. Sorprendentemente los de Microsoft no sólo se permiten vender como nuevas ideas ya conocidas, sino que además aprovechan la ocasión para desplegar una aplastante campaña de marketing contra Linux y Mac OS X (que, es cierto, se verán amenazados si Longhorn cumple lo prometido). Ellos, o algunos de sus voceros, señalan a Microsoft como el verdadero líder tecnológico de la industria, y acusan a Linux y Mac OS X de falta de liderazgo y seguidismo (véase, por ejemplo este link). Da escalofríos ver un Internet Explorer 7 prácticamente idéntico a Safari, con la increíble novedad de que ¡puede bloquear los pop-ups! Lo sorprendente del caso es que se están comparando sistemas actualmente en el mercado con una promesa que, si todo va bien, y sería la primera vez, se haría realidad en 2005 como muy pronto. Es más, los avances anunciados ya existen en uno de los sistemas operativos acusados de quedarse atrás (en Mac OS X).
¿Qué novedades trae el nuevo OS de Microsoft?
1) Para empezar una interfaz gráfica que copia las tecnologías básicas Quartz y Quartz Extreme de Apple, si bien prevén que será necesaria una tarjeta gráfica de próxima generación con al menos 64Mb de VRAM, pero que requerirá tarjetas de 128MB (!) para aprovechar a fondo los avances (ellos llaman al invento Avalon, mientras que Aero es el equivalente de Aqua). No hay novedades aquí. Recordemos que Apple presentó Quartz junto a Mac OS X, hace ya más de tres años; y Quartz Extreme está en el mercado hace más de uno (fue la innovación estrella de Jaguar). En cuanto a la interfaz en sí misma, Microsoft proclama que es la mejor GUI imaginable (task-based), que supera con mucho las anticuadas GUIs basadas en la metáfora del escritorio, en la que Mac OS X está todavía atrapado (cosa que no es del todo cierta). Muy bien, pero en la práctica, ¿qué nos están vendiendo? Simplemente una forma distinta de arreglar los menús y las barras de herramientas, que, como en el caso de Mac OS X, tiene sus puntos fuertes y débiles. Abajo tenemos la barra de tareas típica de Windows, que equivale a la parte derecha del Dock de Mac OS X. En el extremo izquierdo está el menú “Start”, con selecciones de aplicaciones, como hasta ahora. La novedad está en que, como en el Dock y la barra de menús del OS X, Microsoft ha separado algunas funcionalidades: una barra lateral bastante gruesa incorporará el reloj, los controles de sonido, los volúmenes, etc. Para que sea funcional la barra debería estar siempre desplegada, y ocupa una buena porción de la pantalla. Bien, es una forma de ordenar el cotarro, como cualquier otra. En Mac OS X podemos colocar el Dock en el lado derecho, y tenemos lo mismo con otra distribución. Los efectos dinámicos de las ventanas no sorprenderán a quienes hayan trabajado un poco con Aqua. Pero el gran impacto, que afectará también a OS X, vendrá por otro lado y, mientras Apple ya se ha adelantado ahí, Microsoft aún no ha resuelto bien la cuestión, que sepamos.
2) El gran cambio estará en el nuevo sistema de archivos, basado en NTFS, pero al que se añadirá un sistema de base de datos basado en SQL llamado WinFS. Básicamente se trata de lo que ya incorporaba BeOS, cuyos ingenieros trabajan ahora en Apple. Apuesto a que la gran novedad del Mac OS 10.4 será esa, y que el impacto que tendrá en la GUI y la forma de trabajar será enorme (si bien Apple se ha ido preparando ya), así que detengámonos en este punto un poco. Si observamos cómo organiza iTunes o iPhoto sus archivos veremos que mete carpetas dentro de carpetas, dentro de carpetas… en un laberinto que queda oculto bajo la interfaz del programa. En un programa de correo electrónico la cosa es parecida. Los archivos de unos y otros programas están separados en sus propias carpetas “propiedad” de cada programa. Bien, con un sistema de almacenamiento basado en una base de datos todo eso carecerá de sentido. Todos los archivos estarán juntos, con sus propios atributos o “características”, y algún tipo de interfaz podrá presentárnoslos como queramos. De hecho, lo lógico es que lo haga una misma interfaz. ¿No os suena un conjunto de aplicaciones metálicas con interfaz básica idéntica? ¿No se parecen en algo el Finder, iTunes o iPhoto? Por ejemplo, iTunes podría pasar a ser el propio Finder, simplemente seleccionando los archivos de audio; iPhoto podría ser también el Finder, pero nos mostraría sólo los archivos fotográficos, más unos pocos botones para algunos controles; Safari es otro calco del Finder; igual Mail (¿por qué no ha adoptado este programa ya la interfaz de los demás, me pregunto yo? ¿y por qué la tiene QuickTime?). El problema es cómo diablos manejar una base de datos de forma intuitiva, y Apple ya tiene su idea en práctica: una sola interfaz para todo (Finder, iTunes, iPhoto, Safari), fácilmente identificable (look metalizado) con sus propias preferencias para agrupar y mostrar archivos (barras laterales) y un panel para mostrar resultados. Cuando Apple tenga su propio WinFS veremos los últimos toques del proyecto. Por ejemplo, ¿os acordáis de las carpetas “Live Search” de Copland? El Finder se parecerá a eso: puedo crear una ventana (o “etiqueta” en la barra lateral) para que me muestre todos los archivos de Word que empiezan por “health”, y el Finder me actualizará en tiempo real todo cambio que se produzca en el disco duro, de manera que si creo un archivo llamado “health2” y lo guardo en cualquier parte aparecerá en esa ventana instantáneamente. En el fondo parecerá como si hubiera creado una carpeta, pero es mucho mejor: da igual donde guarde los archivos, éstos aparecerán en esa ventana siempre. Para ello Apple puede emplear una nueva funcionalidad incorporada por la comunidad Open Source a FreeBSD 5: un sistema de “llamadas” que avisan a cualquier aplicación de cualquier cambio que se produzca en el disco duro, cosa que se puede usar para refrescar pantallas en tiempo real, y que Apple no ha empleado en Panther por motivos desconocidos. Esto debería tranquilizar al pobre John Siracusa, de Ars Technica (véase el excelente análisis de Panther aquí), que sufre mucho con este tema. Los demás programas funcionarán igual: si creo en iTunes una lista de reproducción llamada “Frank Sinatra” iTunes creará una carpeta, pero con el futuro sistema de archivos, no: se creará un “Live Folder”, muy parecido a las listas de reproducción de iTunes. ¿Podremos tener el mismo archivo en varias de esas “listas”? Por supuesto que sí, como de hecho ocurre hoy en iTunes con las listas de reproducción (puedo tener la canción “My way” en la lista “Frank Sinatra” y en la Lista “Preferidas”, aunque el archivo es físicamente solo uno). Igualmente el archivo de Word con una carta a una amiga puede estar en la “lista” de “cartas”, pero también en la de “documentos de Word”, y en la de “documentos personales”. Si nos fijamos bien, iTunes e iPhoto nos están enseñando la nueva forma de trabajar. De hecho ¡ya trabajamos así! Es el Sistema Operativo el que tendrá que cambiar su forma de organizarse internamente. Apple está haciéndolo de la forma correcta. ¿Tiene Microsoft un concepto como ese? No parece. Han empezado por lo fácil, por lo que ya sabemos que existe, o existió, en BeOS, y que ellos llaman WinFS, pero la interfaz que lo manejará no acaba de estar clara, cosa que no ocurre con Apple, que ya tiene un excelente concepto básico y ha ido entrenando a sus usuarios en él (ya veremos con qué nos salen los de Redmon). Por eso no importa tanto que Apple esté tardando demasiado en implementar su propia solución en esta línea, pues el impacto no será tan grande cuando se introduzca, aunque hará más general y flexible la forma en que ya trabajamos. Con suerte la tendremos en 2004, justo un año antes que Microsoft. Esa es la lógica de las interfaces de los programas “metálicos”, que la tiene.
3) Nuevas APIs para Windows (WinFX, basadas en .NET) es la tercera gran aportación. Microsoft va a limpiar las miles de APIs de Windows32 y a crear un entorno muy parecido a Cocoa, que existe en Apple y NeXT desde hace años. Ese nuevo juego de APIs tiene su truco, pues puede acabar dificultando los desarrollos multiplataforma. Microsoft hará aún más potente Visual Estudio, cosa que Apple ha tardado en imitar con su Xcode. Pero Microsoft va más allá y promoverá el uso de sus herramientas de desarrollo para todo tipo de aplicaciones imaginables, creando una red de dependencias mutuas e interacciones. Siempre he pensado que la compra de Connectix por parte de Microsoft es una forma de decirle a Apple qué clase de software de MS vamos a tener en el futuro. Además todo parece indicar que VirtualPC funcionará también sobre Linux. Esa será la única opción multiplataforma que les va a quedar a los desarrolladores: ninguna fuera del control de Microsoft.
Otros cambios
Hay más cambios de detalle en el nuevo OS (miren esto), pero los más importantes han sido someramente analizados aquí. Con un poco de suerte Microsoft tardará más de la cuenta y Apple podrá trabajar con un poco más de holgura. Lo que sí está claro es que Microsoft aprieta el acelerador, y que Linux nunca conquistará el escritorio de los ordenadores puesto que el valor añadido se está generando en torno a cosas distintas del kernel, que al usuario final le importa poco, siempre que haya unas funcionalidades básicas garantizadas (estabilidad, multitarea).
Panther acaba de llegar y ya estaremos pensando en lo próximo. En efecto, en términos de interfaz lo próximo será el gran cambio desde 1984. Y Apple está preparada para un 20 aniversario revolucionario.
