Excepto los usuarios de Mac que sólo usan el ordenador para tareas domésticas o los que los usan para tareas profesionales en los mercados tradicionales de Apple (y aún así ahí tenemos a Quark Inc., fastidiando) es muy común encontrarse con cierto tipo de mackero frustrado: el que necesita el software "Z" que no corre sobre Mac.
Desde el punto de vista del potencial usuario de Mac eso puede llegar a ser letal. Para los que ya lo somos (ser mackero no tiene vuelta atrás) el no disponer de determinados programas es un incordio notable. Las soluciones no son satisfactorias: o bien controlar un PC remotamente desde el Mac (lo que tiene su intríngulis), o bien instalar un emulador más el Windows sobre OS X (un ladrillo encima de un ladrillo encima de otro ladrillo...vamos, una casa entera que el disco duro no agradece) o, simplemente, usar un PC. No se le puede decir a un PCero que "se pase al Mac" a tiempo parcial ¿verdad? Y para las empresas los entornos multiplataforma pueden ser más costosos en muchos casos que los entornos uniformes.
Veamos el problema desde el punto de vista de las empresas que desarrollan ese software clave. Hay dos casos básicos: las que tienen versiones Unix, y para las que sacar una versión OS X es cuestión de coser y cantar; y las que no. Éstas segundas pudieron tener o no versiones para anteriores OS de Apple, pero eso no es relevante para sus cálculos dado que OS X es "otro bicho", y dado que el abandono de la plataforma Mac tuvo lugar hace mucho tiempo (segunda mitad de los años 90). Para ellas el desarrollo multiplataforma es costoso y problemático, y no ven claro que vayan a vender más licencias. Dicho de otra forma: desarrollar para dos plataformas cuando no estaba previsto tiene claras deseconomías de escala. Sólo les interesaría meterse en el berenjenal si los costes de un desarrollo conjunto se reducen mucho y si tienen la seguridad de que potenciales clientes con máquinas no soportadas se pasarán a su software. Ésta segunda condición presupone que hay clientes potenciales que usan en su plataforma un software alternativo, es decir, que no hay monopolio y que, por tanto, hay algo que ganar. Muchas de estas empresas trabajan con márgenes muy sustanciales en mercados pequeños y casi monopolizados. El monopolio eleva el precio, reduce la oferta y se permite prácticas esquilmatorias (discriminación de precios), por lo que es difícil que veamos un cambio de panorama general en el soporte a Mac OS X por parte de muchas de las empresas propietarias de las joyas de la corona. Hay que ser optimistas, pero no esperar milagros.
¿Es muy significativo para Apple esos mercados por explotar? La verdad es que la compañía de la manzana parece pensar que no, pero nosotros estamos convencidos de que sí. Me explico: hay muchos PCeros que no dan el salto porque les atenazan incertidumbres varias y una certidumbre mortal...ese programa que necesitas para trabajar y que no corre en un Mac. Por no hablar de las empresas o departamentos que compran hardware para correr determinados programas, entre los que está ese "clave" que no corre en un Mac. Estamos hablando de mercado no ganado, pero accesible. Y para Apple un uno por ciento más de cuota de mercado es de gran importancia, pues pasaría de hacer malabarismos en la cuerda floja a hacerlos sobre una tabla.
¿Qué puede hacer Apple si todo depende de un factor externo que no controlan? Pueden, simplemente, listar esas aplicaciones clave e informar a las empresas que las desarrollan de lo fácil que sería dar soporte a OS X: base Unix, herramientas para desarrollo multiplataforma, pleno soporte a Java, herramientas propias gratuitas y fáciles de usar, etc. En casos puntuales Apple podría estimular esos desarrollos aportando algo más que "asesoramiento externo", como sabemos que hacen cuando les da por ahí. El impacto en cuota de mercado de un dólar gastado en esa política (y no habría que gastar mucho) puede ser simplemente tremendo, porque sería una llave a nuevos usuarios, y también a empresas y Universidades, que son muy importantes en la estrategia de supervivencia de Apple. La receta es fácil de preparar: de entrada sólo tendrían que "hacer ruido", pero de forma más selectiva. Tienen que dirigirse a los desarrolladores, explicándoles con detalle por qué pueden volver a hacer dinero en el mundo Mac.
¿Tiene Apple una idea clara de cuáles son esos programas clave? Yo creo que eso sólo lo sabe el afectado por el problema, y quizás la única forma de tener una información completa y detallada sería la encuesta. Una forma barata de adquirir información es tirar de listados de usuarios: Apple podría preguntar a quienes usan Mac y trabajan en departamentos universitarios, por poner un ejemplo, por qué creen que sus compañeros no utilizan Macs en vez de PCs. Eso les puede ayudar a detectar problemas en la distribución y el soporte, pero también a encontrar esos programas que una vez corrieron sobre Mac OS y que la debacle previa a la vuelta de Jobs exilió de la plataforma. Pero hay métodos aproximados más sencillos, como preguntar directamente en un concurrido foro de mackeros :D
Nosotros animamos desde aquí a presionar a dichas empresas por sus programas, aunque solo sea preguntando cuándo tienen previsto lanzar una versión para OS X; y también a escribir a Apple explicándoles por qué esos programas son tan importantes. Muchas de las empresas desarrolladoras contestan diciendo que no saben cómo hacerlo, cuánto les costaría o cuánto ingresarían, y que no han recibido muchas peticiones. Está demostrado que cuando éstas se multiplican muchas se replantean la decisión inicial y empiezan a pensar en dar soporte al Mac de nuevo. Recientemente Autodesk lanzaba una encuesta dirigida a potenciales clientes de una futura versión Mac de AutoCAD. El programa econométrico TSP es otro ejemplo. Podrían multiplicarse.
La lista de programas deseados es muy larga: el ya mencionado AutoCAD, el estándar para diseño 2D; Eviews, para cálculo econométrico (como el TSP); 3Dmax, para diseño 3D (muy utilizado para programar juegos); Access, quizás la base de datos más empleada del mundo; ArcGIS (antiguo ArcView), el estándar en programas de información referida especialmente; GAUSS, programación mediante un lenguaje matemático matricial; OrCAD, para diseño en electrónica; y un larguísimo etcétera.
Gracias a Jaguar Mac OS X empieza a extenderse sobre la base instalada de Macs, y quizás sea el momento se activar esa presión y esas demandas. Ahora es más probable que nos escuchen. Pensemos además que, según los cálculos, el año 2003, y más aún el 2004, serán de crecimiento para la plataforma Mac. Veremos volver al Mac a muchos hijos pródigos.
