Desde hace mucho tiempo, cuando empezaron a aparecer las iAplicaciones, se viene rumoreando que Apple trabaja en un nuevo navegador para Mac OS X que sea capaz de dejar de una vez atrás todos los problemas de compatibilidad, protestas de falta de rapidez en comparación con Windows, y otras hierbas aromáticas que en estos momentos hacen que la navegación por Internet sea uno de los puntos menos fuertes del Mac OS.
Sherlock y OmniWeb
Aunque parece que la mayor parte de los movimientos de Apple en este terreno se podría explicar atendiendo a lo que está creando en torno a Sherlock (fuera de EEUU nos estamos perdiendo algo grande), y que su relación de colaboración con la gente de OmniGroup (cuyo navegador OmniWeb ha tenido lugar y trato de favor desde hace tiempo, aunque menos que Explorer) no indica demasiada intención de tirar por libre, hay cosas que no encajan.
El último ejemplo ha sido la contratación del líder de uno de los proyectos Open Source que están desarrollando navegadores alternativos en torno al motor de Netscape, Gecko. La viabilidad de estos sistemas está bastante demostrada gracias a Chimera, un navegador para Mac OS X escrito en Cocoa usando Gecko que no está terminado y ya tiene funciones suficientes para ser ampliamente usado por los mackeros.
Pues bien, Apple ha contratado recientemente a David Hyatt, el director de un proyecto alternativo llamado Phoenix que ya tiene versiones para Mac OS X, Linux y Windows, aunque no está aún al nivel de Chimera.
Además (y aunque la fiabilidad de la fuente es nula), el rumor ha saltado en ArsTechnica de mano de una persona que dice haber estado en una reunión en la que un "responsable nacional" de Apple se fue de la lengua y habló de que se estaba preparando un iNavegador. Estos "responsables nacionales" son conocidos por no tener ni idea de lo que se cuece en Cupertino, pero...
¿Tendría sentido?
Al día de hoy, la velocidad con la que se navega desde Windows con Explorer es sensiblemente mejor que la que se obtiene con el Mac. Los problemas de compatibilidad (con ActiveX, con ASP, con CSS, con plugins...) que enfrenta un usuario Mac son una molestia contínua que puede obligar a cambiar de navegador según el servicio que se quiera usar... o directamente a no poder acceder con el Mac. Y eso no es ninguna broma cuando hablamos de la Administración o los Bancos.
Netscape sigue siendo casi digno, pero pierde adeptos ante los recién llegados Mozilla, Chimera, e iCab principalmente... y ante el "enemigo en casa", el Explorer preinstalado. Explorer para Mac es una trampa, porque no es compatible con demasiadas cosas que debería saber tratar perfectamente. OmniWeb no está terminado y es bastante frágil, y la empresa que lo respalda es menos sólida de lo que sería de esperar... aparte de no tener un modelo de negocio que rentabilice el navegador.
No, el hecho es que Apple, como hizo Microsoft, debería responsabilizarse directamente de que haya al menos un navegador que se integre perfectamente con su tecnología, que no sea un "porte", que no funcione medias, y que esté terminado. Apple debería de asegurarse de que, en el mundo que se está perfilando, sus usuarios no acaban convirtiéndose en pasajeros de segunda en la web. Y hoy por hoy, no lo va a asegurar sin tomar el desarrollo de un navegador en sus propias manos.
Por no hablar de un mundo en el que el principal medio de comunicación para los negocios (Internet) está completamente dominado por una sola aplicación de un sólo fabricante, que tiene intereses en todos los mercados digitales que uno pueda mencionar y una historia de pocos escrúpulos. Es peor que un monopolio: es delegar en Microsoft la fabricación y certificación de todos los estándares de la web. Nadie puede estar tranquilo con esa perspectiva, pero Apple menos que nadie.
En resumen: el iBrowser puede ser real, o no. Pero estaría muy bien que lo fuera.
