No tendría sentido que MPEG LA, si hubiera "pillado" a Google, le dejase utilizar tales técnicas en las condiciones en que lo ha hecho (mucho más liberales que las del propio h.264), en vez de sacarle las perras. Sobre todo teniendo en cuenta que eso le da a Google la llave del maletín atómico: quitar MPEG4 de Youtube, si le diera por la opción nuclear.
(Y, tras tantos años la MPEG LA prometiendo que iba a formar un "pool" de patentes, primero con ON2 y luego renovando la "llamada a las armas" cuando la compró Google, éste ha brillado por su ausencia)
MPEG LA simplemente "da protección" a sus licenciatarios asegurándoles que los dueños conocidos de ciertas patentes conocidas no iran a por ellos (otra cosa son los dueños desconocidos de patentes poco conocidas que un día decidan saltar sobre ti. En tal caso, "aaah se siente", etc.). ON2 no decía que VP8 estuviera libre de patentes, sino que ellos ya tenían las necesarias.
Yo sí creo que esto ha sido una formalización del hecho de que no podían ir tras Google por ahí. Obviamente, VP8 no se va a comer el mundo a partir de ahora, pero sí permite, por ejemplo, cumplir las condiciones que exige la W3C para códecs "baseline" en HTML5.
(ese artículo indica que los elementos aparentemente copiados de h.264 provienen de diseños de Nokia más antiguos todavía, que constituirían "prior art")
Este tema ha sido editado por Juan: 10 March 2013 - 11:47 PM
Responder
MultiCitas
Citar
