Bueno, os voy a contar mi experiencia un poco más en detalle. Porque ayer estaba ciertamente dormido...
Yo descubrí esto de las agencias de microstock el diciembre pasado cuando no tenía aún cámara digital. Me dí de alta en cuatro agencias, Istockphoto, dreamstime, fotolia y shutterstock, porque como son fotos royalty-free puedes venderlas en todas las agencias que quieras a la vez, logrando así mayor proyección.
El comienzo fue bastante desilusionante. Yo no tenía demasiadas fotografías que podría considerar de interés a parte de las típicas de viaje por lo que intenté subir algunas de diferentes lugares en los que había estado. En principio algunas de ellas te hacen un miniexamen (revisan unas fotografías de muestra que les mandas) para que vean si tienes las mínimas competencias técnicas para que puedas enviar una fotografía con un mínimo de calidad e interés.
El examen de shutterstock yo no lo pasé (y desde entonces no me he vuelto a pasar por ahí por pereza). El de istock sí. El mayor problema era el grano de las fotos. Son muy amigos de las fotografías con grano inexistente y las mías lo tenían. No eran diapositivas, eran negativos escaneados en una tienda, de diferentes carretes que iban desde el iso100 al iso 800. Llegué a la conclusión de que me tenía que olvidar de subir las fotos que no fueran del fuji reala 100 (en las que no se viesen las caras de nadie). Afortunadamente no siempre tiene porqué ser así ya que conseguí que me aceptasen una foto de un carrete de iso800 pero con la que tuve que hacer maravillas con el neat image.
Vamos que fui subiendo unas cuantas fotos, no más de diez, y llegué a las siguientes conclusiones. Fotolia te aceptaba casi todo, no ponía casi pegas, pero me quemaba tener que traducir las keywords a castellano, por lo que subí muy pocas y no siempre las mejores. No vendo casi nada ya que mi portfolio ahí no es nada del otro mundo.
Los de Istockphoto son exigentes con la calidad. A mí son los que más me gustan, con los que realmente vendo y es la empresa que más potencia tiene ahora en el mercado. Hace poco la compró getty images. Además la sensación de comunidad que hay en la agencia es muy agradable. Realizan (hace poco hicieron uno en barcelona) eventos con cursos, modelos y material para que puedas aumentar tu portfolio con medios y escenarios muy comerciales. Aunque no me animé a ir parecen unos encuentro animados para charlar con fotógrafos (de microstock) de todo el mundo.
Luego está Dreamstime que es una empresa originaria de europa del este que en un principio me pareció que estaba bien. Ni demasiado ni poco exigente. En un principio vendía mucho. Ahora ya no vendo. No sé por qué... por eso he dejado de subir fotos. Tienen una opcion interesante y es que ponen un tema mensual (assigment) y puedes venderles las fotos sobre el tema a 25$ la foto. Pero claro, pierdes todo derecho comercial sobre ella. Aquí los administradores de la empresa me caen mal... aunque sea algo subjetivo.
Para ganar dinero, la mejor estrategia es tener miles de fotos. Así a nada que consigas vender todas ellas una vez al mes vas a sacar bastante dinero. Teniendo en cuenta que casi todas las fotos con que sean medianamente originales y demandadas (pueden ser incluso feas siempre que sean demandadas) podrás sacar dinerillo. El problema es que para eso se necesita tiempo porque las comisiones son de 0.20, 0.60. 1. $ (dependiendo del tamaño). Tener un portfolio comercial de miles de fotos y de calidad lleva su trabajo.
Yo actualmente, tras mi última subida de fotos tengo 59 fotos. Empecé con diez, a mediados de mayo o así llegué a las cuarenta... y este septiembre he subido hasta la 59. Estas últimas que claramente creo que son las de más calidad se están vendiendo bien (básicamente porque cuando las saqué estaba pensando que estaba haciendo fotografía de stock y que tenía que tener en cuenta algún tipo de criterio). Son estas las que hacen que este último mes ganase 60$ que no es nada pero sirve para beber cafés en la uni o pagarte las fotocopias. Sin embargo a veces te sientes gratamente sorprendido porque tienes una foto superventas que no tiene ningún fuste pero que todo el mundo parece querer comprar...
Yo como sabeis no vivo de la fotografía pero creo que esto de los microstock para la gente que si vive de ello puede ser una gran alternativa a las BBC. Tener un estudio con iluminación, y amigos guapos y bellos que quieran hacerte de modelos (en plan, hombre de negocios triunfando, o trabajo en equipo) es una gran ventaja sobre los que no tenemos eso. Aunque sin duda lo más importante es ser creativo, trabajar con buenos conceptos que sean demandados y que puedas plasmarlos en fotografías con calidad que luego subas a la web con las palabras clave más descriptivas posibles para que las encuentren los compradores. Yo realmente os animaría a que probaseis.
Otra cosa más, al comienzo desespera el tema de los "model release". No puede haber caras reconocibles ni marcas comerciales en vuestras fotos si no teneis el permiso firmado de las susodichas personas o entidades para que aparezcan en tu foto. Con esto hablo de cosas como el logo de adidas en unas zapatillas o la cara lejana de una viejecita en una calle o el guggenheim de bilbao. Pero una vez que entras en dinámica sabes que te van a aceptar y que no con suma facilidad.
Un saludo y espero haber servido de ayuda.
Os dejo aquí mi portfolio de istockphoto:
Mi portfolio de istockphoto para que veais que no es nada del otro mundo y que no se puede decir que sea algo realmente comercial.
pero si es cierto que tu calidad es "muy pobre" y "amateur amateur" (no lo digo yo, no recuerdo ahora mismo ninguna de tus fotos. Sólo cito tus palabras) y aún así te han aceptado varias fotos no dice nada bueno de esa web 
