[Jo-Jo]

Ayer recibí un calibrador, Gretagmacbeth Huey, el caso es que después de calibrar me da la impresión de que me ha dejado una dominante. Aunque después de un rato usando el ordenador me da la sensación de que desaparece y que el blanco ya es blanco, aun sigo viendo algo raro en los grises.

Como veis vosotros esta imagen? (Haz click para verla mas grande)


Los pasos que he seguido han sido:
-Calibrar y dejar el software que este atento de la luz.
-Ajustar la imagen en Camera Raw, evitando las dominantes, según mi ojo claro.
-En el ps he activado el perfil calibrado y he realizado los ajustes oportunos.
-He grabado el jpg con icc incrustrado.
-Colgado en la red.

Decidme algo, plis.

Saludos,
Jose

[Bone]

Me da la impresión que veo una dominante rojiza en las sombras de la izda. , pero claro, eso también depende de mi monitor

Por otra parte, nos podrías decir cuanto te ha costado un calibrador así ? Es algo que llevo tiempo rumiando...



Edito por haberme dejado la pregunta

Este tema ha sido editado por Bone: 13 December 2006 - 01:25 PM

[javierOO]

jo-jo:

Es imposible hablar de colores a traves de internet.... Mi monitor no es el mismo (este ni tan siquiera esta ajustado para nada en concreto, que es lo normal...), desconozco los perfiles y ajustes que utiliza la Web del foro, desconocemos que espacio de color se ha utilizado para realizar la foto, no sabemos a ciencia cierta que programa, que espacio, que ajustes has utilizado para EDITAR la foto........ES IMPOSIBLE TOTALMENTE, EN CIRCUNSTANCIAS TAN POCO CIENTIFICAS (VARIABLES) REALIZAR UNA OBSERVACION ACERTADA....

Esto, que es evidente, es el problema fundamental a la hora de editar cualquier fotografia impresa cmyK (piensa que es un espacio de color mucho mas ajustado que RGB- el del monitor- y por lo tanto los errores han de ser menores)...En RGB si yo te contara..............

Tenemos que partir todos de las mismas bases: HAGAMOS EQUIVALENTES NUESTROS SITEMAS:
1.- Ajustemos nuestro monitor RGB a 4000ºK
2.- Ajustemos nuestras dominantes de color (Magenta-Verde) a cero.....

3.- Ajustemos nuestra camara al espacio de color.... Adobe RGB (por ejemplo)

4.- Photoshop con espacio de color Adobe RGB- (Motor Adobe ACE- Proposito: perceptual (por ejemplo))
Nuestro CMYK: Eurostandart sin estucar- ganancia de punto 15%- generacion de negro: Clara
Total de tinta 300% - Maximo negro 90% (Pref. se color)

En estas condiciones, lo que tu ves a traves de la Web y/o impreso es, sensiblemete igual, a que lo que yo veo en mi ordenador, pero NO IMPRESO.

Para que veamos lo mismo impreso, tenemos que poner las mismas condiciones.....por ejemplo, las del monitor: Luz de iluminacion para observar la foto impresa a 4000-5000ºK sin dominantes de color (Magenta-Verde).

¿Ha quedado todo ya equivalente? ¡NO! ANTES TENDRIAMOS QUE HABER CONTROLADO LA LUZ CON LA QUE REALIZAMOS LA FOTOGRAFIA que, evidentemente, tendria que ser 4000ºK sin dominantes de color.

EN ESTAS CONDICIONES (SIN CONTAR CON OTROS FACTORES IMPORTANTES) YA PODEMOS VER TODOS LA FOTO, COMO TU LA APRECIAS

No he querido aburrirte,.....solamente resaltar lo complicado de responder, de forma seria a tu pregunta....

Un saludo javierA

P.D. El monitor no funciona bien hasta que no este caliente y estable: PASADOS 30 MINUTOS (si en tu zona hay diferencias de tension importantes (+-25v.) es necesario un estabilizador) por lo que, los colores, no se aproximan hasta pasado este tiempo. Con la iluminacion, para observacion de fotos impresas, pasa lo mismo.......burrido oiga!!!

[Jo-Jo]

El calibrador ha costado 60€ puesto en casa (nº de articulo en ebay 130057390038).

Respecto a lo que dices JavierA, creo que es mas de lo que yo espero.
Si yo tengo correctamente calibrado mi monitor y tu el tuyo, no debería de verse la foto igual, si es la misma imagen con el mismo espacio de color? No es esa la idea del calibrado?

Saludos,
Jose

[javierOO]

¿calibrado? ¿respecto de que?
No pretendo crear confusion con esto.... tendriamos que hablar de lo que es calibrar, respecto ¿de que?...
Supongamos que lo que se pretende es que los dos veamos lo mismo...pues lo que te he contado antes...
Supongamos que lo que se pretende es que siempre veamos lo mismo...pues, tambien, lo que te he comentado antes.
Supongamos que queremos que en cualquier circunstancia veamos lo mismo...pues lo que, antes, te he comentado...

Lo que te he contado es muy asequible....leelo con atencion con el Photoshop abierto (Ajustes de color, avanzados, ajuntes cmyk personalizados). Si controlas esos terminos, en poco tiempo seras un autentico expeto en fotografia, color, impresion fotomecanica e impresion fotografica...

Mala, mala, la cosa no es... saludos javierA

[Jo-Jo]

Entonces para que me sirve el calibrador? no se encarga de los pasos 1 y 2?
El 3 y el 4 los he hecho yo así, pero al margen de eso, la imagen (que te pido que te descargues en grande) lleva incrustado el perfil, para que tu puedas usar el mismo, no?


Saludos,
Jose

[javierOO]

Al final te comentare cosas de tu foto.....

El calibrador vale para calibrar ¿respecto de que?. Equivalentes ¿en que base?
Las bases las tienes que poner tu........Al igual que los ordenadores, los calibradores son tontos....

¿te parece una buena base que un gris mediano lo aprecies como tal en tu monitor?
¿que es un gris medio? Segun KodaK una cartulina con una reflexion de un 18% (la que se utiliza para medir luz con fotometro por reflexion y da el mismo valor que si se mediera por incidencia...¿te suena?). Para nosotros es RGB 158,158,158 (correspondiente Verde, Rojo, Azul) o, lo que es lo mismo en CMYK, 0,0,0,50
(correspondientes a Cian,Magenta,Amarillo, Ne gro).
Comentame si te interesa que siga......

Los ICC, desgraciadamente, valen para muy poco.
Se pretendia que todos fueramos sensatos, racionales y "limpios", pero resulta que la realidad es otra..."en el desierto no puedes vender agua,......... mas que nada,......... porque no hay nadie..."
Todos los profesionales del sector(foto-impresion etc) hablan de perfines y si investigas un poco, acaban mirando al suelo... y pidiendo disculpas con algo de susto (si eres cliente..), en otro caso, se ponen rojos...
Con el ICC que tiene incrustada la imagen, tu tienes que poner un ajuste personal (ajustes determinados por el que trabaja o mira) para que el resultado se parezca en algo y....¿si no conozco el original?.......Pues se suele hacer "a bulto" . Ahora, entenderas la razon de que lo publicado no se suele parecer en nada al
:(original. Vivo de esto desde hace 30 años y sigo escandalizado de la tomadura de pelo....

QUIERO CON ESTO QUE, LOS NO PROFESIONALES, LO TENGAN CLARO
Con los monitores pasa lo mismo......
!Hombre¡....el que trabaja muy bien, con imaginacion y profesionalidad hace que se parezcan algo....!pero de ICC, nada de nada¡ (si acaso, orienta algo...)

MIS COMPAÑEROS ME VAN A MATAR Saludos javierA

[Jo-Jo]

Entonces, no hay manera de que yo procese una foto y tu la veas exactamente igual?
O que yo procese una foto para determinada impresora/papel y que esta se imprima correctamente como yo la veo en pantalla?


Saludos,
Jose

[javierOO]

Exactamente igual no, pero si aproximadamente igual (podemos igualar algun color, pero no todos...)
Es lo que te pretendia comentar al principio y que, si tienes interes, continuo con ello, poco a poco, eso si..., En suficientes "dosis" para no morir por el camino....

Saludos javierA

[Jo-Jo]

Cuéntalo todo, aunque sea poco a poco, porque seguro que interesa a mucha gente.

Gracias por anticipado

[javierOO]

Antes que otra cosa, te comento algo que esta en la foto, pero no es la foto...... El Copy esta tipificado legalmente, me explico. Por ser el autor de la imagen, no tienes derechos de Copy
Solo tienen derechos de Copy los que han registrado el mismo (la foto) en el REGISTRO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL. Como consecuencia, solo tienen derecho de poner Copy, aquellos que han sido registrados Ante cualquier problema, NO TIENES NINGUNA DEFENSA.
Algun Juez, puede opinar que tu foto es una obra de arte o no (similar a las realizadas por Rafael, Leonardo etc)
pero tengo bastantes noticias sobre fotografia, como para pensar que, el riesgo, no merece la pena...PARA ESO ESTAN LOS REGISTROS (en este caso no existe ninguna duda).

Lo correcto es poner FOTO: tal, pero apropiarse de un Copy inexistente, tiene cierto peligro legal que puede llegar a ser importante... (ir a registrar una imagen es una tonteria...)

Saludos a ratos perdidos javierA

[javierOO]

Despues de los años que hace que te conozco... se que lo registras todo.
Te lo he comento, porque es un error muy habitual en fotografia y para los que no lo sepan...Saludos

[Jo-Jo]

http://www.mcu.es/jsp/plantilla_wai.jsp?id...faq/faq2.html#1

No hace falta registrarla para protegerla, según en el enlace que te he puesto arriba.

Respecto a los años que nos conocemos, nos conocemos?

Saludos,
Jose

[javierOO]

Lo que me has mandado, no difiere ,en nada, a lo que te he dicho..... si acaso, ese texto es mas optimista de lo que son los jueces. Te insisto, SI NO TIENES REGISTRO, PUEDES ESTAR VENDIDO.
Sutilezas las mias..... Es cierto, no nos conociamos... saludos javierA

[Jo-Jo]

Ok, lo tendré en cuenta.

Encantado, JavierA

Saludos,
Jose

P.D. No dejes de contar todo lo que has prometido

[javierOO]

El truco, consiste en interpretar lo que es una obra artistica o intelectual.....
La fotografia ¿lo es? ¿no sera una reproduccion? Hay casos que si y otros que no.
¿Quien decide si tu caso es reproduccion o arte? ¿que diferencia existe entre una reproduccion bonita y una obra de arte?
No te pregunto a ti, te pregunto para que te pienses quien decide la respuesta...Desde luego, nosotros no.
Algo registrado, no tiene discusion.

Lo del Copy, me ha sorprendido...todo cambia, pero hay sentencias contrarias...no se.. He de consultarlo pero
me sorprende

Saludos javierA

[javierOO]

Suelo cumplir lo que ofrezco...
Ya que veo que eres un entusiasta del tema...empieza por leer en Hardware y Perifericos los a.-Sorpresa al revitalizar un G4 y b.- Discos duros externos y velocidades de transmision, en esta misma Comunidad.

Para los que trabajamos en el tema, creo tiene mucho interes, sobre todo economico...

Saludos definitivos por hoy javierA

[xxabi]

JavierA, en Dec 13 2006, 09:06 PM, dijo:

El truco, consiste en interpretar lo que es una obra artistica o intelectual.....
La fotografia ¿lo es? ¿no sera una reproduccion? Hay casos que si y otros que no.
¿Quien decide si tu caso es reproduccion o arte? ¿que diferencia existe entre una reproduccion bonita y una obra de arte?
No te pregunto a ti, te pregunto para que te pienses quien decide la respuesta...Desde luego, nosotros no.
Algo registrado, no tiene discusion.

Lo del Copy, me ha sorprendido...todo cambia, pero hay sentencias contrarias...no se.. He de consultarlo pero
me sorprende

Saludos javierA

Perdona JavierA, pero creo que estás equivocado. No es una cuestión de si es reproducción o arte. La fotografía en sí tiene suficiente entidad para ser considerada obra de autor, y puedes reclamar aun cuando no la tengas registrada, si bien has de demostrar que es tuya. Yo registro habitualmente otro tipo de trabajos, pero nunca se me ocurriría registrar fotografías (ah, y vale 15 leuros cada registro en Galicia). Otra cosa, referente a este tema y que yo descubrí hace poco es que aunque vendas la utilización de una foto, el contrato es temporal, si no recuerdo mal caduca a los 5 años y han de volver a pagar para seguir utilizándola.

Edito: Respecto a la calibración y perfiles ICC, os recomiendo dar un paseo por el foro de artes gráficas donde se ha hablado largo y tendido sobre el tema. SI es posible calibrar una pantalla e incluso tener distintas calibraciones en función del dispositivo de salida. De echo, es lo lógico

...y pese a que el gran maestro Mellado diga que no se puede calibrar una pantalla TFT permitidme no darle el beneficio de la duda

Este tema ha sido editado por xxabi: 13 December 2006 - 10:07 PM

[javierOO]

Buenos dias................tengo treinta minutos........

Te comento rapidamente Vivo de esto hace treinta años hace 25 que registro todo lo que hago (fotos) lo de la "entidad" lo opinamos muchos...pero no somos jueces (no tenemos capacidad de decidir que lo tiene y que no) El precio de 15 Euros es carisimo...es lo que me cuesta a mi registrar miles de fotos (registralas como coleccion en un libro encuadernado "obra unica"). El de 15 Euros es para una sola foto y como suelo registrar 6 o 7000 al año...... Si no fuera por el libro,...¡inviable!
Lee atentamente todo lo que he mencionado aqui. Yo nunca he dicho que no se pueda calibrar y que no existan los ICC. Tampoco he dicho que no se puedan realizar perfiles para cada dispositivo de salida.....
SI DIGO QUE, LOS ICC NO SON NINGUNA PANACEA. QUE AL FINAL TENEMOS QUE REALIZAR CADA UNO NUESTROS PERFILES PUES, LO QUE SE SUPONE ES ESTANDAR...NO LO ES TANTO
Mellado no dice eso, dice lo mismo que te estoy diciendo yo. Cualquier profesional serio lo dice...
Saludos

[javierOO]

Jo-Jo:
Empiezo con lo prometido (rapidito...)
Lo primero hagamos equivalente nuestra luz para visionar fotos y calibrar monitor. ¿Cual? 5000ºK sin dominantes de color (Verde-Magenta)- Normas de KKKKodaKKKK.
Para ello tenemos tres sistemas 1.- comprar una mesa de visualizacion fotomecanica (minimo Aprox800Eur) 2.- Comprar una caja de visualizacion de diapos (luz dia) y utilizarla como mesa de luz (Aprox 120 Eur.)
3.- Construirnos una lampara-caja de luz (mas barato, pero una tabarra) YO UTILIZO EL SISTEMA 2

ACLARACION IMPORTANTE: Las lamparas fluorescente "luz dia", no suelen tener 5000ºK (normalmente 6-7000 y no valen), por lo que hay que asegurarse que lo cumpla. En una tienda de foto seria, las tienen y en otras de repuestos, tambien.

Se denomina LUZ DIA a la luz que posee 5000ºK sin dominantes (Normas de KKodaKKK).
Por la tarde noche veremos lo de ºK y como medirlo (analizador...etc)

Sludos jabierA

P.D. Problemas tenemos con lo del Copy.... menudo lio. Te contare

[rafamaldo]

Estoy siguiendo esta discusión muy atentamente...

Pero como biólogo os tengo que decir una cosa: los colores no existen, son una representación de nuestro sistema nervioso. Podemos tener, y tenemos, variaciones en nuestra percepción de los colores debido a las variaciones genéticas y ambientales que afectan nuestro sistema nervioso, en concreto, a nuestra retina y a nuestra corteza cerebral. Por ejemplo, las mujeres, de forma general, suelen tener mayor sensibilidad cromática que los hombres por motivos genéticos.

Nunca podremos ver una foto igual que otra dos personas. Así que eso de los ICC y demás se va al garete...

En resumen, no nos obsesionemos...

Este tema ha sido editado por rafamaldo: 14 December 2006 - 11:45 AM

[Jo-Jo]

Después de este hilo creo que dejo la fotografía para dedicarme al pastoreo submarino

[Saturio]

JavierA, en Dec 13 2006, 06:28 PM, dijo:

Todos los profesionales del sector(foto-impresion etc) hablan de perfines y si investigas un poco, acaban mirando al suelo... y pidiendo disculpas con algo de susto (si eres cliente..), en otro caso, se ponen rojos...

Vivo de esto desde hace 30 años y sigo escandalizado de la tomadura de pelo....

Bueno, he aquí una nueva discusión sobre perfiles de color, ya llevaremos mil mas o menos y casi siempre empiezan igual... y yo siempre pico, vamos al tema.

Hola JavierA, veo que llevas pocos post y posiblemente no hayas participado, aunque si podrás leerlas, en algunas de las discusiones sobre perfiles y gestión de color que han tenido lugar, algunas han sido verdaderas "batallas campales" en las que todos hemos aprendido mucho, lo de batalla campal lo digo por la pasión que se ha puesto no porque haya habido mal rollo, quede claro. Observo que le pones buena intención a la contestación sobre la calibración y en general vas bien encaminado pero opino que te traiciona la pasión por querer generalizar en un tema tan amplio y complejo. Si te fijas estás mezclando calibración, gestión de color y flujos de trabajo bajo una gestión de color. No todos nos ponemos rojos, ni miramos al suelo al hablar de estos temas (en el suelo no está la solución), aunque si pedimos disculpas, somos humanos y a veces nos equivocamos... y sobre todo, algunos, y hablo como diseñador, ofrecemos resultados de color basados en gestiones de color eficientes y no tomamos el pelo a nadie.

Dicho de una manera muy simple, la gestión de color está sujeta a una serie de normativas (por ej. IS0) que pretenden que se mantenga una consistencia en la interpretación y reproducción de los colores desde su generación o captura hasta su entrega aplicados en un trabajo al cliente final. La gestión de color mediante perfiles funciona y eso es un hecho empírico, o sea se puede demostrar en la practica, otra cosa es que durante todo el flujo de trabajo haya partes de la cadena que no apliquen correctamente la gestión de color ya sea por falta de conocimientos o por simples errores accidentales.

La calibración de dispositivos es una parte indispensable para una correcta gestión del color, y tal vez sea la parte más sencilla de todo el proceso ya que sólo se trata de establecer unos parámetros de referencia para que ese dispositivo interprete de la forma más parecida posible (dentro de los margenes que marca la norma) cada uno de los colores, y esto hace que por ejemplo en el caso de la foto que veiamos al principio, si dos monitores están calibrados bajo la misma norma no tengan porque haber diferencias evidentes salvo las limitaciones técnicas de cada monitor, no tienen la misma capacidad para representar un espacio de color un Electron Blue que un Nec Reference por ejemplo, pero esas diferencias una vez calibrados ambos se circunscriben a los colores críticos, sería mucho más evidente la diferencia en cuanto a definición de imagen.

Por ahora todo lo que has comentado seguro que servirá de ayuda a todos los que empiezan a interesarse por la gestión de color, y además lo has dicho de una forma clara directa y acertada, pero no puedo estár de acuerdo en el trado dado a mis "pobres perfiles de color", no seas malo con ellos, ellos no lo harian

Un saludo, y sigue dandole caña al color que hace falta que haya más gente como tu que se preocupe.

[javierOO]

¡BIEN POR SATURIO¡
Esto se empieza a poner interesante.....
Desconozco las discusiones que han existido en este foro sobre el tema..., efectivamente soy nuevo
Tampoco tiene demasiado interes, la "realidad" de la cuestion....
Como siempre, acabamos por sustituir "la sustancia" por las normas ISO 9600 o las mil similares.....
A eso lo llamo yo, "mirar al suelo"...( lo digo con buena intencion. No te ofendas..., )
Continuamente, es mi costumbre, cuestiono todo y a todos...El esceso de datos (a veces cultura), me impide ver mas adelante... Es realmente dificil desprenderse de ese pesado fardo pero ,en algunos casos, lo consigo.....¡que le vamos a hacer!
HAY QUE SER ORIGINAL, ES DECIR,...VOLVER AL ORIGEN....
Con ese proposito he comenzado la ¿informacion critica?, que no tengo intencion de abandonar mientras Jo-Jo (que es el que pregunta) no me lo pida...

Saludos javierA

[Jo-Jo]

Estoy esperando mas madera