Macuarium / Especiales / ÀCu‡ntas Baby Bills?

¿Cuántas Baby Bills le pongo, señor Gates?

1-05-2.000

Bueno... no creo que nadie se sorprendiera al saber que, el viernes, el fiscal y las acusaciones particulares de los diferentes Estados que demandan a Microsoft propusieran por escrito al Juez Jackson que dividiera a Microsoft. Al fin y al cabo llevamos meses diciendo que es lo único lógico. En Agosto publicamos en MacByte un artículo sobre el tema que detalle cómo y porqué va a acabar esto, y los estadounidenses están siendo de lo más rigurosos al seguir el guión ;-).

Lo sorprendente es que la acusación sólo propone romper el monopolio por la mitad. Una parte se llevaría Windows en todas sus múltiples versiones, y la otra todas las aplicaciones, desde Office a MS SQL Server. Una tendría el 80% de su mercado y otra el 92%. Gates sólo podría retener acciones en una de ellas.

Los argumentos de la acusación para no ir más allá son "razones de fe": si el mercado es perfecto, funcionarán.

Esperan que la propia lógica del mercado haga que "MS Windows" trabaje para que todos los programas importantes estén en su plataforma, y para ello difunda el conocimiento de sus APIs a todos y no sólo a los desarrolladores de "MS Aplicaciones", lo que rompería la ventaja injusta de "MS Aplicaciones" y permitiría que rivales como por ejemplo Corel en suites de productividad, u Oracle en bases de datos, compitieran sin trabas en función de la calidad de sus productos.

También esperan que "MS Aplicaciones" busque maximizar sus resultados y para ello saque sus programas para todas los sistemas operativos rentables o potencialmente interesantes. Mac OS, Linux... o BeOS, o Amiga, o cualquier otro fabricante de OSes tendría una oportunidad, porque no se le negaría el pan de los programas básicos.

En resumen, si el mercado es perfecto, con esta división bastaría. Los dos casi-monopolios se irían destruyendo mutuamente de forma indirecta. Y si bastaría, no hay que hacer más porque la idea no es castigar al monopolista sino evitar que abuse de su monopolio. Hasta aquí la teoría.

La práctica dice que se equivocan.

Como veremos, y aunque la fe de los fiscales y los consejos de muchos en la industria sean sencillamente romper la empresa en dos, un poco más de economía habría dado otras ideas. Por ejemplo, que las empresas hacen lo que es más rentable para ellas. Y que lo más rentable para dos casi-monopolios es la colusión, como se ve en Intel y Microsoft con el bloque Wintel en el que los dos lados favorecen al otro frente a los demás... aunque no desprecien del todo a los demás.

No se trata de castigar a nadie, pero sí de complicar esa colusión. Mientras una sola empresa controle el 92 % de las aplicaciones de productividad del mundo (falso, pero ellos mismos lo dicen), cualquier empresa de sistemas operativos estará a su servicio. Hay que romper "MS Aplicaciones" en al menos dos. Mi conclusión -que no leerán los implicados, pero que espero que alguna mente lúcida haya alcanzado y contado al Juez Jackson- es que hay que romper el monopolio de verdad.

"MS Windows" no es inofensiva, pero casi: si de verdad no la protegen sus hermanas, es probable que su cuota de mercado caiga al 60 % en los próximos cuatro años frente a Linux y Mac OS. A nadie le gusta su producto, y es bastante malo. Si hay opciones, tendrá que competir o caer. Pero "MS Aplicaciones" no es inofensiva en absoluto.

Por un lado, porque incita a la colusión. Por otro, porque su potencia es tal que sigue pudiendo imponer estándares cerrados propios al resto del mundo (de hecho, liberada de Windows, puede ser incluso más poderosa) y dominar aún más el panorama. En tercer lugar, porque sigue pudiendo hacer "dumping" de productos en distintos sectores, asfixiando a competidores como Netscape a base de "Explorer gratis" porque gana lo suficiente en otros mercados, como Office.

El propio tamaño de "MS Aplicaciones" es su mejor arma: estás conmigo o eres incompatible. Y esa no es la idea en que se basa el mercado eficiente. Por lo tanto, hay que acabar con ese tamaño.

Hay que crear al menos tres Baby Bills más. Una, "MS Office", dura pero no omnipotente. Otra, "MS BackOffice", que sin el apoyo de estándares cerrados propios tendría que ponerse mucho las pilas para sobrevivir. La tercera sería "MS Internet", con Explorer y la tecnología de servidores que ahora, en parte, se incluye en Windows NT, y quizá el MSN y Expedia.

El resto de inversiones podrían venderse o repartirse. El campus puede echarse a suertes. No importa. Lo importante es que sin una división real del poder de Microsoft, no sólo no estaremos mejor que antes: si no se rompe la división de aplicaciones, estaremos peor que antes.