Durante la semana pasada saltó en la web Mac un tema bastante curioso. De acuerdo con una página web dedicada a Apple llamada GraphicPower, MS&L, la agencia de prensa contratada por IDG World Expo (los organizadores de la Expo de Nueva York que empieza el 17) les había mandado un mensaje avisando de que su solicitud de pase de prensa había sido denegada después de haberle dicho que se aceptaba. Y encima (horror) para justificar la decisión, citaba la política de no considerar prensa a sites "que se dediquen a publicar rumores y especulaciones".
El redactor de Graphic Power se hizo famoso inmediatamente al publicar la cancelación y escribir una editorial con más obscenidades que sentido. Pero eso no fue nada: al poco tiempo, Dean Browell, de AppleLust, se encontró con la misma jugada. Le llamaron por teléfono para decirle que su pase de prensa había sido otorgado por error.
Y para rematarlo, la persona con la que habló le dijo que la propia Apple había repasado la lista de medios preregistrados y censurado unos 30 websites por incumplir las normas de admisión... y, en concreto, por "publicar rumores y especulaciones".
Como era previsible, la prensa web ha ido calentándose con la historia. Desde eWeek hasta Applelinks, pasando por Wired, Low End Mac, Think Secret, O'Gradys, todo el mundo está ofendido. La mayor parte citándose unos a otros, rasgándose las vestiduras y llamando la atención a Apple por morder la mano que le alimenta cantando sus alabanzas. El sr Rothemberg, de Ziff-Davis, llega a citar a Bugs Bunny para decir que "es la guerra".
Incoherencias
Lo más curioso de esta historia es que una semana después de que empezara, sólo han aparecido estos dos sites de los "treinta o así" que aparentemente fueron descalificados. Dos. Hemos intentado encontrar más y no hemos podido. De acuerdo con Wired "al menos media docena [de redactores] más, incluyendo a Scott McCarthy de GraphicPower" han sido excluídos. Bien ¿quiénes son? No lo dice, y no parece que lo sepa.
Pero hay otras cosas que no cuadran. Como que AppleLust nunca ha publicado rumores, y de hecho es muy crítica con los que lo hacen.
O que IDG niega con ahínco que apple haya hecho nada al respecto. Dicen que todo esto es asunto de IDG y nada más. Su portavoz dijo a Wired que "se han dado credenciales de prensa sólo a medios acreditados y comerciales", y de hecho hay unos 1.000, un número tan excesivo como el año pasado.
Primer dato
En el site de la Expo se citan muy claramente los requisitos para asistir. Para optar, el medio debe estar financiado por suscriptores o anunciantes, tener empleados pagados, producir contenidos originales y no violar derechos de autor o publicar contenido no original. En resumen, ser un medio de comunicación comercial, medianamente grande, y por supuesto legal.
De acuerdo con la portavoz de IDG, la empresa está cerrando el paso a los sites de aficionados después de que en la Expo de San Francisco los represantes de "uno de ellos" se comportaran "inapropiadamente". Dijo que antes no eran tan duros.
Y es verdad. Cuando Macuarium envió su solicitud de credenciales para la Expo de Nueva York, todo lo que nos pidieron (copia de artículos originales firmados, tarjetas de visita de cada representante, hoja corporativa) puede ser fabricadas por cualquier site con un poco de ganas. Desde luego, no se hizo ninguna investigación exhaustiva.
Segundo dato
Como hábilmente descubre Chuck LaTournous de RandomAccess (el único representante del periodismo web que parece haber estudiado el site de GraphicPower antes que nosotros, tiene narices), el site que creó el escándalo no es real.
Me explico: GraphicPower lleva parado muchos meses. Sus últimos artículos originales (antes de la editorial mencionada y de un aviso de caída) son de Abril. Aunque antes de esa fecha tiene algunos reportajes interesantes, hoy es un site muerto.
En cuanto a AppleLust, aunque tiene unos artículos muy buenos, publica muy pocos al mes y frecuentemente menos de dos por semana. Su carácter comercial es más que discutible. Es un magnífico site de aficionados.
¿Los otros 28 sites presuntamente censurados? En el mismo sitio que los otros cuatro periodistas presuntamente excluídos: cuando alguien sea capaz de señalarlos, hablaremos de ellos. Si existen, apuesto a que se trata de casos análogos a estos dos... y probablemente más parecidos a GraphicPower que a AppleLust, por el poco ruido que arman.
¿Contra los aficionados?
La prensa web ha arremetido contra Apple por intentar "controlarla", o por "acallar los rumores" de los sites pequeños, mientras deja en paz a los grandes. En resumen, de seguir una política contraria a los sites pequeños e independientes.
No nos extraña. porque Apple lo ha hecho con frecuencia ;-). Pero esta vez parece que no es el caso.
De acuerdo con la evidencia, lo que ha hecho IDG es mejorar el filtro con el que trabajaban: parece que se han molestado en visitar los sites de las publicaciones web que se habían apuntado. Y parece que se han encontrado al menos un par que en su opinión no deberían estar, por no cumplir los preceptos de "estar financiado por suscriptores o anunciantes, tener empleados pagados, producir contenidos originales y no violar derechos de autor o publicar contenido no original" que mencionábamos más arriba. ¿Dónde está la censura? ¿Quién habla de excluir a sites de rumores?
Lo que sí es evidente es un endurecimiento de Apple hacia los sites no profesionales.
Por debajo de la capa de grandes portales (CNET, ZDNet, Wired, Mac Publishing) hay un mundo curioso de sites medianos en el que se mezclan los modelos empresariales y los amateur, con todos los grados de variación posibles: desde la página comercial y rentable operada por periodistas, pasando por páginas comerciales operadas por colaboradores mayormente voluntarios, hasta las páginas personales mejor escritas... y por supuesto el modelo empresarial con pérdidas. Una maraña bastante confusa en la que se mezclan aficionados y profesionales, periodistas de carrera y expertos técnicos, pérdidas y beneficios.
La mayor parte de esos sites han pasado un año 2001 muy malo, con su principal fuente de financiación (la publicidad) evaporándose al mismo ritmo que sus ambiciones. Muchas de ésas páginas han ido deteniéndose, o recortando gastos hasta convertirse en un sencillo hobby para sus operadores. Un hobby con pocas compensaciones, pero al menos había una que valía la pena: el pase de prensa para las Expos de Apple.
Lo que ha hecho IDG es decir claramente que esos sites muertos o poco activos no son medios de comunicación.
Lo malo es que lo ha hecho extremadamente mal. Si se quiere recortar costes y reservar menos espacio a la prensa (normal), criba antes, no después, y no digas que cribas por "rumores" cuando no es verdad.
Ojo con las diferencias
Hay que ser muy cuidadoso con ésto, sin embargo: una cosa es pedir unos baremos de profesionalidad (justificados) y comercialidad (menos), y otra cosa es tomarla con los sites semiprofesionales de la web Mac. Porque son (somos) casi todos, y en algunos países representamos la gran mayoría de las páginas web servidas sobre Mac.
Esta reflexión no es gratuita. Macuarium ha pedido recientemente a Apple que dé de baja a la Comunidad de Macuarium como GUM debido a la "probabilidad" (en palabras de Apple España) de que Apple USA "tuviera dificultades" para entender que somos un medio y no un grupo de usuarios... y nos negara el pase de prensa a la Expo a nosotros también ;-) en el caso de que finalmente pudiéramos ir. Teniendo en cuenta que ser un GUM no ha aportado ningún valor a nuestros usuarios, preferimos que nos den de baja y aliviar el riesgo de confusión mental de la empresa.
Curiosamente, Macuarium tiene anunciantes (a través de DoubleClick/AdLink, la mayor agencia del mundo), es comercial (y solvente), es muy legal (acabamos de apercibir a Apple Costa Rica por publicar contenidos propiedad de Macuarium sin autorización ;-)), y tiene empleados pagados (dos), además de contar con el trabajo de los socios fundadores y los veintipico cualificadísimos colaboradores voluntarios de la Redacción. Aparte de servir un millón de páginas al mes, lo que la convierte en uno de los primeros sites de Mac de Europa. Y sin embargo corremos el riesgo de que Apple no nos considere prensa ;-).
Excluir GraphicPower es una buena idea. Excluir a AppleLust es un error monumental, porque es una página magníficamente hecha cuya cobertura habría aportado algo a la comunidad de usuarios Mac. Y prefiero no hablar de Macuarium ;-).
Hablando en serio
Apple piensa que no necesita cuidar a esa miríada de pequeños y medianos sites Mac que hacen su trabajo de soporte y comunicación. Es frecuente ver cómo se les desplaza en favor de los portales, o de los medios PC, o de cualquier revista impresa. La ecuación es sencilla: ya están haciendo lo que quiero (hablando de cada cosa que hace Apple, ayudando a los usuarios, dando soporte), de modo que ¿para qué voy a gastar dinero en ellos?
Pero Apple se equivoca. Esos sites medianos son una parte del círculo que les mantiene vivos, un círculo que se retroalimenta: usuarios entusiasmados que animan, convierten y soportan a otros. Si esos usuarios entusiasmados tienen el tiempo y los medios, se convierten en prensa semiprofesional, y su efecto sobre los usuarios indecisos o nuevos (como sabemos aquí de primera mano) es espectacular.
Si Apple consigue que esa parte del círculo se rompa, al desmoralizarla o privarla de los recursos que reparte entre su competencia, perderá también la segunda parte. Apple tendrá que pagar a terceros para que alguien produzca toda la información, soporte y asistencia técnica que hoy se están dando gratis en la web Mac.
O perder sus clientes.
