Razones para una fusión

Algunas cosas que se han estado produciendo en los últimos meses, algunos rumores aparentemente inconexos y la situación de Apple y otras empresas, dan que pensar sobre la estrategia inmediata de Apple y algunas opciones radicales.

El extraño caso de Maya

El hardware de Apple es más barato y puede suponer una seria competencia para alguno de los productos de SGI ¿por qué portar Maya? Y si la competencia no se lleva a cabo, por las características del hardware de Apple ¿para qué portar Maya, demasiado caro para otros usos?

Apple y sus socios. La historia de nunca acabar...

Ya hubo rumores y negociaciones para una fusión de Apple y Sun (bueno, ésta se comería a Apple), pero la posibilidad de SGI es más plausible. Sun tiene intereses más variados que SGI, y es una empresa mayor. Por ejemplo, aun no va a dejar de fabricar los SPARC por los PowerPC. Compite con IBM ahí (procesadores).

¿Silicon Graphics es la misma historia?

Pero SGI está dispuesta a abandonar los MIPS, los procesadores de sus estaciones, así como Irix, el Unix que utilizan en sus máquinas. Además Apple usa OpenGL en su OSX. Jobs tontea con Hollywood desde hace tiempo y SGI está instalada en la industria del cine...¿Sería creíble la posibilidad de que SGI licenciara el OSX? El problema es que Apple es una empresa de hardware, y no va a licenciar su OSX a un potencial competidor sin algún reparto de mercados...o una fusión.

El problema de las complementariedades

La nueva empresa abarcaría más gamas de productos complementarias, y eso son economías de escala y rentabilidad: un sistema operativo, una familia de procesadores, una sola plataforma para todo el software... Decididamente las dos empresas unidas serían más eficientes (menos costes tras cada dólar de ingreso) que por separado, sobre todo SGI. Ciertamente SGI tendría que eliminar la parte de su negocio menos rentable, como la fabricación de procesadores, pero como hemos dicho ya lo están pensando. A Apple le interesa para ampliar sus mercados, entrando en algunos (grandes servidores, grandes estaciones de trabajo) en los que no está y le resultará muy difícil penetrar. Los PCs empezaron siendo cacharros de gama baja, y Apple estaba encima, pero más encima están Sun y SGI. Uno de los fallos de SGI fue intentar vender hardware de calidad con Windows NT, un sistema no equiparable a Unix por aquel entonces, cuando el software que requerían esas máquinas era muy especializado y no ganaba nada con un OS como NT (después quisieron abandonar los MIPS por el Itanium de Intel/HP, y perdieron ambas cosas).

Los ordenadores se han popularizado tanto que el segmento medio ha desaparecido. Hay ordenadores potentísimos por 300.000 pesetas. El salto se produce con hardware dedicado a tareas específicas y software especializado como los que fabrica SGI, nada más. Ni los OS son hoy ya una diferencia. Apple instala BSD en un iBook o un iMac con el que juegan los niños...Los PCs siguen quedando algo por debajo de las máquinas de SGI, sobre todo para tareas profesionales. Pero los Mac no tanto.

Pero ¿existe voluntad para una fusión? ¿y medios?

Eso depende de Jobs en buena medida. La fusión con SGI o con cualquier otra compañía sólo ocurrirá si Jobs mantiene el control de la empresa resultante, o sea, si Apple se come a SGI. Hasta hace poco, con la liquidez de Apple y el desplome de las acciones de SGI igual era posible... y eso nos lleva al tema de la factibilidad de una operación así. ¿Qué tamaño relativo tienen? ¿Son empresas parecidas en cuanto a facturación y empleados? ¿Sería fusión o absorción?

¿Tiene Apple liquidez para abordar una compra o intercambio ventajoso? ¿Aceptaría SGI el liderazgo de Jobs?

Bueno, Apple facturó en el 2001 5.360 millones de dólares (año fiscal que acaba en el tercer trimestre cronológico del año, es decir, en Septiembre), frente a los 7.980 millones del 2000. En el 2001 ha habido 25 millones de dólares en pérdidas frente a los 786 de beneficios del año anterior. Las acciones de Apple valen ahora en el mercado unos 6.600 millones de dólares. Apple mantiene mucho dinero líquido en caja, unos 4.300 millones de dólares nada menos. Silicon Graphics tuvo sin embargo ingresos de 1.900 millones en el 2001, y pérdidas por cuarto año consecutivo, lo que se ha traducido necesariamente en un desplome de sus acciones. Al precio de 1,6 dólares por acción Silicon Graphics vale poco más de 300 millones de dólares (324 para ser exactos) en el mercado, y ese tesoro de patentes, experiencia de ventas y soporte en mercados profesionales ajenos a Apple hasta ahora e ingenieros de software y hardware puede ser comprada por Apple muy fácilmente, y aún le quedarían casi 4000 millones de dólares en caja. Así pues parece que posibilidades hay, todo sería cuestión de entenderse. Contactos recientes ha habido seguro, al menos para negociar la adopción de OpenGL en el corazón del MacOSX, y para convencer a Silicon Graphics de que su subsidiaria Alias/Wavefront portara Maya al nuevo sistema de Apple.

Conclusión. A vueltas con la estrategia de Apple

¿Por qué no es más agresiva Apple? Las empresas crecen o mueren. Apple se mantiene pequeña y viva en un nicho que se estrecha. O se espabila o ni todos los cachibaches del mundo la van a salvar a medio plazo. La estrategia sería tratar de conseguir lo que NeXT no pudo, con la ayuda de Apple ahora, y poner un pie en el mercado de servidores y de estaciones de trabajo especializadas (diseño 3D, vídeo), con desarrollo de tecnologías de software punteras (=patentes, patentes, patentes....). No tanto lo que tiene SGI hoy, que está a buen brecio, como lo que pueden generar en un futuro sus ingenieros.

La idea de una absorción de SGI por Apple (con posterior reestructuración de la primera) es muy, muy lógica. Claro que si Jobs fuera lógico...