En los días previos a la Expo de Nueva York que ahora mismo entra en su recta final, hasta los medios informativos más despistados se dieron cuenta de que Microsoft estaba desusadamente agresiva con Apple. Además de criticar el progreso de Mac OS X y de amenazar con retirar las versiones Mac de su software, la empresa de Gates ha elegido estas fechas para intentar captar la atención de la prensa especializada con algunas pequeñas novedades multimedia (novedades que, encima, tardarán mucho en salir a la luz pública).
Mucha gente pensó que era una andanada de aviso por la campaña “Switchers”, la última iniciativa de Apple para lograr convencer a usuarios de Windows de que pasarse a Mac no sólo es fácil sino hasta saludable y bueno para el karma del individuo. Una campaña que, por lo menos, está llamando mucho la atención de los usuarios Windows. Y lógicamente, en la mejor tradición hiperagresiva de Gates, saltan los reflejos monopolísticos, ¿no?
La frase de la semana
En una entrevista a la agencia de noticias Reuters, concedida después de la Keynote, el periodista preguntó a Jobs por la posibilidad de que Apple se pase a procesadores Intel.
Y Jobs dijo que ante todo la empresa tenía que terminar la transición al sistema operativo OS X, que se esperaba para finales de este año, y que “Entonces tendremos opciones, y nos gusta tener opciones”.
¿Opciones? Ay madre.
El fantasma de los rumores pasados
En Macuarium nos hemos aburrido de decir, por activa y por pasiva, que el primer Mac OS X guardaba en su interior las pruebas de un proceso de instalación compatible con Intel; de hecho, en su momento publicamos las pruebas (o lo que nos pareció eran las pruebas) de esa afirmación.
También nos hemos hartado de señalar la importancia de que Darwin, la base de Mac OS X, sea perfectamente multiplataforma desde el principio.
Antes incluso de aquello, ya estábamos señalando la importancia de las tecnologías que traía NeXT bajo el brazo, en la forma del entorno de desarrollo que ahora conocemos como Cocoa... y que, entre otras cosas, está pensado para producir código capaz de correr sobre cualquier plataforma para la que exista una “Yellow Box”. Ese término, ya casi olvidado, es el nombre de un conjunto de APIs que, instalados en un ordenador Windows, o Solaris, o... , permiten que cualquier aplicación Cocoa convenientemente desarrollada, funcione perfectamente. Independientemente del procesador.
El fantasma de los rumores presentes
En los últimos tiempos, y gracias a la lentitud de Motorola en producir procesadores con el número mágico de megahertzios (o al menos con un número comparable a las últimas creaciones de Intel o AMD), hemos escuchado rumores sobre las alternativas de Apple en el mundo de los procesadores. En los Foros de nuestra Comunidad hemos contado con las opiniones de expertos en estos temas que han ayudado a poner cada cosa en su sitio. Y las conclusiones podrían ser las siguientes:
- Apple podría usar chips fabricados por AMD, porque estos chips son esencialmente compatibles con el Mac OS. AMD los construye con una “fase previa” que los adapta al sistema operativo que sea, y eso, actualmente, significa Windows y Linux... pero no tendría porqué ser difícil crear un adaptador para Mac OS X.
- AMD podría llegar a un acuerdo (o a varias decenas de posibles acuerdos) con Motorola, Apple e IBM. Se ha hablado de hacerse cargo de la división de microprocesadores de Motorola, cosa bastante improbable; pero también podría llegarse a un acuerdo de licencia de tecnologías que incluyera las suficientes para convertir el punto anterior en realidad... y hasta para incluir Altivec (o el Velocity Engine, que es lo mismo) en el trato.
- En segundo lugar y con serias dificultades está una transición real: un Mac OS X capaz de correr sobre arquitecturas compatibles Intel... o dicho de otra manera, sobre un PC. Esto es mucho más complejo de lo que parece, porque no sólo afecta al propio sistema operativo y sus aplicaciones (ambos presuntamente adaptables) sino a los drivers de una amplia variedad de periféricos. De hecho y según algunas fuentes, todo el middleware necesario ya existe y lo vende una empresa llamada Abacus Research and Development Inc. (ARDI) en Albuquerque, Nuevo Mexico... Parece la obra del Escorial, pero en teoría, si Apple quiere, se puede hacer.
- En un discreto tercer lugar quedan alternativas como el uso del procesador adaptativo Crusoe, cuyos problemas de rendimiento lo han transformado de “gran esperanza blanca” en “no sé para qué vale” en menos de un año.
En resumen: Apple parece tener ya un par de opciones en la manga.
En fantasma de los rumores futuros
Es pronto para decirlo, pero parece que la “frase de la semana” de Jobs ya ha despertado a la bestia. Los columnistas más rápidos ya han empezado a afilar el lápiz, aunque (en nuestra opinión) todavía no han dado con la solución. Pero están empezando a desenterrarse datos y opiniones, y eso nos encanta, así que vamos a colaborar.
Para empezar, los datos:
- Microsoft está a punto de recibir una sentencia en su juicio antimonopolio que, aunque la deje vivita y coleando, le va a poner collar. Un collar con cascabeles, que suene mucho cada vez que desde Redmond se hagan cosas como las que les han dado el monopolio. Los fabricantes de hardware van a tener mucho más fácil la instalación de sistemas operativos diferentes de Windows. Por ejemplo.
- Aunque Linux existe, no es una amenaza para Microsoft. Al no disponer de una dirección y una estrategia, no crece de forma coordinada, y los mercados de los que realmente se alimenta Microsoft no están siendo atacados. Como dice Cringely en su columna, Linux ataca las provincias, pero no el corazón de Microsoft. Es en el ordenador de sobremesa, el ordenador de los millones de usuarios, donde late el monopolio y desde donde se extiende. Ahí, la única esperanza es Apple.
- De hecho, la propia Microsoft está amenazando, y no poco, con entrar a fabricar sus propios ordenadores, como ha hecho con la XBox, cerrando el ciclo y asfixiando a la competencia definitivamente.
Seguimos con algunos rumores misceláneos (alguno no muy reciente):
- Apple ha estado hablando con fabricantes de PCs sobre la posibilidad de que lleven preinstalado alguno de sus sistemas operativos. Parece que fue Darwin. Pero ¿alguien puede jurarlo?
- La propia Microsoft tiene claro que necesita al menos un simulacro de competencia en el mercado de sistemas operativos. Y desde luego, no teme a Apple, que no tiene la capacidad de inversión para replicar todos los tentáculos del monstruo de Redmond en todos los mercados. La resurrección de la “guerra fría” podría ser simplemente un modo de ayudar a Apple, alimentando su presencia en los medios.
Y terminamos con dos o tres ideas peregrinas:
- Sabemos que Apple se define como una empresa de hardware, porque la mayor parte de sus beneficios viene actualmente de sus ventas de máquinas perfectamente diseñadas e integradas con sus sistema operativo y aplicaciones. Pero, como hemos dicho no hace mucho, eso está cambiando: el foco de Apple se está moviendo visiblemente hacia una “plataforma” software, en la que el Mac OS X hace de nexo entre múltiples funcionalidades encarnadas en iAplicaciones... y el Mac es sencillamente el conjunto de puertos mediante el que se comunica.
- Varios comentaristas han escrito sobre lo que puede pasar si Apple lanza una versión para PCs de Mac OS X, y no estamos de acuerdo con ninguno porque es impredecible sin más datos. Una opinión dice que los PCs baratos se comerán el mercado de gama baja de Apple y la sacarán del mercado educativo (teniendo en cuenta el márgen por máquina en estos casos, sería una buena noticia). Otros dicen que no se quedará allí, sino que las máquinas Apple se verán asaltadas por las PC en todos los segmentos (lo que es ridículo, porque en todos los mercados profesionales se seguiría apreciando la integración hardware/software del Mac... siempre que la relación calidad-precio se mantenga o mejore). Y algunos dicen que no, que quien se compra un Mac es como quien se compra un Porsche: no va a comprarse un Ibiza en su lugar porque ponga “engineered by Porsche” (nos parece un argumento muy estúpido: ese segmento del mercado no es ni la mitad del 5% actual que tiene Apple). En resumen: si Apple decide sacar una versión PC de Mac OS X, tendrá que medir mucho a qué precio lo vende, a quién lo licencia, cómo lo certifica, qué soporte da, y con qué hardware va a defender su cuota de mercado. Sin esas respuestas, especular es inútil. Si Amelio las hubiera tenido claras, los clónicos no habrían restado mercado a Apple.
- Apple no necesita competir con Microsoft en todos sus diversos territorios. Si es capaz de sacar una versión del OS X (o incluso una Yellow Box) bien hecha, y de darle soporte digno, y de tener claros los puntos que enumeramos en el párrafo anterior, Apple puede hacer muchísimo daño a Microsoft en dos segmentos: el ordenador doméstico, y (bastante menos, salvo que Xserve sea un éxito) el de sobremesa corporativo. Si Apple puede hacerse un hueco del 25% en cualquiera de los dos, habrá roto definitivamente el monopolio de Windows, porque cualquiera podrá optar por no desarrollar para Windows sin por ello quedarse fuera del mercado.
¿En qué está pensado Scrooge Jobs?
En resumen, no creemos que las “opciones” vayan más allá de un chip AMD para Mac OS X... pero es divertido pensar en lo que podría pasar si Apple tuviera la ambición y la mala leche (hablando pronto y mal) necesarias para dar la vuelta a su modelo de negocio y cambiar el mundo de la informática tal como lo conocemos. El estruendo de los (muy conservadores) usuarios actuales, las dudas de la industria, la oscilación de las acciones, la guerra abierta con Microsoft por tierra, mar y aire, el riesgo en resumen, hacen que muy pocas empresas rentables tomen ese tipo de decisiones.
Claro que, bien pensado, Jobs y sus chicos ya lo han hecho un par de veces... ;-)
Mantengan los ojos en su receptor. Jobs ha dicho que hacia finales de año OS X estará donde él quiere tenerlo. Para entonces, quizá sabremos cuáles de todos esos fantasmas que nos han visitado lo ha hecho para quedarse ;-).
