Jump to content

jjrecort

Usuarios Activos
  • Content Count

    441
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About jjrecort

  • Rank
    Usuario Activo
  • Birthday 04/22/1967
  1. Exacto... y aprovecho para comentar lo que propone l'Amoroso.. no es tanto un low cost, como un proceso "de vida" normal en TODA tecnologia... lo mismo ocurrió con una cosa tan simple como un procesador de textos... al principo los ordenadores para simplemente escribir valian millones... ahora un procesador de de textos o es gratuito o casi gratuito.. si no viene incluido en los sistemas operativos y un escritor o peridodista no es menos profesional por usar el TextEdit. Tal como dice Pol, el costo de esas inversiones marca la diferencia... pero a menos costo más gente accede a ellas... Los Bosch fueron substituidos por los Silicon, los Silicon por los Macs (o Windows) de sobremesa megaconfigurados con decenas de caros perifericos, estos por maquinas de sobremesa con apenas un RAID de discos y una tarjeta de video y ahora vamos a los portátiles y los iMac. Es una evolución "natural" de la tecnología.. a menos costo evoluciona más rápido, pero también es menos costoso amortizar y cambiar. Y lo mismo ocurrió con los Betacam, cuando salió la série 2000, estos fueron considerados de juguete.. llevando a bautizar a la serie anterior (75 y compañia) "pata negra".. luego salio la serie 1000 y paso lo mismo versus la 2000. Obviamente en cada nueva serie se perdían prestaciones por el camino pero mantenian lo necesario para trabajar y sobretodo en términos de coste y manenimiento los hacian más accesibles. En determinados flujos hacían falta los "top" pero no obligaba a todo el mundo a comprar (si es que podian) una maquina de la que no iban a usar la totalidad de sus prestaciones. A esto en términos "marketinianos" se le llama democratización de la tecnología. Esta és la diferencia básica entre AJA y Blackmagic Design. Dos empresas que hacen productos similares, pero los primeros fabrican productos que lo hacen todo, pensando siempre en el máximo de prestaciones y fiabilidad, cueste lo que cueste llegar al máximo de calidad y esto hace sus productos accesibles por una minoria y Blackmagic hace productos para llegar al máximo numero de usuarios, con las justas prestaciones y con el mínimo de calidad necesario para cubrir esas necesidades que requiere la mayoría de la gente.. Pero a la hora de la verdad ¿Que marca vende más? sobra la respuesta ¿verdad?
  2. Este es un claro ejemplo de esa lentitud que tiene toda empresa grande.. se deciden a montar FCP, tarde justo cuando está al fin de sus dias.. porqué que FCP no daba para más estaba claro desde la versión 5.x.. En TV3 ocurrió lo mismo con los Media100... vieron que era una herramienta cojonuda al final de sus dias... poco después M100 desapareció. La gente adopta la tecnologia según como son ellos y la complejidad de su estructura.. hay empresas/personas que son los primeros en adoptar, luego las mayorias y los rezagados, una empresa tan grande y compleja como una television pública, por como son de complicadas las cadenas de decisión.. suelen ser de la mayoría tardana o rezagados, como estos dos ejemplos que hemos puesto. y FCPX esta ahora en la fase de ser adoptado por los "early adopters" y empezando por la serlo por la "mayoria temprana" aunque de un nuevo mercado que difiere del tradicional ya que los "broadcasting" tal como los menciona nickeditor en su post de antes de ayer a las tres y media desaparecen en favor de empresas como Amazon o Google.
  3. Nick, no te voy a rebatir, por que lo que dices no tiene nada que ver con lo que yo he expuesto.. o no me has entendido o no me he explicado bien...si es lo último lo siento.. pero creo que yo no te entiendo con lo de "está dentro" si va por mi, honestamente no se a que te refieres. Si me lo explicas, te lo agradeceré. es obvio que para "montar" o hace falta mas que un iMovie.. pero obviedades a parte, no estábamos hablando de eso. Lo de mojarse, hmm no se que decirte llevo 25 años haciendo demostraciones, formando y asesorando empresas, de todos los tipos, TV publicas, privadas, locales, centrales nucleares, universidades, agencias de publicidad, las empresas de pospo que todos conocemos, productoras de publi, de TV, de cine, documentales, freelances, video artistas, bancos, departamentos de formación de empresas, teatros, museos, salas de convenciones, empresas de instalaciones, ingenieros de telecos, fabricantes (entre los que se cuentan Apple, JVC, Radius, Media100, Truevision, Adobe, Blackmagic Design, AJA, Atomos) vaya que no me he centrado nunca en un solo nicho de mercado, ni en un solo lado de la barrera y eso me da (creo) una cierta perspectiva.. como montador 30 años empezando con U-Matic, Betamax y Super-8. Y repito ese comportamiento lo he visto a lo largo de estos 25 años repetidas veces y en todos los sectores.. si podría ponerte nombres y explicarte situaciones, pero seria muy largo y aburrido y además mi memoria me falla con lo que podría ser muy impreciso. Yo creo que he dicho por activa y por pasiva que Apple a pesar de haber creado el software más revolucionario para la edición de video desde la invención del Timeline, la han cagado estrepitosamente, pensaban que por ser Apple y por presentar una cosa tan revolucionaria la gente les seguiria cual flautista de Hammelin aprovechando el rebufo "Apple" de la estela Steve Jobs+ipod+Iphone+iPad.. peró no, no ha sido suficiente, por que cuando la gente tiene que currar y acabar un trabajo a un dia y una hora, no se la juega con cosas nuevas a medias, por muy revolucionarias que sean. Simplemente si Apple hubiese seguido otra estrategia de lanzamiento.. todo seria diferente.
  4. Anem a pams... :) De eso estoy seguro, y no dudo que sea así, por eso he hecho la aclaración de mentar los editores que tu mismo has referenciando antes. Yo tampoco creo que el hecho de parecer o no profesional, hace profesional o no una herramienta ya sea fisica o digital. Pero ojo, no confundamos estética con usabilidad... el diseño de una interface debe, como única misión, hacer fácil la operativa del usuario, es decir si una cosa se puede hacer con un solo click, no de debe hacer con dos o tres, o desplegando cuatro menus. Y en eso Adobe tiene una larga experiencia de interfaces ineficientes y FCPX ha dado un salto de gigante en la simplificación del uso.. herencia eso si y no es ningún menoscabo de la experiencia iPhone/iPad. Pero apúntate esto, no se seguro si acabaremos editando en un iPad o no, creo que si, pero toda nuestra vida personal y profesional tiende a ello, teclados, ratones y mandos a distancia serán substituidos por iPads o futuros dispositivos móviles personales, en la MWC vi unas cosas que alucinarias.. el futuro es dejar tu mobil encima de la mesa, este se conecta con el interfaz de tu programa en el ordenador.. y tu simplemente paseando los dedos y haciendo gestos sobre la mesa manejarás la interface, aún falta, pero existirá. Yo creo que en este punto si te equivocas.. no en que no gustara, eso es evidente...y no gusto simplemente por que se parecia demasiado a un software no profesional que encima es gratuito, eso es un hecho y no se puede rebatir, pero és al revés... iMovie es FCPX, no al revés, me explico.. Randy Ubillos (creador de Adobe Premiere, Macromedia Final Cut, Final Cut Pro y Final Cut Pro X) uso iMovie como conejillo de indias para probar lo que seria el interfaz de FCPX. Eso fue un Megafail de Apple.. simplemente si hubiesen seguido la misma estrategia usada en la introducción del MAC OS X... la aceptación hubiese sido totalmente diferente a pesar de tener las mismas incapacidades. La prepotencia se paga... y a Apple le está bien como lección.. espero que la hayan aprendido, aunque lo dudo. Bueno.. eso es la discusión de la botella medio llena o medio vacia... yo creo que una buena herramienta debe hacer el trabajo del creador lo más fácil posible.. y las herramientas ya desde el albor de la humanidad se crearon para eso.. para abrir una zanja con una Retro vas más rápido que con una pala, y con una pala más rápido que con una cucharilla y con una cucharilla más rápido que con las manos. Para mí no es más profesional el que más botones toca o quién hace más procesos manuales, todo lo que me ayude a concentrarme en crear mi historia y olvidarme de detalles técnicos, para mi es un plús. Como dice mi padre " la buena herramienta hace al buen operario" Ahí, tal como comentaba Juan, estoy totalmente de acuerdo, una vez más estan forzando la máquina... que los ordenadores acabaran siendo IMacs (o por el estilo) estamos todos seguros. De la misma forma que en los 80/90 los ordenadores de sobremesa, los que ahora consideramos profesionales, eran tildados de domésticos y los "serios" eran los Silicon. Que las torres tienen los dias contados.. eso lo sabemos todos.. pero mientras haya mercado y gente que este dispuesta a pagar por una buena maquina no puedes forzarla a comprar cosas que no quieren.. esta bien indicar el camino... pero no forzarlo... quieren ir tan rápido que acabarán perdiendo todo. Lo de vagos lo dices tu.... yo no usado esa palabra para nada.. solo digo que cuando tienes un método de trabajo y un entorno que funcionan.. da pereza ponerse a aprender de nuevo una cosa que ya sabias hacer.. y repito no es vagancia.. es naturaleza humana.. y en esta naturaleza humana se apoyo Quark Xpress para tener a un mercado cautivo a pesar de tener una herramienta anticuada y con menos prestaciones que la competencia... e idem para AVID.. Como decia en mi anterior post las empresas van y vienen, se relevan el liderazgo.. Abobe abandonó el video profesional, más o menos cuando sacaron el Premiere 5, por que decian que seria un mercado residual, ahora con el fiasco de Apple han visto una oportunidad y se han puesto las pilas. No hay nada como ser una empresa grande y poder decir "mañana me compras lo último en video que nos ponemos a ello" :) Mira, algún dia si tengo tiempo.. me sacaré el doctorado.. y el tema lo tengo claro.. "Por qué los interfaces mal diseñados crean usuarios cautivos" Salut!!
  5. Pol, pués el propio argumento de esos editores que conoces es flojo.. o sea ¿qué la apariencia (la estética) de un software es la que lo hace bueno, útil o profesional? Esto ya lo debatimos en su momento... ahora hay una estética de lo que "parece" y repito parece profesional muy consolidada (un poco como lo que hablamos siempre del look cine) es como la ropa.. los interfaces móviles, el diseño de los ordenadores, las TV.. pero eso, perdoname, es una excusa y mala... entonces ¿qué diremos de aquí un tiempo cuando poco a poco todos cópien la estetica propuesta por Apple? (que ocurrirá y me juego una cena contigo) ¿cual será el interfaz professional? ¿cuanta gente dirá "cómo podriamos trabajar con esos feos interfaces tan abigarrados, de letras ilegibles minusculas, con icons de 4x4 pixeles"? yo se que pasará, los veremos cutres. Y lo de los automatismos, demuestra que no le han querido dedicar ni media hora a investigar.. ya que se pueden desconectar y esto enlaza el comentario de Nikceditor.. precisamtente por eso, por que da pereza empezar de nuevo y aprender otra vez.. y eso, para mi es la barrera o problema mas grande que tiene FCPX y el error estratégico que ha cometido Apple, el cambio de paradigma es tan grande, que Apple no es suficiente Apple para que millares de editores que han aprendido a usar FCP con los ojos cerrados durante 10 años se lanzasen sin pensarselo a "lo nuevo", por que FCPX pide empezar casi de nuevo.. especialmente para la gente que no es intuituva en el manejo de software. El caso de TVE como el de TV3 son casos extremos de ese inmovilismo... pero si quieres en privado te doy todos los nombres que quieras... muchos son o han sido mis clientes y no voy a criticarlos en público, pero tampoco creo que sea tan raro.. cambiar cuesta.. siempre cuesta.. da pereza... es humano y es natural. Respecto a Juan, ese es un buen punto.. y creo que Apple se está sobrevalorando a si misma otra vez, en los 90 Apple dominaba el mercado de video, en un momento dejo de hacer maquinas con suficientes slots PCI y en muy, repito MUY poco tiempo.. todos los fabricantes, con AVID y Premiere a la cabeza, se pasaron a Windows.. a principios del 2000, las plataformas Windows dominaban el mercado.. y Apple re-ganó ese mercado pro, de la mano de FCP, Quicktime, las tarjetas AJA y los G4.. dominandolo hasta la actualidad, donde la falta de maquinas profesionales y el fiasco del lanzamiento de FCPX le esta haciendo perder cuota de mercado. Pero esta industria es así... de esta forma comen todos...Apple volverá a liderar y volverá a perder.. Saludos!!!
  6. Lo que dice Pol responde a una lógica.. las empresas grandes son lentas de reacción y tardan mucho en aceptar los cambios, especialmente si estos son radicales y conllevan pérdida de prestaciones… y ya sabemos cómo es la informátic: siempre se suben dos escalones para bajar uno. Como Pol sabe, parte de mi trabajo cuando Apple me contrató entre el 1999 y el 2006 fué precisamente "evangelizar" a las empresas grandes de las bondades de Final Cut en un mundo donde básicamente mandaban los AVID y las soluciones Windows. Y el patrón se repite, en 1999 Final Cut Pro era visto como un juguete o una herramienta para freelances. De la misma forma que los mismos argumentos y el mismo patrón repitió a principios de los 90's para pasar del A/B Roll Betacam a la edición no lineal, cuando no pocos profesionales me espetaban rotundamente que con la edición A/B se editaba MUCHO más rápido que con el ordenador y que la edición no lineal nunca cuajaría. Y como digo tiene una lógica.. una empresa grande.. tiene unos flujos de trabajo muy complejos y muy variados.. el cambio de una sola pieza puede llevar al traste años de configuraciones y sobretodo de aprendizaje de ciertos métodos de trabajo, es el cambio lo que en definitiva y al final, sea por desidia o pereza, más molesta al operador i/o al técnico; si, todo el mundo quiere evolucionar, pero de forma continuista, el cambio siempre provoca dudas y miedos.. y todos conocemos la expresión de la filosofía popular: más vale loco conocido que sabio por conocer, y esto es ni más ni menos lo que ocurre, ¿cuantas veces hemos leido en foros que lo que la gente quería era un FCP8? También hay un factor de mercado…. hay un parque de editores Avid/FCP/Premiere que supera por tiempo y volumen al de editores FCPX… a medida que los Freelances trabajen más y más con FCPX las empresas grandes incorporaran poco a poco FCPX, como pasó con FCP vs AVID o con After Effects vs otras herramientas. Yo como editor, solo puedo decir que con FCPX tardo la mitad en hacer las cosas.. voy mucho más rápido en todo el proceso de trabajo, clasificación, localización, descarte, edición, y masterización en diversos formatos. Los amigos y clientes que me han seguido en esta travesía por el desierto que se llama FCPX.. ahora me dicen todos exactamente lo mismo… "es diferente, si, pero voy mucho más rápido editando"…. y como uno ya es gato viejo y de travesías en el desierto ya ha hecho unas cuantas… con FCP, con Premiere, con Media100….ya se lo que hay al otro lado… :) Saludos!!
  7. Hola! Alguien ha conseguido convertir el fichero DescargarCert en un cerficado válido? he probado la rutina de jsld y me retorna unable to load PKCS7 object Estoy en Mountain Lion, por si ha habido alguna diferencia y estoy en las mismas que muchos... como Firefox da errores en Java, solicité el certifcado e Safari.. y al clicar el botón de descargar, en lugar de enviar el certificado a KeyChain lo descarga en un fichero descargarCert Saludos y muchas gracias! He investigado un poco más .. mountain lion usa PKCS12 pero igualemte no puede abrir el fichero descargado con Safari
  8. Hola! Alguien ha conseguido convertir el fichero DescargarCert en un cerficado válido? he probado la rutina de jsld y me retorna unable to load PKCS7 object Estoy en Mountain Lion, por si ha habido alguna diferencia y estoy en las mismas que muchos... como Firefox da errores en Java, solicité el certifcado e Safari.. y al clicar el botón de descargar, en lugar de enviar el certificado a KeyChain lo descarga en un fichero descargarCert Saludos y muchas gracias!
  9. pues yo, como editor estoy totalmente en desacuerdo contigo.. como tambien soy usuario de Shake, el storyline es lo que he estado esperando como editor por años.. combinar la flexibilidad (y el orden) de la edición por nodos de Shake (Flame, Flint, smoke, etc...) con la vision del tiempo del timeline. Estoy de acuerdo con nickeditor... cada cual trabaja a su manera.., y a mi FCPX me permite, precisamente ser más ordenado y encontrar el material más rápido que en el antiguo timeline.. colapsar los grupos de clips es genial! Para mi la falta más grande era la falta de monitorización y ahora con la version 0.3 y los nuevos drivers de AJA ya se puede. Saludos!
  10. AJA ya ha sacado drivers beta para monitorizar con la IoXThunderbolt y las Kona... Monitorización Broadcast en FCPX Hoy Apple ha lanzado la prometida actualización de Final Cut Pro X que incluye Multicámara y monitorización profesional. AJA gracias su estrecha relación con Apple ya dispone de la version Beta de los drivers v.10.2 para poder usar la novísima AJA IoXT (Thunderbolt) y las tarjetas AJA KONA con la reciente versión 10.0.3 de Final Cut Pro X AJA ha preparado un documento que explica como los editores pueden usar los productos de AJA con esta última versión de Final Cut Pro X. Por favor descarga aquí (en inglés) el archivo PDF. Para capturar y volcar a magnetoscópios de cinta con código de tiempo AJA ofrece gratuitamente la apliación AJA VTR Xchange incluida con los drivers. A ver si esta semana lo puedo probar con mi Kona LHi.. a ver que tal.
  11. Si efectivamente en el video no lo espeficica, pero en la entrevista del senior engineer de Nikon lo deja bien claro, ¿no?
  12. En este video lo muestra con el Atomos Ninja (con subtitulos en español)
  13. Por cierto! ya estan llegando las primeras unidades de Samurai!
  14. Yo estuve.. La presentación de FCPX, como su nombre indicaba, estaba centrada en al integración con Motion, no en un "repaso general de novedades de FCPX". Aunque tambien pienso que podria haber cundido un poco más. Pero estuvo muy bien explicar las nuevas funciones de Rig/Publish. A mi me gusto mucho la presentacion de thunderbolt, fue clara, concreta, clarificadora y corta..me parecio muy acertado hacer hincapié en el tema de los dispositvos con dos puertos Thunderbolt. El tema de DaVinci/Assimilate/Smoke... aunque no dudo que los ponentes sean muy buenos, saber mucho no siempre significa que ser el mejor comunicando. Es como los profesores, no es mejor profesor quin más sabe si no quien mejor sabe transmitir los conocimentos. Saludos!
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.