Jump to content

eMgg

Usuarios Activos
  • Content Count

    215
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About eMgg

  • Rank
    Usuario Activo

Perfil en foros

  • Location
    Gijón / Asturias
  1. Es lo que se comentaba al principio, si el resultado que da la cámara con sus ajustes en JPG le gusta tal cual y no va a procesar nada posteriormente, quizá lo mas práctico seria olvidarse del RAW, menos espacio en el disco y menos problemas. Pero salvo que se necesite enviar las fotos casi al instante por algún motivo y que el nivel fotográfico sea tan alto como para clavar todas las fotos a nivel técnico sin fallar ,en mi opinión seria una pena perder las posibilidades y bondades que ofrece el formato RAW y más aun partiendo de una buena cámara D7100. Si por un error o un mal ajuste te cargas una foto de un momento único e irrepetible , el RAW te da una segunda oportunidad a veces , el JPG nunca. saludos
  2. Los parámetros con los que se ha hecho el disparo sí están en el RAW. Un ejemplo: cuando abres un RAW en Photoshop, por defecto la ventana Camera RAW pone el equilibrio de blancos en la opción "Como se ha tomado" (es decir, la configuración que has elegido en la cámara y que ha quedado archivada en el RAW), aunque tú puedas cambiarlo a Automático, Luz del día, Nublado, etc. El asunto es saber qué hace Fotos: si respeta todos los parámetros, algunos parámetros, o ninguno y lo hace a su bola en automático. Yo no uso Fotos así que sobre esto no tengo ni idea. Hola En el fichero RAW , hay dos cosas diferenciadas ,por un lado los valores brutos de la señal capta el sensor "0100101010101010" y por otro los metadatos que añade la cámara y donde se incluye mucha y variada información, desde el nombre del fotógrafo si lo tienes configurado a las coordenadas GPS , datos del objetivo que has usado , distancia focal , si el flash se ha utilizado o no, etc,. Yo creo que el lío viene de aquí: Hay parámetros que son datos objetivos y se pueden medir , como bien dices con el ejemplo del balance de blancos , lo mides y lo ajustas por ejemplo a 4700k, LR toma el RAW y le aplica tal cual ese valor, no hay truco el resultado es el que es y siempre el mismo. Sin embargo hay otros valores que aunque también se pueden ver en los metadatos como por ejemplo "Neutral" o "Vivid" realmente no son cuantificables , si no interpretaciones y procesos propietarios de Nikon y aunque LR puede leer en los metadatos que has disparado en modo "NEUTRAL" , realmente no sabe lo que tiene que hacer con ese valor, no es un dato concreto que pueda aplicar , si no un conjunto de tratamientos específicos de NIKON que el procesador de la camara aplica al JPG en el momento de disparar , no son públicos y están bajo © , por lo que LR aplica sus parámetros básicos por defecto o un preset de revelado si así se lo indicas. El resultado es que partiendo del mismo original, la interpretación no es la misma y de ahí el " cambio de colores" que se percibe en pantalla a medida que LR va pasando del JPG de la previsualización inicial que se lee de la cámara al que genera con su propia previsualizacion interna de trabajo , el primero tiene aplicados los procesos y algoritmos de Nikon y el segundo por ley no puede tenerlos. con mil matices, y por poner un ejemplo fuera de la fotografía mucho menos afortunado que el del compañero MAKINANDO con el sintetizador: Si para hacer un pollo al horno y te dan esta receta: 1) Ajustar el horno a 220º 2) Meter el pollo 3) apagar cuando esté "dorado" y sacar. Los 220º son un valor objetivo, como el balance de blancos , se pueden medir y puedes tener el mismo valor en todos los hornos. Pero el color dorado depende de la interpretación y los gustos como el modo "VIVID" de Nikon., sino te dicen el tiempo exacto que tiene que estar en el horno, te faltan datos para replicar el resultado y esto es lo que le pasa a LR y a cualquier programa que tenga que interpretar un RAW o un pollo al horno. :D Saludos
  3. Hola Yo creo que disparando en RAW no influye ese ajuste, pero no tengo la certeza, desconozco si la cámara cambia algo en la "respuesta física" del sensor cuando se ajusta el balance de blancos, no me suena haber visto nada al respecto. Por curiosidad voy a hacer la prueba , la misma foto en RAW con dos ajustes en extremos opuestos del balance de blancos y después subiré los resultados revelándolas igual en LR a ver si se nota algo. Yo apostaría a que no habrá diferencias entre ambas fotos finales, pero hasta que no lo pruebe no me atrevo a asegurarlo 100% :ph34r: Has elegido un ejemplo muy muy acertado con la analogía del sintetizador, con tu permiso ¡me lo apunto! :) El fichero RAW podría equipararse al fichero MIDI y los ajustes de la cámara tendrían el efecto de los módulos propietarios de un fabricante que apliques, un pedal o un amplificador que le dará su carácter especifico, que es lo que haces al revelar la foto en LR. El mismo ejemplo con una partitura de papel o la letra de una canción (RAW) y una orquesta sinfónica o un cantante concreto que la interprete (programa de revelado) Siendo la misma canción , el resultado final variará mucho en función de los arreglos y de que lo interprete Nino Bravo o el Niño de la peca. "libreeeeee como el sol de la mañana yo soy libreeeee " Salvando mucho las distancias: Si disparas en JPG, tienes la canción, ya has elegido cantante y firmado un contrato eterno con el y la con la orquesta en el momento de disparar. El cantante puede cambiar la voz de una actuación a otra , pero dentro de sus limitaciones vocales , como en el JPG en el que también se pueden variar algunas "cosillas" . Si disparas en RAW tienes la letra y la musica de la canción, pero eres libre de contratar a quien quieras para interpretarla a tu gusto las veces que quieras, un día una Soprano y otro una cantaora de Flamenco para cambiar totalmente el resultado final de la pieza aunque las notas de base sean el mismo RAW. Si disparas en JPG + RAW , tendrás un concierto concreto + la letra y música de la canción para poder interpretarla en otros conciertos. Saludos
  4. Creo que la cámara no exporta la previsualización de las imágenes , sino que es el sistema operativo y las aplicaciones las que se encargan de interpretar los datos que contienen los RAW. Te digo esto, por qué da la casualidad de que poseo una cámara igual a le que comenta el compañero y debido a que la versión del sistema operativo que uso,( SnowLeopard ) tanto el Finder como iPhoto son incapaces de interpretar las imágenes. Sin embargo, mira tu por donde Picasa no solo las muestra, sino que ademas te permite editarlas. :unsure: Hola Efectivamente es el sistema operativo el que da el soporte para interpretar los RAW a las aplicaciones y la D7100 está en la lista de RAW compatibles a partir del Mountain Lion https://support.apple.com/es-es/HT5371 lo que no impide que alguna aplicación pueda leerlos por sus medios, como hace Capture NX de Nikon, que los lee para cámaras nuevas aunque Apple no las haya incluido todavía en su lista de compatibilidad , también mantiene los "ajustes" de la cámara que son patente de Nikon junto con su formato NEF y por tanto puede usarlos sin infringir las leyes del © , no así Lightroom que tiene que leer los datos planos, no le queda otra opción. No he utilizado la aplicación de escritorio Picasa , pero me consta que admite el formato NEF de Nikon, lo que no se es si soportado por el sistema o directamente por la app. Si como dices te deja editar el RAW (ojo no la version JPG que crea la cámara) , parece que lo hace por sus propios medios, lo que tiene cierta lógica pues todo pasa por la nube de Google y en sus servidores seguro que es capaz de "tragarse" lo que sea. Seria interesante si pudieses comprobar si te mantiene los ajustes o sufre la misma limitación que Ligthroom y el resto de programas por el copyright del formato propietario de Nikon. Un saludo
  5. Hola Lo primero que hace la cámara cuando disparas, es crear una previsualización en JPG digamos "de uso interno" , aplicándole tanto los ajustes personalizados que hayas configurado en la cámara, por ejemplo el balance de blancos, los modos Vivid, neutral , blanco y negro, etc ,como el tratamiento particular que Nikon aplica "de oficio" a sus JPG's como por ejemplo la reducción de ruido, etc, etc. Esta previsualización es lo que muestra la pantalla de la cámara cuando revisas las fotografías desde la cámara , pero ademas, los programas como LR se aprovechan también para que en el momento de la importación para que puedas ver que fotografías vas a seleccionar, por que es de tamaño pequeño y muy ligera. Aquí es donde creo que encuentras el problema. Dependiendo de como hayas decidido configurar tu cámara para que guarde las fotografías vas a tener un resultado u otro: Solo JPG Ya no tiene marcha atrás , lo que hayas elegido antes de disparar es el resultado final de tu fotografía para bien o para mal. Por ejemplo y como caso extremo, si has disparado en blanco y negro , toda la información de color de la foto ha desaparecido del archivo y no tendrás forma de recuperarla. En el momento de la importación verás la previsualización pequeñita que la camará genera siempre y que en este caso coincidirá 100% con el JPG que te lleves al ordenador y por tanto no verás cambios antes y después de importar. Solo NEF (solo RAW) La cámara te enseña la "previsualizacion" que ha creado con tus ajustes, pero ninguno de los ajustes fijados en la cámara se aplica sobre el propio archivo .NEF. Da igual que la pongas en blanco y negro o que ajustes el balance de blancos manualmente, los datos que van en el archivo NEF son los que ve el sensor sin ninguna corrección ni tratamiento. Son los datos en bruto y son los que vas a importar al ordenador. En este caso cuando vas a importar con Lightroom , el programa para ahorrar trabajo a la hora de mostrarte la lista de fotos a importar, intenta buscar el JPG pequeño de la previsualización que la camara siempre genera y como lo encuentra, lo usa, por lo que ves lo mismo que en la pantalla de la cámara. Siguiendo con el ejemplo del blanco y negro, si lo hubieses ajustado en la camara, LR te mostraría en un primer momento la foto en blanco y negro. Sin embargo el archivo NEF que va a importar, ni siquiera sabe que es un blanco y negro, son todos los datos del sensor tal cual con todos sus colores. Esto es lo que te ocurre: Inicialmente estas viendo las previsualizaciones de la camara en LR con tus ajustes ,seleccionas las fotos y comienza la importación. En ese momento , cuando LR recibe el archivo NEF , descarta la previsualización de la cámara y genera la suya propia tamaño 1:1 (o el que tengas seleccionado) basándose ya en el archivo NEF que no tiene ningún ajuste. Aquí es cuando percibes el "cambio" que realmente no es tal , cuando sustituye la previsualización temporal pequeñita de la cámara por la suya propia de trabajo. NEF + JPG Vas a tener los dos casos y por tanto dos copias , una "AJUSTADA" y definitiva y la otra en bruto para poder revelarla a tu gusto. -------- Si quieres mantener las ventajas enormes de trabajar en RAW y ademas quieres que lo que veas en LR después de importar sea parecido a lo que ves en la cámara, tienes una posible solución, utilizando en el momento de importar tus fotos un "PRESET" que aplique unos ajustes básicos que coincidan mas o menos con los que Nikon aplica directamente en la cámara. Podrías hacer alguna foto en JPG+RAW importar ambos y después tratar de procesar el RAW para que se parezca lo máximo posible al JPG. Una vez lo tengas a tu gusto, guarda los ajustes de revelado como un preset y lo aplicas por defecto cada vez que importes fotos desde la D7100, de esta forma se parecerá bastante lo que ves en la camara a lo que ves en LR una vez importados los archivos NEF Un saludo
  6. Hola, Seria bueno que pusieras los datos de como fue tomada la fotografía. ¿Tiene algun ajuste la camara que sature mas ? ¿Están hechas directamente en JPG? , para obtener el JPG las camaras procesan y puede ocurrir que saturen demasiado.... esas cosas ;) Después de algunas pruebas, conseguí esta con un color bastante natural y sin perder detalle en el color. La luz era sol directo, eso me llevo a cerrar el diafragma y aumentar velocidad. El fondo se perdió, pero los colores salieron como buscaba. Cuando utilicé velocidades mas bajas o diafragma mas abierto , la saturación del rojo aumentaba bastante. Este es el resultado: Un poco mas grande Exposición:(1/400) Aperture: f/14.0 Lente: 90 mm Velocidad ISO: 200 Tendencia de exposición: 0 EV Flash: No Flash Saludos
  7. Pues a criticar ;) , que ya ha habido otras anteriormente, pocas eso si La toma esta inicialmente realizada en color, pero me parecio que el B/N ayudaba a lo que pretendia. Tengo otra versión con los colores muy poco saturados pero efectivamente en color, tratando de captar la delicadeza y las luces, pero como hay que decidirse por una para postear ... Si alguien tiene interes en ver la otra versión, pondré el link. El B/N es el estandar con un ajuste sobre el filtro de rojos para conseguir mejor textura en las hojas, pues en las hojas domina ese color. Despues de exportarla a jpg y subirla a flickr, me dio la impresión de que perdia un pelin de contraste comparandola con el raw, por eso hice el comentario , el histograma en principio parece correcto. Saludos.
  8. Hola, Después de un tiempo desconectado casi por completo de la fotografía, vuelve a picar el gusanillo. Creo que he conseguido algo de lo que buscaba y por eso la subo, para tener otras opiniones mas criticas ;). Esta "revelada" en un Macbook por lo que no se si el resultado de la exportación será el mejor, a causa del la pantalla. En principio la veo bien en mi pantalla. No tiene ningún tratamiento en Photoshop y está procesada en B/N por que creo que refleja mejor la delicadeza y los juegos de luz que quería captar. Sin recortes. Nikon D80 90mm F/9 para no perder demasiada nitidez 1/80 ISO100 -0,7ev Saludos Más grande ... En color... Editado para titulo porque es muy " tiste " comerse letras
  9. Puede, pero es que no quiero pensar que sean tan incompentes. :P Prefiero pensar que tienen un lado oscuro un poco mas inteligente, en lugar de ser nulos en su propio campo. Ya que voy a tener que estar encadenado a ellos 2 años. Puedes estar seguro ...... :ph34r: Siempre se equivocan hacia el mismo lado ;) Un saludo
  10. eMgg

    Nuevos Macbook

    No creas que la penita que me dio reempaquetarlo otra vez.... La verdad es que a pesar de todo, chapeau para la Applestore en la gestión hasta el momento. Me dijeron que los reemplazos se gestionaban en prioridad ... :o pero no me esperaba esto. Fecha de entrega prevista (sujeta a cambios) 04 Nov. 2008 (sujeta a cambios) Estado actual del envío Aviso de envío desde planta 30 Oct. 2008 Si llega en fecha .... lo dicho, una respuesta intachable , mejor imposible. Un saludo
  11. eMgg

    Nuevos Macbook

    Pos va a ser que no <_< En 48 horas se llevarán el defectuoso y en el mejor de los casos entorno a 10 dias para el nuevo.... Menos mal que aquí sigue como un campeón el G5 (y para seguir visto lo visto por si las moscas) Un saludo Editado para colgar las fotos - - - - En grande
  12. eMgg

    Nuevos Macbook

    Lleva varias piezas que tambien parecen de aluminio fijadas a la tapa por la parte interior, y estas son las que la sujetan al pasador de la otra mitad inferior. Es muy probable que forzando un poco esas piezas, se corrija algo o del todo el problema, pero el riesgo de cargarselas me parece muy alto. Mucho mas si como parecen son de aluminio, que no acepta muy bien andar doblando y desdoblando. La solución en mi opinion es que venga bien ajustada de fabrica. Yo personalmente no le recomiendo a nadie meterse a hacer "bricolaje de riesgo" .(menos aun cuando Apple te da la mejor solución posible al problema) Otra cosa es que por algun motivo no estuviese cubierto por la garantia y el precio reparacion fuese alto.... Se prueba y si se desgracian los enganches... :lol: a pasar por caja en cualquier caso. De todas formas, tengo la sensación que la tapa no ajusta bien (aparte del enganche) Es como si fuese algo mas pequeña de lo debido o no tuviese la forma perfecta para encajar (la otra mitad encaja como un guante) Un saludo
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.