Jump to content

l'amoroso

Usuarios Activos
  • Content Count

    1013
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About l'amoroso

  • Rank
    Usuario Activo
  1. Mejor no me atrevería a decir. Es mucho más barato y, si te acostumbras a trabajar de forma ordenada y dividiendo tareas, vas a dispone de muuuucho más tiempo en tu vida que con una sola máquina, por muy avión que sea.
  2. Sí, esto son las condiciones ideales. Se refiere a la última versión del final, hasta la 7 incluida no se ganabas nada al render en red, sólo a la compresión. Mi experiencia es que lo más barato, práctico y seguro es funcionar con discos externos o RAID de discos externo y enchufar y desenchufar a cada ordenador. Pero esto va en gustos. Hay configuraciones por ahí de TVs y eso que lo tienen conectado. Juran que les funciona, a mí nunca me ha funcionado bien.
  3. Lo explico: se trata de tener dos ordenadores diferentes. Dependiendo de las posibilidades de cada máquina, existen dos versiones del proceso. O bien dos máquina con configuraciones idénticas, o muy similares, con todo el software necesario instalado en cada máquina, o bien dos máquinas más o menos asimétricas, que es lo más común. Por ejemplo un portátil y un sobremesa más potente. (esta es mi configuración) En el primer caso el proceso se explica sencillamente, consiste en trabajar en un proyecto postergando el trabajo de render y compresión hasta el último momento. Llegado ese momento, se deja a un ordenador realizando el cálculo mientras se puede empezar a trabajar un proyecto nuevo en el otro ordenador, o bien se puede ganar tiempo en un mismo proyecto dividiéndolo por partes. El segundo caso es más común. Se trata de editar en un ordenador, a veces no muy potente, como un portátil, incluso en ocasiones con material off line, que son versiones de los brutos en baja calidad. Cuando se ha terminado de editar se transfiere el montaje a la segunda máquina, se sustituye el material en baja calidad por de alta calidad y se terminan los efectos,la corrección de color y la compresión en la máquina buena. Mientras calcula, se puede trabajar en un nuevo proyecto o, de nuevo en una división de un mismo proyecto. Es aconsejable, en cualquiera de los casos, trabajar, en la medida de lo posible, con discos externos o RAIDs externos que faciliten la conexión y la desconexión entre los ordenadores. Otro de los trabajos intensivos de la máquina, que a veces es anterior al montaje, es el de trascodificación de los clips. En este caso, si dispones de dos ordenadores, uno se puede dedicar a esta tarea, mientras en el otro se pueden ir avanzando otro tipo de tareas. No es del todo sencillo porque tendemos a crear una relación casi mística entre nuestras máquinas y nosotros. Algo muy personal, como nuestro coche, nuestro teléfono y cosas así. Pero si aprendemos a hacerlo, las ventajas son mucho mayores que los inconvenientes. Aprenderemos a hacer nuestro trabajo en casi cualquier máquina, seremos ordenados, aprendemos a trabajar en muchos más lugares que en nuestra propia oficina y dividiremos entre dos el riesgo de perder trabajos ante fallo o mal funcionamiento de una máquina (aunque las máquinas fallan muy poco o mucho menos que los humanos). Es muy sencillo y muy viejo. Casi de primero de montaje. En realidad, para que este proceso fluya, se necesita un mínimo de capacidad de abstracción, no pretender previsualizar todo el tiempo en la calidad final de exportación y confiar en que se hará un buen trabajo de edición de sonido, efectos, grafismo, corrección de color y compresión después. En mi opinión es la mejor forma de trabajar, porque permite, llegado un punto, que otra persona termine parte del trabajo que uno ha empezado. Por supuesto que una sola persona puede acabar todas las tareas, y más en los tiempos que corren que no hay dinero para nada. Pero el que lo haga uno no significa hacerlo desordenado. El orden, en montaje, ahorra muchííííííííííííííííííísimo tiempo. No hay que ser súper ordenado, sino lo siguiente.
  4. Pues tenéis que identificar muy bien cuáles son los cuellos de botella tanto de los render como de la exportación y medirlos muy bien. No sé en qué formato grabáis ni en qué salís, pero si conseguís que se el mismo, o el más parecido posible, ahorráis un mundo. Obviamente ganáis en tiempo de render con procesadores mejores y más rápidos, pero no tanto. Todo lo que queréis invertir en gráfica no lo necesitáis para nada. En ocasiones, contar con una segunda máquina, por ejemplo, dedicada a las exportaciones, mientras otra hace el render o edita o lo que sea, es más útil que un bicho que lo haga todo. Lo de ganar en velocidad consiste más en intentar desatascar los cuellos de botella de todo el flujo de trabajo desde la grabación hasta la entrega que implica muchos departamentos, que de la potencia bruta de la máquina, que ayuda, no digo que no, pero no los soluciona todo, ni muchísimo menos.
  5. ¿Cuáles son los cuellos de botella del proceso? ¿Qué queréis mejorar, velocidad, vídeos en resoluciones mayores? Tal y como lo planteas a mí me parece que con el macBook debería valer.
  6. Hummmmm, esto es a favor o en contra...? No lo termino de captar...? No era ni a favor ni en contra. A mí tampoco me gusta nada el FCX. No quiero entrar en discusiones de cual gana o cual no; lo escribo desde mi propia subjetividad, como una cuestión de gustos. Aborrezco el sucedaneo de timeline magnético de los c****** y demás disfunciones del FCX. Pero admitámoslo, no va quedar otra. FCX nos que sea el futuro, es que es el presente. Y es tan desolador que estoy por volverme a las tijeras.
  7. Hala, hala. Hala, hala. Y no has hecho más que empezar.
  8. El FC en cuestiones de audio no es muy bueno que digamos. Si de verdad queréis hacer algo decente con el audio la herramienta es ProTools; aunque podría valer también Logic, u otros. Aquí incluyo un pero es para una batería. El sonido con voces es mucho más complejo y delicado. No existen fórmulas milagrosas sino audio bien grabado o mal grabado. Que nadie espere plug-ins milagrosos que le resuelva un audio mal grabado.
  9. Prueba a exportar una película de referencia desde el FCP y re-comprimirlo con otro software tipo compressor o Media Encoder, a ver qué pasa. Expediente X. Recuerda que los ordenadores no hacen lo que queremos que hagan, sino lo que les ordenamos que hagan, así que en algún sitio estará el problema, seguro.
  10. ¿A cuántos frames por segundo exportas? Igual está ahí el problema.
  11. Perdón por desviar el tema, pero es que a mí lo de los círculos pro me da urticaria. Hacéis bien en preguntar si se puede instalar el FC(Pro) 7 con los nuevos sistemas operativos porque va a llegar el día en que no se pueda. Que cada cual monte con lo que le de la gana, como si quiere hacerlo con tijeras, eso no lo va a convertir ni en más nie en menos pro. Si aprende a que le paguen por su trabajo, será pro, y si no, pues no. Y si además lo hace rápido y bien, ni te cuento. Recuerdo estas mismas discusiones cuando empezó el Final. Todo el entorno AVID le parecía poco pro. No hemos aprendido nada. Entiendo que pueda haber gustos, preferencias y que algunos encuentren carencias en determinada herramienta, pero a ver cuando dejamos de argumentar con esas cosas que envían un mensaje equivocado muchas personas que se inician en estos foros y van buscando información. El que quiera dar el paso profesional, que se forme de la mejor manera que pueda y le alcance el dinero (básicamente leyendo, estudiando y viendo cosas) en vez de discutir estas cuestiones. El software no importa, el ordenador no importa, los discos duros, menos, tampoco los monitores, son meras herramientas, lo que importa es como las uses. Evidentemente cuanto más herramientas sepas usar, mejor que mejor. Mejor profesional serás y a más ofertas de trabajo podrás acceder, pero lo que será determinante es el oficio que sepas desplegar con esas herramientas y no las herramientas en sí.
  12. Aunque sea Mackbook yo antes de cambiar el disco duro interno, buscaría soluciones para trabajar con discos duros externos y dejar elk que tiene para el sistema operativo y sin conocer la gráfica, parece que tienes equipo suficiente.
  13. A mí me resulta más fácil convertir los archivos a mpeg 2 antes de importarlos al DVD Studio.
  14. En la ECAM han apostado por FCX como standard de futuro y he tenido que utilizarlo para las prácticas de la escuela, pero yo sigo usando el FCP 7 para mis cosas. Al X le falta muuuuuucho; aunque supongo que pronto podrá ser 100% operativo para los editores. Mi opinión es que ho por hoy, tiene más pros que contras. Igual soy yo que soy muy torpe usándolo, pero para mí sigue siendo infinitamente más rápido editar con el 7 que con el X. Llevo usando FCP desde su versión 1.2. Recuerdo mi primera actualización a 1.2.5, que permitía formato 16:9. ¡Qué tiempos! Desde entonces he ido actualizando el FCP hasta el 7.03 sin mayores problemas y dulcemente. Lo más heavy fue el paso del OS9 al OSX; y creo que la transición al X no es para nada dulce. Es otro soft completamente distinto. En cualquier caso, está claro que el futuro de la edición de vídeo Apple pasa por el FCX.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.