Jump to content

maskara

Bajas
  • Posts

    43
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by maskara

  1. Ese wilfly¡ que sorpresa verte por aqui, como ves... un macbook es un equipo muy precario para vídeo: no puedes instalar Color, Motion 3 iría arrastrandose y en Final Cut se mea con formatos HD ( y hoy en día las cámaras doméssticas ya son HD) , aparte la pantalla de 13 pulgadas no creo que en ningúun caso sea recomendable tanto para retocar fotografías a cierto nivel como para etalonar vídeo. Yo la he visto al natural y es como una Gameboy FULL SD. Sólo me parece interasante para música, diseño web, o para capturar vídeo en rodaje. En cambio un iMacx no es difícil de portar en casos de mudanzas y demás y es sustancialmente más pepino tanto la pantalla como los demás componentes. Si no vas a utilizar el Mac para trabajar fuera de casa, no veo razón para no preferir el macbook a un iMac. Bueno tio, nos vemos ;)
  2. Mira, si te ralla lo de las traduciones hay un traductor muy bueno que se llama ptpro, es para windows y de forma automática te traduce cualquier cosa bastante bien, así que por eso no te preocupes. Supongo que habrá varios que sean buenos, yo no lo utilizo pero mi hermano ha traducido libros enteros con él y yo he comprobado que lo hace muy bien. HAy un videotutorial de shake en este foro http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore...33&s=143454 ( este mismo) que es muy útil para romper el hielo y está en español. Yo la verdad es que el mejor libro de shake que he visto, y tengo varios, es el propio manual de shake http://manuals.info.apple.com/en/Shake_4_Tutorials.pdf http://www.macuarium.com/cms/index.php?opt...info&id=376 aqui traducido por Koki Si quieres pillarte un par de libros de calidad para ir metiendole caña te recomiendo el libro oficial de shake de Marco Paolini y el libro de Ron Brinkmann " the art & science of digital compositing". Si puedes conseguir el manual de shake en PDF con sus tutoriales te vendrá muy bien también. Conozco muy buenos cursos en vídeo pero están en inglés y eso sí puede ser un obstáculo. Si vives en MAdrid hay una libreria llamada cocodrilolibros que tiene todo lo que puedas buscar sobre shake. http://www.highend3d.com/shake/tutorials/ http://www.cmivfx.com ( hay que registrarse para ver los tutoriales) http://www.creativecow.net/articles/script...ake_script.html http://www.softwaretrainingtutorials.com/shake-4.php http://www.vfxtalk.com/hugh/shake_feedback.mov http://www.vfxtalk.com/tutorialfiles/shake/keying_tut.zip http://www.vfxtalk.com/tutorialfiles/shake/multipass_tut.zip http://www.averpil.com/fredrik/index.php?p...orials&id=1 http://www.digitalmediatraining.com/zoomin...ials/shake.html www.r3fx.com http://www.misterschroeder.de/tutorials.html Los mejores plugins para shake son : http://genarts.com/sapphire-shake.html , valen pasta pero merece la pena porque son lo más como puedes ver aquiy son un montón de efectos para cosas muy dispares y útiiles en el día a dia. http://genarts.com/genarts-demoreel-qt-large.html mira el demoreel del 2007 http://www.thefoundry.co.uk/pkg_overview.a...5D-3A8059449900 estos son lo más también pero el precio e de agarrate y son para ese tipo de efectos invisibles, eliminar personas de un vídeo y reconstruir el fondo de forma automatica, reparar películas etc... en CMIVFX tienen unos macros tirados de precio que también son útiles en un momento dado mira esto: http://www.apple.com/es/shake/resources.html http://www.imagineersystems.com/ aqui es donde tienen la mejor herramienta para trackear y rotoscopiar totalmente compatible con shake. Eso sí también vale pasta. mira lo que hicieron con ella http://www.youtube.com/watch?v=dHyTwNo_O5c y en highend3d.com tienen todo tipo de macros gratuitos para shake creados por los ususrios y que son muchos y muy buenos por lo general. Es muy fácil crear los tuyos propios en 5 minutos cuando empieces a manejarlo un poco. Bueno, espero que te sirva de ayuda, si quiere un consejo píllate los genarts y el shake que lo vas a flipar, bajate la demo que dura un mes y le hechas un ojo a toda la colección de filtros, lo que pasa es que hasta que no controles no te vas a dar cuenta de todo lo que puedes hacer con elllos porque se utilizan de una forma determinada, suponen casi un prorama aparte. pero sin dudad vas a flipar apoco que trastees. un saludo
  3. http://www.highend3d.com/shake/downloads/m...l2shk-3946.html otro más...
  4. http://www.creative-workflow-hacks.com/200...out-the-hassle/ aquí teneis ;) un saludo a todos
  5. ya veo... yo los tengo ,a ver que puedo hacer.... un segundín de lujo :P
  6. de nada, yo conocia estos desde hace tiempo, pero no sabía lo del conversor de after effects a shake, eso sí me ha dejado en estado de shock, me alegro de que te sirvan. un saludo ;)
  7. this package is a full package of macros for Shake to mimic the effects and blend modes of After Effects within Shake. For now up to 124 effects and 30 blend modes are supported. The User Interface is exactly the same in After Effects and Shake which allows a very fast transition between the two packages. It has now more than 5000 downloads since its very first release in August 2003 ! Thank you all for your support ! A full list of all the supported effects is available at http://www.strangebrain.com/AE_Shake.php Por cierto, son gratuitos
  8. link http://www.strangebrain.com/v2/Products.ph...duct=ProConvert ProConvert is a set of tools, for now only one converter is nearly ready to hit v1.0 release, an After Effects plug-in to export Shake script. It will allow you to make your composition as usual in After Effects and then Export and make final adjustments and render in Shake, to take profit of the float pixel depth render for example, or even higher quality effects. The supported features of the AE to Shake converter will be : - Around 90% of AE 6 effects supported - Support of MotionBlur, Frame Blending - Support of the most widely used AE plugin packages TinderBox,etc. - Support of AE expressions will probably won't full because of some AE to shake conversion, but looking hard into it me parece muy interesante, ya me contareis
  9. para mi shake es mejor que los otros dos ( por muchas razones, siendo algunas objetivas y otras subjetivas ), y si tienes algún paquete de plugins para refozarlo y hacerlo competitivo frente al avance de las nuevas versiones de los demás programas. NO te dejes engañar por el precio, cuando el combustion 4 hasta hace una semana o así valía 1500 o más, shake valía 500 y le daba 1000 vueltas. En highend3d tienes 100s de macros (efectos de shake creados por los usuraios) gratuitos que incluyen el color corrector de discreet, y muchos efectos que se incluyen en paquetes de software a un alto precio. Tú crees que shake sería el standard de composición de la industria de hollywood si no fuera tan bueno? , crees que es por el precio, cuando se usa en conjunción con flame e inferno que vale más que un ferrari e incluso que dos? desde mi punto de vista las postproductoras buenas que usan combustion lo hacen para generar puestos de trabajo online conectados con flame e inferno destinados a tareas menos complejas para ahorrase un dinero. Date cuenta de que Shake es más rápido que flame renderizando formatos gigantes. No sé, ya te digo son muchas las variables a la hora de elegir un software en estos momentos más allá de cual puede parecer que tenga más características.
  10. Hola, siempre he odiado combustion, su interfaz y su funcionamiento errático sobre mac osx pero reconozco que la nueva versión es tentadora ( full 3d space, flame color warper, b splines roto). Supongo que la primera pregunta que deberías hacerte al resepecto es si quieres componer mediante un sistema basado en nodos o capas, porque la cosa cambia mucho y tendrías que aprender un montón de cosas más allá de manejar una interfaz gráfica para componer correctamente en un sistema nodal. Es cierto que combustion tiene tanto capas como nodos pero los nodos de combustion me parecen un poco de juguete. también deberías tener muy claro que tipo de encargos llevarías acabo, ya que after effects para motiongraphics y animación 2D ahorra en muchos casos más tiempo que programas como shake o combustion. de hecho si las grandes postproductoras utilizan after effects para algunas cosillas es por esta razón, no creo que haya otra. El tracker de shake no me parece excesivamente bueno pero el caso es que cuando la cosa se complica un poco ( motion blur,objetos que se salen del encuadre, ruido, grano excesivo, poca luz, etc..) tampoco me lo parece ningún otro que conozco basado en puntos. Hoy en día los mayores avances en cuanto a efectos y herramientas de software de composición son paquetes de plugins como genarts, furnace, mofex, o herramientas independientes que se complementan muy bien con estos programas de composición. Yo tengo: 1. shake 2. Imagineer systems MOCHA ( plannar tracking heredado de Monet, rotoscopias con la misma interfaz que motor, ni comparación con ningún point tracker, ni siquiera e de inferno) 3. Shappire genarts full package for shake ( más de 200 efectos) 4. IS mofex ( mesh warper, capacidades de inserción que combinadas con mocha equivalen a Monet + Motor) 5 particle illusion ( implementado en combustion) y algún plugin más como los de CMIVFX y lo único que podría echar de menos en un momento dado es un espacio 3d REAL, pero por ahora, con resignación, me arreglo bien sin él. Supongo que depende del dinero que quieras gastar, pero si no tuviera más de 1000 pavos quizá me decantaría en primer lugar por combustion 2008 o por shake + particle illusion en segundo lugar. un saludo
  11. discreet cleaner, flash video encoder, no sé si hay más que estos
  12. C*ño es cierto, faltan páginas... bueno, algo es algo ¿ no?
  13. esa página sobre códecs es realmente brutal. También el libro de The Art & science of digital compositing de Ron Brinkmann despeja mucha dudas sobre este y otros muchos aspectos necesarios para una comprensión lógica del flujo de trabajo en composición digital. Yo lo tengo original, he querido poner un link al libro y me he encontrado con esto... http://books.google.com/books?id=DSoUFSW56...=legacy#PPP1,M1 EL LIBRO ENTERO EN INTERNET y GRATIS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ perdón por gritar, pero toi flipando...
  14. a ver si encuentro tiempo en estas vacaciones de navidad para preparar un par de tutoriales sobre shake que complementen un poco más a aquel que a mi me sirvió para empezar a dar mis primeros pasos con este genial programa. un saludo
  15. De nada pesuca, gracias a ti ;) , no conocía el codec de digital anarchy pero parece muy interesante. A mi también me gusta el formato PNG para sequencias de fotogramas, de hecho ahora mismo estoy trabajando con él. Antes pensaba que tenía compresión JPEG lossy pero veo que no. Creo que sería bueno que aquí en España cada vez más tomasemos conciencia de que o compartimos impresiones y conocimientos de una forma más ágil y desinteresada ( como algunos venís haciendo desde hace tiempo) o jamás estaremos a la altura de otros países en los que sí existen estas fuentes y comunidades de información ( VFXtalk, FX guide, FXPHD, etc..). Es de agradecer los esfuerzos aislados de alguna gente como tú y otros tantos que han creado tutoriales para iniciarse en shake y en otros programas. Mi primer contacto con Shake fue a través de un tutorial en este foro y a día de hoy estoy a punto de marchar a hollywood a continuar aprendiendo y trabajando sobre este programa. Así que siento que os debo mucho como lector de este foro y miembro de macuarium. un saludo a todos
  16. Hola Pesuca, pues mira.. supongo que depende el uso que le vayas a dar, el animation codec es muy bueno para animación 2D generada por ordenador con poco detalle y con sombreado constante. Pero a veces no interpreta bien el ruido generado por el vídeo capturado de una cinta y, sobre todo, tiene un ancho de banda brutal cuando lo utilizas en modo lossless. Por lo que he podido leer no está recomendado para live action footage ni para animación 3D con un gran nivel de detalle. Personalmente he notado degradación en la imagen con este codec, aún en modo lossless, depués de aplicarle a un clip en este formato diferentes procesos dentro de final cut y, la verdad, no lo concibo como un workflow "rentable". Mismamente los codecs sheer que tienen compresión sin pérdida te permiten editar un 140% más rápido que en este formato, con mejor calidad visual perceptible ( más nitidez y detalle) y con una colorimetría mucho más precisa (cito de la web de sheervideo: SheerVideo incluye la tecnología Synchromy de conversión no destructivo de colores —el convertidor espacios de colores el más exacto del mundo— para convertir entre los espacios de color RVA (película y CGI) e Y'CbCr (vídeo). Esto significa que puedes editar metraje vídeo con programas diseñados para película y CGI, y metraje película y CGI con programas para vídeo, con cero pérdida de información — una hazaña que se consideraba imposible) . También soportan canales alpha en RGB[A] y Y'CbCr[A], y profundidad hasta 4:4:4: En el caso que estabamos tratando yo creo que lo mejor para no degradar la imagen sería importar el canal alpha que saquemos desde shake para no reprocesar toda la imagen y enmascarar en final cut, o exportar en sheer un Y'CbCr[A] a cualquier profundidad de color. Hace tiempo pregunté en VFXtalk sobre la problemática de pasar un sequencia de fotogramas en RGB a YUV ( pérdida de nitidez, imperfecciones en los pixels e incorrecciones de gamma aún usando LUTS en shake) me dijeron que esto es la única solución a este tema. Depués de pasarme 3 años como un loco experimentando todo tipo de alternativas probé esto y flipé... vamos, que no voy a comisión ni nada pero a mi me ayudó y mucho a dormir mejor. http://www.bitjazz.com/es/products/sheervideo/
  17. Hola, yo creo que no deberías exportar la sequencia en animation a menos que los settings de final cut estén en este codec. Yo lo que haría sería sacar una sequencia de fotogramas en TIFF con alpha ( colors +millions) desde shake y con quicktime pro creas una película de referencia lista para importar en final cut. No sé si estaré equivocado, el caso es que el codec animation me parece una auténtica mierda y trato de evitarlo por todos medios. Es más, creo que no necesitas más que el alpha, ni siquiera el RGB: colocale un nodo color/reorder con este ajuste aaa, renderiza TIFFS en RGB ( color millions) o en animation si quieres, y luego enmascara el croma con este alpha dentro de final cut. Corrígeme si me equivoco pesuca, que sólo quiero ayudar.. un saludo
  18. Hola necesito saber como pasar de 24 a 25 fotogramas sin perder calidad o sin insertar un blending muy marcado sobre el movimiento. he probado con shake a través de Filein node pero no me da buenos resultados. seguramente porque no sé lo que tengo que hacer con las opciones de pulldown. Alguien me puede echar un cable estoy deseperao... ¿ tengo que hacer un pulldown24@30 antes de pasar esto a 25? ¿ que es mejor usar shake o cinema tools?
  19. Hola, eso es por el entrelazado... si monitorizas una línea de menos de 3 píxeles de ancho suele temblar, también el color rojo es más susceptible de hacerlo. Yo que tú le metería un filtro median, find edges o algun otro que se te ocurra que pueda conseguir un trazo más ancho de esas líneas. un saludo
  20. exacto LArrinco, tienes toda la razón... la verdad es que me pone de mala leche a veces escuchar a consumidores que defienden más a apple de lo que apple nos defiende a nosotros. A mi me flipa apple y los macs pero hay que reconocer que a veces son unos autenticos déspotas.
  21. no entiendo porqué solo veis responsabilidades por parte del corteinglés.... ¿No os ha dado por pensar que si su política de devoluciones es la más impecable del país y la siguen llevando a cabo con el resto de sus productos quizá esto sea motivado por la actitud restrictiva de apple con respecto a las devoluciones? cada vez que compro un mac o una pantalla apple sé que me la juego... así de claro, y lo compro directamente a apple. Nunca he tenido esta sensación de acojone cuando compro en el corteinglés.
  22. yo lo instalé y noto alguna imprecisión a la hora de renderizar ciertos layout de webs como esta misma, aunque lo cierto es que también tengo la sensación de que es más rápido que su antecesor
  23. de hecho, lo que haría yo sería lo siguiente.. metes el vídeo en shake con un nodo file in y en parameters te vas a timing y lo desentrelazas con los ajustes óptimos de calidad que te deja elegir. Tienes que elegir convert como tipo de retiming y en input framerate despliegas la pestaña y activas la opción de inputframerate interlaced, eliges la dominancia de campo y, por supuesto, en output frame lo dejas en deinterlaced. Luego le cuelgas un nodo fileout y sacas un render fileout. Shake es una de las mejores herramientas para remasterizar del mercado y utiliza flujo óptico para realizar estas operaciones sin apenas degradar la imagen. La importanci de hacer esto desde el nodo file in radica en que proporciona muchisima menos pérdida que si al nodo file in le añades un nodo deinterlace. espero que te haya sido de utilidad, un saludo
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.