Jump to content

Jorge

Moderadores
  • Content Count

    6055
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Jorge last won the day on May 10

Jorge had the most liked content!

Community Reputation

9 Neutral

About Jorge

  • Rank
    Nybbles

Contacto

Perfil en foros

  • Location
    void

Recent Profile Visitors

863 profile views
  1. Sin duda. Más que nada es por abrir debate. Que sino esto está un poquillo aburrido 😀 De todas formas, no es exactamente lo mismo un coche que un medio de transporte público tipo un avión o un tren. Por ejemplo, cuando nos montamos en un autobús somos meros pasajeros que depositamos nuestra confianza en una tercera persona desconocida (el chofer) contratada para conducir. Sin embargo en un coche o bien conducimos nosotros mismos, o bien lo hace un conocido o familar, que es sobre quien que depositamos la confianza (a veces la desconfianza 🤣). En ese sentido no somos estrictamente pasajeros que pagamos por el transporte. No sé si me explico. No es lo mismo hostiarte en la carretera conduciendo tú mismo por un error tuyo, que hostiarte debido a una neglicencia de un piloto o chofer profesional. Aunque las consecuencias sean las mismas. Y legalmente puede tener su intríngulis... Cuando hay un accidente de transporte público lo primero que se mira es si el conductor o piloto cometió algún tipo de negligencia, lo que suele derivar en demandas legales por parte de los pasajeros. Sin embargo un conductor de coche difícilmente se demandará a sí mismo. La duda que me surje es: si tenemos un accidente achacable a una negligencia de la IA... y dado que técnicamente nosotros somos pasajeros de nuestro propio coche... ¿no habrá demandas contra el fabricante del coche del mismo modo que las hay contra las compañías de transporte? En EEUU, donde son propensos a demandar a todo lo que se mueve, seguro que ya tendrán estudiado todo esto. Porque si la IA no puede ser responsable en sí misma (no se puede demandar a una IA por una negligencia) ¿Quien sería el responsable?... pues la empresa fabricante ¿no? Ese problemilla legal en principio no existe con los coches que se conducen por personas... ya que es la persona que conduce la que asume la responsabilidad legal de sus negligencias. Joder, y otra cosa que se me acaba de ocurrir según escribo... Si asumimos que las IA no van a ser perfectas (y por tanto van a cometer errores)... ¿a quien se multa si la IA comete algún tipo de infracción? ¿Al conductor o al pasajero? ¿Sería el pasajero responsable de un fallo de la IA? ¿Te multarían a tí si tu coche se salta un STOP? ¿Y si provoca un accidente con muertos, quien es el responsable, el fabricante de la IA o el pasajero, que puede coincidir o no con el dueño del coche? Yo ahí veo mucho lío...😜
  2. La diferencia es que sobre esta tecnología estamos depositando literalmente nuestra vida. Por eso es tan importante que sea perfecta. No es como que falle el e-mail o un servicio de google. Si falla el sistema de conducción autónoma podemos irnos a criar malvas. Un offtopic: hasta hace nada el volante y la columna de dirección debían ir conectados físicamente a las ruedas para evitar que un fallo en el servo o en el control electrónico nos dejase sin dirección. Son medidas de seguridad mecánicas para cuando la electrónica falla. Sobre que cuando se líe el sistema se ponga a un lado y nos pida ayuda, eso depende del lío en cuestión. No sé, se me ocurre que el sistema no detecte correctamente un vehículo, un peatón, un saliente, un objeto que se desprende del vehículo precedente, o cualquier tipo de imprevisto repentino en la calzada (obras, desprendimientos, granizada, riada que cruza la vía, invasión de la vía por otro turismo, bici,...) y no tenga tiempo de reducir tranquilamente para pedir ayuda. Entre otras cosas por eso ahora mismo la conducción autónoma requiere que el conductor esté alerta y sujetando el volante por si la Ai la pifia. Hay veces que no depende tanto del tiempo de reacción como de predecir lo que va a suceder antes de que suceda, de tener intuición, de ver algo raro que la máquina no entiende,... la máquina no puede estar entrenada para cualquier eventualidad... y menos en una situación en la que hay que convivir con conductores reales, con sus defectos e imprudencias. Gente que ves que se va a saltar un STOP simplemente por la forma de conducir, o que ves que no te ha visto porque le ves la cara de despistado,... esos pequeños detalles que marcan la diferencia, vamos. La Ai detecta objetos, pero no tengo claro que hile tan fino como para entender que si se cruza una pelota, detrás seguramente aparezca un niño corriendo tras ella. Ese tipo de cosas.
  3. Sin duda. Pero de todas formas una cosa no va a sustituir a la otra, sino que tengo la impresión de que van a convivir juntas por un tiempo indefinido de tiempo. Es decir, cuando se perfeccione y generalice la opción de la conducción autónoma no creo que se prohíba explícitamente conducir "manualmente"... entre otras cosas porque a mucha gente (entre los que me incluyo) nos gusta conducir. Tiene pinta de que va a ser una opción más disponible en el coche, como el aparcamiento automático que, aunque puede realizarlo el coche por sí mismo, no excluye que haya gente que prefiera aparcar "a mano".
  4. Quizás lo más sencillo para resolver estos problemas éticos sea aplicar un algoritmo que reproduzca estadísticamente lo que haría la gente ante estas situaciones. Y como no todos reaccionamos de la misma forma ante este tipo de sucesos, habría que introducir en la ecuación el azar, es decir, que el coche no siempre reaccione del mismo modo ante la misma situación, como nos sucede a las personas, sino que aplique reglas con incertudumbre pero siguiendo los patrones que se han estudiado en el comportamiento humano. Pero claro, si a tí te ofrecen un coche en el que te aseguran que ante estas situaciones imprevisibles siempre primará por salvar la vida de sus ocupantes frente a la de terceros,... ¿qué harías? La solución: legislar. No dejar que este tipo de decisiones se puedan usar como argumentos de marketing por las compañías. De todas formas lo del coche autónomo a mí me sigue dando un enorme mal rollo. Se supone que las IAs estarán perfectamente entrenadas y funcionarán a la perfección en el 100% de las situaciones... pero ¿fiarías tu vida a ello? Y eso sin entrar en la posibilidad de que haya bugs que no se han descubierto, o que la IA se pueda hacer la picha un lío en circunstancias imprevisibles, o incluso que sea hackeable y alguien pueda modificarla o crear un patrón para engañarla y que tu coche te mate limpiamente. Sería una forma muy fácil para ciertas agencias para liquidar a quien les molesta. En lugar de hackear el móvil se hackea el coche.
  5. Claro, eso lo doy por supuesto. Pero ambas cosas no son excluyentes, la mayoría de grandes marcas de hardware informático (HP, Dell,..) tienen gamas diferentes para cada segmento de mercado cada una con su hardware específico. Es decir, Apple puede mantener los MacPro que ha sacado, y A LA VEZ, sacar otros modelos inferiores, con hardware más barato (incluso otra carcasa más normalita o más pequeña) aunque tenga que diseñar una placa nueva con un chipset diferente. Al fin y al cabo la mayor parte del diseño es estandar, no están inventando la rueda con cada máquina. El resto de fabricantes hacen eso exactamente. Apple tiene capacidad técnica y dinero de sobras para hacerlo. Es simplemente una cuestión de que no quieren hacerlo. No es cosa de limitación técnica. Por ejemplo, Asus tiene placas base para todos los micros y chipsets disponibles tanto de Intel como de AMD. Apple no necesita tanto... le habría bastado con diseñar DOS placas diferentes. Una "gorda" para el MacPro actual y otra más modesta para un Mac formato torre más básico y así cubrir el rango de precios por ejemplo entre 2000 y 6000 euros. Pero para ese rango de precios tienen los iMac y no quieren otro producto que les haga sombra. Pero vamos, es una historia muy vieja ya. Si algo te limita estar en la plataforma Apple es la capacidad de elección de hardware. Tenemos "sota, caballo y rey"... y somos los usuarios quienes tenemos que adaptarnos al producto cuando normalmente es al revés. ¡¡Qué le vamos a hacer!!... pues un hackintosh, claro 🤫
  6. Y toda la gama PowerMac G4 sin remontarse tan atrás. Recuerdo perfectamente que las torres G4 tenían una entrada de gama bastante accesible de precio. Bastante por debajo de los 2000 Euros, y en algunos modelos (creo que los MDD de 2003, tendría que mirarlo) se podían comprar desde 1299 o 1499 euros,... lo que hoy sería un chollo. Incluso teniendo en cuenta la inflación el precio era muuucho más accesible que ahora.. El primer PowerMac G5 (finales de 2003) arrancaba en los 1899 Euros. Lo recuerdo porque yo compré el superior de la gama con DOS procesadores a 1,8Ghz y me costó 2300 Euros. Precios elevados, pero accesibles. Y el G5 en su momento era un maquinón brutal con un nivel de acabados NUNCA vistos antes. Fue justo la primera transición de Apple del metacrilato al aluminio. ¿Qué significa todo eso?,... pues que Apple podría PERFECTAMENTE ofertar a sus clientes un Mac formato torre con hardware de la misma gama que los iMac 27"... es decir, la gama de sobremesa de Intel y gráficas potentes pero no "profesionales".
  7. El problema es que ese Mac tiene un fallo. Para una respuesta más precisa la pregunta también debe ser más precisa. Que oráculos no somos 😉
  8. Ese mercado Apple lo cubre con los iMac, pero claro, no es modular y encima es un todo en uno. A mí me parece una locura comprar un iMac con su pantalla 5k que sólo sirve para usarla con el iMac... y que encima tenemos que sustituir sí o sí cada vez que cambiamos de ordenador... algo que no solemos tener en cuenta, por cierto. Yo necesito pantalla independiente del ordenador porque a menudo me toca pinchar otro ordenador u otro dispositivo (el Raspberry Pi para trastear, por ejemplo, o adaptadores para equipos vintage)... y paso de tener un iMac y verme obligado a comprar OTRA pantalla sólo para poder conectarle estas cosas de vez en cuando. Este MacPro es una herramienta destinada a un nicho muy pequeño de mercado. Les falta clarísimamente una máquina de ese pelaje pero más accesible. Una especie de "iMac sin pantalla" a nivel de hardware.
  9. En principio no debería haber problema en ampliarlo saltándose los conectores propietarios de Apple y colocando el SSD en una ranura PCI. Se supone que ahí está la gracia de esta máquina, porque si resulta que Apple no permite pinchar discos SSD en las PCI apañados estamos. Si lo permite, que sería lo lógico, hay opciones de todos los tipos y niveles. Desde meros adaptadores nvme a PCI hasta tarjetas dedicadas. Eso es lo que yo haría vamos, en lugar de andar buscando cómo sustituir el SSD de Apple.
  10. Así es, Zenaida. Sin criterio es difícil valorar las cosas.
  11. La verdad es que ahí han apretado bastante el precio. De todas formas una fuente buena de veras (Seasonic platinum por ejemplo) cuesta unos 150 a 250 euros salvo que pongamos salvajadas (que igual el MacPro lleva una fuente salvaje de 1500W por ejemplo) Pero vamos, es cierto que la horquilla estaría más bien entre los 3000 y 4500 euros fácilmente... y los 2200 de AppleSfera tira bastante para abajo.
  12. Por otros lados, depndiendo lo que se escoja, he visto cifras entre los 2000 y los 3000 euros más o menos. Pero en todo casi siempre bastante menores que el precio de Apple. Pero como bien dicen, es algo que hay que coger con pinzas porque es imposible igualar hardware sobretodo a nivel de placa lógica... pero en rendimiento real un PC de esos y el MacPro irán bastante parejos. Y por otro lado, la caja metálica del MacPro por sí sola tiene que costar un ojo de la cara,... aunque eso no se note en el rendimiento, claro. También he visto comparaciones con gamas profesionales de HP Z8 y los precios andan bastante parecidos.... la diferencia es que la gama de HP es enormemente personalizable.... al margen de otras gamas de estaciones de trabajo más básicas (y baratas) para quien necesita menos. Eso es lo que no ofrece Apple.
  13. Ahí está la clave del asunto, creo yo. No se trata tanto de tener un equipo estratosférico con lo más bestia salido del horno. Sino de tener un sobremesa ampliable... pero es que como dice Borjam, ese segmento Apple lo quiere cubrir con el iMac sí o sí... y obviamente no van a sacar nada que le pueda hacer sombra o restar ventas. Es que Apple siempre se va a los extremos: ¿Que hacen un mini?,... pues lo hacen extremadamente mini aún a costa de severas limitaciones como no poder tener una gráfica digna de tal nombre (aunque sea versión para portátiles)... que no se pueda cambiar la RAM sin necesidad de desmontar medio ordenador (algo que SI se podía hacer en anteriores generaciones del mini, por cierto) o que no se pueda ampliar el disco duro. ¿Que hacen un MacPro?,... pues lo hacen extremadamente "pro". Con los componentes de base más caros posible. Casi a posta, para que su precio arranque por encima del iMac pro más caro y de nuevo evitar que se hagan la competencia entre sí. Y con los portátiles más de lo mismo... llevan todo al extremo aunque tengan que sacar un portátil con un solo conector USB-C para todo (incluida la carga). Es algo muy loco que sólo Apple puede permitirse hacer. El nuevo Mac Pro megachupi que han sacado mola mucho, y seguramente dentro de su nicho sea de lo mejor... pero cubre un nicho extremadamente pequeño. Estoy seguro que muchíiisima gente estaría aplaudiendo con las orejas si hubiera una versión de esa máquina por 3000€ con un "modesto" Core i9 9900K. Aunque no pudiera tener 8 PCI por la limitación de ancho de banda y esas cosa que ha explicado Borjam. Pero claro, si sacan ese producto haría mucha pupa al iMac y al iMac pro básico.
  14. Sobre la exposición en sí,... pues ha ido como otros años. Regular. El público que entra en este tipo de exposición suele ser "generalista" y sobretodo gente mayor. Así que salvo contadas excepciones nadie sabía ni remotamente lo que estaba viendo. Sí que me ha sorprendido la falta de respuesta de la gente joven, pese a haber puesto carteles en todos los colegios e institutos, apenas una docena de chavales han venido a verlo. Y los propios organizadores son más de temas de filatelia y antigüedades, así que el rollo informático les pilla bastante lejos también. De hecho no tenían claro si los Spectrums, Amstrad, Commodores y demás eran simplemente teclados o qué eran. Ese era el nivel 🙄. Así que difícilmente iban a poder valorar la exposición o el valor de ver un Apple IIc con el monitor a juego por ejemplo. Pero bueno. Ya sabía a lo que me exponía porque no es el primer año.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.