Jump to content

Jorge

Moderadores
  • Content Count

    6116
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

Jorge last won the day on November 14

Jorge had the most liked content!

Community Reputation

12 Buena

About Jorge

  • Rank
    Nybbles

Contacto

Perfil en foros

  • Location
    void

Recent Profile Visitors

1354 profile views
  1. Yo también me alegro. Desgraciadamente la participación no está en sus mejores momentos, y es una espiral difícil de cambiar. Respecto al tema de la RAM,... sí que pienso que se han quedado un poquillo cortos. Hoy en día 16GB es una cantidad suficiente y ya. Teniendo en cuenta que el Mini de 2018 se puede ampliar hasta 64GB de RAM, es un paso atrás obvio para el consumidor pese a las ventajas que pueda tener meter la RAM en el propio SoC. Dicho esto, puestos a elegir qué se amplía en estas máquinas,... siempre elegiría la RAM antes que el SSD interno. Por una sencilla razón: la capac
  2. Exactamente. Yo no tengo ni idea de quién es la persona que ha escrito ese artículo de applesfera, pero al leerlo se nota que tiene ciertas lagunas de concepto y algunas ideas que hace lustros que están desfasadas. Tanto es así, que ya a mediados de los años 90 (hace 25 años nada menos), Intel lanzó el procesador Pentium PRO y con él la microarquitectura P6, que se caracteriza precisamente por decodificar internamente las instrucciones CISC X86 en otras de más bajo nivel (llamadas micro-ops) y ejecutarlas de una forma mucho más cercana a como lo hace un procesador RISC. Desde entonce
  3. Acabo de leer ese artículo y no tengo nada claro que sus disertaciones sobre CISC vs. RISC tengan algún sentido a estas alturas de la película. Creo que está muy desfasado respecto a cómo funciona un procesador moderno realmente. Las cosas que dice tenían más o menos sentido en la primera época del PowerPC (primera mitad de la década de 1990). Pero los X86 de Intel y de AMD hace muuucho tiempo que internamente son procesadores RISC con una unidad que va "traduciendo" (decodificando) las instrucciones X86 a su arquitectura interna. Se podría decir que son procesadores "híbridos"... Pe
  4. No tiene pinta, no... más bien al contrario: el margen para la mejora es enorme... por ejemplo colocando más núcleos de los rápidos (creo que Apple los llama Firestorm). El actual M1 tiene cuatro de esos y otros cuatro de bajo consumo (y menor potencia) porque es un SoC pensado para consumir lo menos posible. Pero hasta donde yo alcanzo, nada le impide a Apple poner directamente 8 núcleos Firestorm y prescindir de los 4 de bajo consumo para un equipo de sobremesa donde los requerimientos son diferentes. Por ejemplo en un iMac.... Para ser la primera versión, y encima pensada para fun
  5. Bueno. Ni tanto ni tan poco. El M1 este lo han presentado en los modelos de entrada de gama a los precios más bajos de la gama Apple,... así que los están posicionando como el modelo básico. (800€ por el mini, por ejemplo). Pero aún así, las primeras pruebas de rendimiento que han publicado (con geekbench de momento) lo que dicen es que el rendimiento es realmente BUENO. Bastante mejor de lo que la mayoría nos esperábamos, de hecho. Sobretodo en rendimiento por núcleo machacan a todos los micros Intel. Y encima con un consumo (un TDP) de 10W... lo que es una risa en comparación
  6. Acaban de salir las primeras pruebas de rendimiento con GeekBench 5, y los resultados son impresionantes (para bien)... El MacBook Air (que NO lleva ventilador) supera en rendimiento a toda la gama de portátiles de Apple, incluido el tope de gama de 16". El Mac Mini y el Macbook 13" obtienen un rendimiento similar, dado que todos utilizan el mismo procesador y el mismo diseño. En el caso del Mac Mini, resulta que el nuevo, con el procesador M1, es más potente (y por un buen margen) que el Mac Mini i7 tope de gama. Tanto es asi, que ateniendonos unicamente al procesador, está roz
  7. Así es. Los accesorios originales Apple para el iPad son extremadamente caros. Algo así como ampliar la RAM en los Mac... 😆😆 El pencil 2ª generación cuesta 135€ creo. Y el teclado ya es la risa: 200€ del ala. Está hecho de unobtainium al parecer.
  8. Creo que son productos diferentes. El Garmin es un reloj especializado para el deporte. Muy completo en ese aspecto y con aplicaciones diseñadas de base para ser útil en ese campo. Está diseñado específicamente para la práctica deportiva. El de Apple es un reloj generalista. Un gadget tecnológico que tiene como principal función "ser molón", estéticamente elegante, y estar muy integrado con el ecosistema Apple. Seguramente es más avanzado tecnológicamente que el garmin (en cuanto a procesador, calidad y resolución de pantalla,...) pero a la hora del uso deportivo en serio, lo más importan
  9. El titular de hipertextual no puede estar más equivocado... lo que ha hecho este señor es un emulador de un Mac Quadra 900. Pero desde luego que NO "ha transformado Mac OS 8.1 en una aplicación". Tampoco creo que se le pueda llamar exactamente "máquina virtual". Por otro lado, ya existen emuladores de Mac muy buenos, como Basilisk o SheepShaver.
  10. ¿Y qué se cuece en ese foro para que mole tanto tener una invitación para poder participar? ¿Se habla de algo más que de coches o algo así?
  11. Supongo que si mantienen Thunderbolt también se podrán seguir usando las gráficas PCI de forma externa como hasta ahora. Porque Thunderbolt tiene futuro en este nuevo entorno ¿no? 🤨
  12. Seguramente será así,... pero creo que eso debería haberlo dejado claro Apple desde el principio,... porque lo único que han conseguido es generar incertidumbre y reticencias de la gente a comprar un producto que *podría* quedar fuera en un par de años... o menos. Yo creo que Apple debería haber tranquilizado a la gente asegurado que el soporte para máquinas Intel va para largo... y que no les van a dejar tirados. Es posible que mucha gente se lo piense dos veces antes de comprar un Mac Intel sabiendo que podría ser el último... y quedar fuera del ecosistema en unos pocos años como p
  13. Ojalá sea así,... pero me temo que la reducción de costes por parte de Apple supondrá un aumento de margen de beneficios y no una rebaja de precio para el cliente. Por otro lado, el salto a ARM me parece inevitable. Lo que lleva tiempo haciendo Apple con sus SoC es alucinante. La potencia que tienen los iPad rivaliza con máquinas de sobremesa, y no precisamente de las de entrada de gama. Si sacan algo más gordo sin tener como primer requisito el bajo consumo (y apuntando a la máxima potencia) puede salirles un micro competitivo incluso con la gama más potente de Intel.... a una fracc
  14. Jorge

    SCSI2SD y SD

    Si te vas a meter en este tema, conviene tener una de estas máquinas "intermedias" entre el viejo y el nuevo mundo. Una que siga teniendo puerto SCSI y que funcione con el sistema clásico... así pasar información al SCSI2SD es trivial desde ese Mac, que puedes usar de puente entre el Mac moderno y el antiguo. Otra forma más liosa de hacerlo es usando Basilisk II (o Sheepsaver, ahora no me acuerdo cual iba bien para eso)... si no me equivoco, había una forma de montar la SCSI2SD y allí copiar las cosas e incluso hacer la instalación desde Basilisk... que además se puede configurar para usa
  15. Jorge

    SCSI2SD y SD

    Yo lo hice todo desde otro Mac antiguo, pero no tan antiguo. Si mal no recuerdo, porque hace ya algún añito, conecté la SCSI2SD a un PowerMac G3B&W que tenía con MacOS 9 y con tarjeta SCSI. Y desde allí formateé y añadí las imágenes de disco. Si fuera a hacerlo ahora, tendría que volver a investigarlo porque se me ha olvidado por completo el proceso concreto.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.