Jump to content

Nemo

Usuarios Activos
  • Content Count

    4112
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Nemo

  • Rank
    Usuario Activo
  1. No. Los objetivos de segunda mano se mueven dentro de un rango de precio muy amplio. Efra compró el suyo, en muy buen estado, por un precio mucho menor que ese que pones tú. Normalmente, si el que quiere vender uno de estos sabe lo que tiene, lo subasta, y se alcanzan precios como el que he puesto yo, dependiendo del estado de la pieza, etc. Hay sitios que recogen precios de ventas pasadas, pero son sólo un indicador (una muestra), como este: http://members.aol.com/dcolucci/a.htm Es bien conocido lo que cuesta uno de estos objetivos, y me extraña mucho lo de Chasseur (¿algún objetivo con desperfectos?): http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00EHDB Algunas subastas, de ejemplares rarísimos cromados, han empezado con 30,000 dólares: http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0085gk Otras acaban con cifras menores, pero depende de muchos factores: http://www.tamarkin.com/catalog/auction/05...tml#LeicaMMount Se trata de un objetivo extremadamente raro: http://www.leicagallery.com/rarityratingslenses.htm Es un diseño que, en su día, causó sensación: http://www.imx.nl/photosite/leica/magazine/Noct-2.html Leica tardó 30 años en retomar la producción en serie de objetivos con lentes no esféricas, si bien los diseños habían evolucionado ya muchísimo.
  2. A los demás no os saco porque sois feos como demonios, y aunque la foto la hace el fotógrafo, mis superpoderes tienen un límite.
  3. Las mías están hechas con un "viejo" Summilux-M 75mm f/1,4 de 1980, hermano cercano del Noctilux 50mm f/1.0 de 1976. Leica Summilux-M 75mm f/1,4 (Gracias Juan por el detalle. "Mua" también).
  4. Bueno, la verdad es que se trata del Noctilux 50mm f/1,2, diseño de 1966 que se fabricó hasta 1975, momento en que le sustituyó el Noctilux 50mm f/1. Este de Efra tiene un precio en el mercado de segunda mano de en torno a 5.000 dólares, aunque es muy difícil encontrar uno. El suyo se fabricó precisamente en 1968, dado el número de serie. Tiene dos lentes no esféricas, fabricadas a partir de lentes esféricas normales puliendo las superficies a mano. Se fabricaron muy, muy pocos. Su rendimiento es sensacional incluso para los estándares actuales, y eso que es un fósil óptico de hace 40 años. Con la luz que había, en efecto, y a pesar de un tiempo mínimo de exposición de 1/8000 de segundo en las M8, no se podía hacer nada decente a esas aberturas (f/1,2 o f/1,4). Leica Noctilux-M 50mm f/1,2 Algunos personajes son más fotogénicos que otros, independientemente de que les guste o no posar. ;)
  5. Si no conoces las relaciones exactas entre todas las variables que influyen acabas llevándote sorpresas. Son reglas que funcionan sólo bajo determinadas circunstancias. Reglas con muchos "peros" y muchos "siempre que..." o "sólo cuando...". Las reglas sencillas están bien para orientarse al principio, pero hay que ir afinando para controlar mejor la herramienta. Esto son fundamentos ópticos de la fotografía, y hay que conocerlos. Cuanto mejor se conocer, más dominio técnico tendremos y más capacidad para saber qué se puede hacer (y qué no) y cómo. Con reglas sencillas cometeremos muchos errores y nunca tendremos una idea clara de por qué no podemos hacer eso que pretendemos ("por qué no sale") y de que podemos hacer cosas que ni sospechamos (esas cosas que les salen a los expertos y que nos dejan asombrados).
  6. Cuando hay varias variables interrelacionadas de por medio la cosa se complica. Un Summilux 50mm f/1,4 en la M8 te dará más profundidad de campo que un Summilux 75mm f/1.4 en una M7. Pero un Summilux 50mm f/1,4 en la M8 te dará menos profundidad de campo que en la M7, si todo permanece igual (excepto el ángulo de visión), debido a la alteración del círculo de confusión. La regla de oro es esta: en la M8 usar para enfocar las marcas correspondientes a un paso menos de la abertura seleccionada. Si tienes seleccionado f/8 como abertura, usa las marcas de f/5.6 para seleccionar la distancia hiperfocal. Ese paso puede ser paso y medio o 3/4 de paso, según el objetivo, el tipo de impresión y demás. Pero la idea es bajar algo, dejando un margen suficiente para no meter la pata. Últimamente The Luminous Landscape ha publicado un artículo interesante sobre esto del enfoque, aunque no dice nada nuevo para el que se sabe las formulitas: http://www.luminous-landscape.com/tutorial...0Focusing.shtml Un buen resumen técnico con algunas reglas de andar por casa es este: http://www.bobatkins.com/photography/techn...digitaldof.html Marcas normales (objetivo de 35mm): Marcas en una cámaras APS-C (el mismo objetivo): Están aplicando esta fórmula: H = L^2 / (f * CoC); Dado que CoC(35mm) = CoC(APS)*1,6, la diferencia en distancias hiperfocales será también de 1,6. En efecto, en la primera foto H está en 0,625 metros (algo menos de 0,7m), que es la distancia hiperfocal para ese objetivo en formato 35mm a f/16. En la segunda se está enfocando a 1 metro, que es la distancia hiperfocal para APS-C de Canon (x1.6) a f/16 en ese objetivo. La diferencia es un factor de 1,6 (=0,625*1,6=1). Puede verse que hay que emplear, en el segundo caso, la marca de la abertura anterior (f/11) más un margen de 1/3 más o menos. En el caso de la M8, con recorte de 1,33, la regla de restar un paso exacto es aproximadamente correcta, ya que las marcas de f/11 enfocan a 0,8 metros, que es la distancia hiperfocal del objetivo de 35mm para f/16 multiplicada por 1,33 (=0,625*1,33=0,82). Ojo porque las marcas de profundidad de campo de los objetivos de 35mm están calculadas para impresiones de tamaño (aproximadamente) A4. Si la impresión de la foto es mayor, el círculo de confusión varía, y las marcas y los cálculos de profundidad de campo basados en ellas ya no valen. Para colmo de males, esas marcas están basadas en supuestos sobre la capacidad perceptiva de la visión humana que han resultado ser erróneos. El círculo de confusión debería ser menor (Leica trabaja con un círculo de confusión menor que el tradicional de 30 micras, lo que da un margen). No hay que apurar. .
  7. La profundidad de campo es el rango de distancias reproducidas en una fotografía impresa dentro del cual la imagen no resulta perceptiblemente menos nítida que la parte más nítida de la imagen. Es por tanto un concepto que depende del observador, subjetivo. Depende de cuatro factores: 1) el círculo de confusión (y por tanto el formato y el tamaño de la impresión, además de la distancia de observación y de la capacidad resolutiva del ojo de cada observador); 2) la longitud focal; 3) la abertura; 4) y la distancia al motivo. La profundidad de campo puede aproximarse mediante esta fórmula: DoF = (2 * H * s^2) / (H^2 - s^2) para H > s donde s es la distancia a la que enfocamos y H es la distancia hiperfocal, que viene dada por la fórmula H = L^2 / (f * CoC) siendo L la longitud focal en milímetros, f la abertura y CoC el círculo de confusión (para un formato y tamaño de impresión determinados). Dada la distancia de enfoque s, la profundidad de campo guarda una relación inversa con la distancia hiperfocal H. Por otro lado, conforme s tiende a H, DoF tiende a infinito, y algo similar ocurre, aunque de forma menos acusada, cuando s adopta un valor muy cercano a L (macrofotografía). La lógica del círculo de confusión es muy sencilla. Aunque sólo un plano está realmente enfocado, el ojo humano tiene una capacidad limitada de discernir detalle, por lo que vemos zonas desenfocadas (relativamente) como enfocadas. Ese error de percepción depende de nuestra agudeza visual, pero también de las veces que multipliquemos los errores (de foco) contenidos en la fotografía. Cuando más pequeño es el formato y más grande la impresión, más se multiplican los detalles originalmente captados y más fácilmente puede percibirlos el ojo humano, que se da cuenta con más facilidad de todo tipo de "errores", entre otros los de enfoque. Con la M8 la distancia hiperfocal varía respecto de una M7 con formato de 35mm, debido a la alteración del los círculos de confusión por reducción del formato. Por tanto, si todas las demás variables son iguales, al ser CoC menor en la M8, H es mayor y la profundidad de campo es menor. Pero un mismo objetivo dará ángulos de visión diferentes empleado sobre formatos de captura diferentes, por lo que tenderemos a corregir la la longitud focal (o la distancia al motivo), para poder obtener la misma foto, y si hacemos eso... ...podemos decir que hay una relación inversa entre el formato y la profundidad de campo, si igualamos el ángulo de visión. En efecto, la profundidad de campo y la distancia hiperfocal (las variables DoF y H) mantienen una relación inversa entre sí, por lo que, si sustituimos el círculo de confusión por otro menor (dividiendo por un factor de recorte q), y hacemos lo propio con la longitud focal (L) para conseguir el mismo ángulo de visión, tendremos una nueva distancia hiperfocal menor que la original. En efecto, H1 = L^2 / (f * CoC1) > H2 = (L/q)^2 / (f * CoC2), donde CoC2 = CoC1/q. Dada la relación inversa antes mencionada, un formato menor, con un círculo de confusión menor, tendrá, para el mismo ángulo de visión (hemos cambiado la longitud focal del objetivo), abertura y distancia al motivo, mayor profundidad de campo: H1 > H2 implica DoF1 < DoF2. Una regla sencilla es esta: DoF ? CoC / L^2 donde ? significa "proporcional a" y que se cumple para unos valores fijos de la distancia de enfoque (s), ángulo de visión y abertura (f). Un formato menor (CoC menor para una misma impresión) implica menor profundidad de campo, a no ser que modifiquemos la longitud focal del objetivo (para igualar el ángulo de visión), en cuyo caso tendremos una profundidad de campo menor (L interviene al cuadrado). En general, este segundo caso es lo más normal, pues la longitud focal en sí misma no es una variable que tengamos muy en cuenta, y la modificamos para conseguir el mismo ángulo de visión cuando usamos otros formatos. Por ejemplo, una M8 con un 35mm, a igual distancia al motivo y abertura, tendrá más profundidad de campo que un 50mm sobre una M7, pero menos profundidad de campo que un 35mm sobre esa misma M7. En cierto sentido, el ángulo de visión propio de los 50mm en paso universal tendrá más profundidad de campo asociada en una M8 que en una M7. Por otro lado, la longitud focal de 50mm (tal cual) ofrece mayor profundidad de campo en una M7 (paso universal) que en una M8 (recorte x1.33), si todos los demás factores permanecen sin cambios (abertura, distancia...).
  8. Nemo

    editado

    Con un alquiler pagas por el servicio de vivienda. Pero en ese precio hay un beneficio para el dueño del capital (el dueño). Con una hipoteca estás pagando el beneficio del banco y el montante total del capital, que tiene un componente de servicio y otro de inversión. El beneficio que reclama el banco y que puede esperar el dueño del alquiler son similares. Con la Ley actual el precio del alquiler se revisa anualmente, pero en general se limita a la tasa de incremento del IPC. La revisión más amplia se produce cada 5 años, cuando se negocia un nuevo contrato y el dueño quiere incorporar al cálculo del alquiler el incremento del precio de su bien de capital (el piso). Teóricamente, está alquilando un capital cuyo valor ha aumentado. Pero esos 5 años de subida limitada del precio para el inquilino son una ventaja para el que alquila. En principio el alquiler debe ser más barato. Eso permite ahorrar, pero ocurre que la rentabilidad de ese ahorro ha venido siendo máxima en este país si invertías... en ladrillo. Si quieres elevar tu nivel de consumo en el presente, alquilar es una buena idea. Pero si quieres aumentarlo en el futuro lo mejor es ahorrar e invertir, y la compra de un piso no es mala opción. Los jóvenes, más inclinados a consumir y a dilatar el ahorro, pueden preferir por un tiempo el alquiler. Hay dos aspectos más a considerar. El mercado del alquiler en España no es lo suficientemente amplio. La Ley ofrece unas garantías razonables para el dueño del piso y el inquilino. Pero aún no hay muchas empresas dedicadas al alquiler. Es más fácil y rápido comprar que alquilar. Por otro lado, la compra (que conlleva una inversión) tiene beneficios fiscales, pero el alquiler (que es sólo consumo, de un bien de primera necesidad), paradójicamente, no. (véase: http://libertaddigital.es/php3/opi_desa.php3?cpn=19780). El mercado inmobiliario ha cascado ya, pero los efectos empezarán a notarse el año que viene. Es mal momento para pactar un precio de un alquiler o de una compra. Es mejor esperar un poco, cuando empiece a cundir el pánico.
  9. ¿Nadie se ha encontrado con este problema? Es curioso, porque no puedo montar imágenes en OS X. ¿Puede ser un virus?
  10. Hola, No consigo montar la imagen .dmg de Firefox 2.0. Sale un mensaje que dice "exceso de datos en el compresor". El Toast es capaz de montarme la imagen, pero cuando trato de copiar el programa en "Aplicaciones" vuelve a aparecer un error (un archivo .jar que no se ha podido copiar). Me pasa también con el .dmg del Google Earth. Tengo Mac OS X 10.4.8., y me ocurre en dos ordenadores distintos (un portátil G4 y un iMac G5). ¿Sabe alguien cuál puede ser el problema?
  11. Hola, yo no consigo montar la imagen .dmg. Sale un mensaje que dice "exceso de datos en el compresor". El Toast es capaz de montarme la imagen, pero cuando trato de copiar el programa en "Aplicaciones" vuelve a aparecer un error (un archivo .jar que no se ha podido copiar). Me pasa también con el .dmg del Google Earth. ¿Sabe alguien cuál puede ser el problema?
  12. Mike Johnson apunta a un artículo que las compara: http://theonlinephotographer.blogspot.com/...d80-review.html
  13. Perdona, pero creo que la está estrangulando.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.