Jump to content

Atlan

Usuarios Activos
  • Content Count

    234
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Atlan

  • Rank
    Usuario Activo
  • Birthday 12/12/1982
  1. ¿Tiene que ser de un valor equivalente? Porque sino me pido un barco !!! Cualquiera de estos me vale: http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/067/imgs/67_40.gif
  2. Samsung, jugando con la psicología, intenta ofender a los que creen que su mobil les define. Samsung, jugando con la psicología, intenta hacer creer a sus clientes que son más inteligentes . Creo que estos serían los titulares Que queries que os dija, es un put* mobil, sin perdón. De todas maneras la estrategía basada únicamente en la crítica ad hominenm (por criticar oygan) esta muy extendida en este País. Por lo que ya deberiamos estar aconstumbrados ;), más cuando nuestros "representates" ( plonk !!! :blink: esperen que me siente, me he caido de la silla al reirme) hace buena gala de la siguiente máxima: No es más listo el que mejor argumenta, sino el que mejor chulea. Si Samsumg creé que es la via a seguir, pues allá ellos. Pero contra menos caso se haga de este tipo de "argumentos" mejor (y más tranquilos) viviremos, "oygan". ;) Argumento ad hominem http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
  3. Bueno, que el deporte representa una parte importante de la imagen del país es una opinión que yo tampoco comparto. El comentario más repetido que he oído respecto al deporte en españa por parte de extrajeros, es: "Español? Ah? entonces estarás loco por el futbol?, No? que raro". Generalmente dicho en un tono jocoso... En cambio, tengo dos amigos que trabajan en biotecnología en hospitales de Barcelona, cuando van fuera se les reconoce porque es un campo donde somos fuertes y se consiguen resultados. Así que, como comprenderás, dentro de mi experiencia. Los deportes, no así la obsesión de un país por ellos, no los considero reflejo de nada Otra cosa es que para romper el hielo hablen del Barça, Madrid o chorradas varias pero dudo sinceramente que cambien la apreciación de un país. En cambio si que influye ese 25 % de paro que más de un aleman, frances, inglés e iitaliano me ha comentado ultimamente Es más, la crítica humorística de los Guiñol me parece divertida y la reacción del país es lo que me causa vergüenza. Una noticia que salió al mismo tiempo, como son los juicios contra Garzon es la que debería haber sido motivo de debate extenso. Por supuesto, esta claro que si muchos deportistas del país se comportaran de forma antideportiva explicita: fueran violentos, protestones... más o menos con el Madrid cuando se enfrentaba al Barça el año pasado por utilizar una caricatura. Si todos los deportistas se comportarán así dijo, lógicamente podría llevar a extender esa apreciación de "son como animalitos", al conjunto de su sociedad. Pero, de una broma? ... Como último, añadir que los patriotas susceptibles debería ir pensando en substituir ese sentimiento, fomentado en el siglo anterior, por otro sentimiento religioso y exaltado como pueden ser las bondedades del capitalismo sin control que no entiende de fronteras, ni naciones… Sino, se nos van a quedar desactualizados. Claro esta que los anocronismos puede ser motiivo de interes o curiosidad, pero siempre hasta cierto punto.
  4. A mi me parece hasta divertido. Nunca es malo reirse de si mismo, no? ;)
  5. Pues eso acabo de decir :) Cuando se habla de cobrar por el soporte y "regalar" la licencia, el modelo de negocio de Linux basado en el soporte y demás historias, no se está hablando de mercado doméstico. Por eso Linux lo tiene tan complicado en el mercado doméstico. Como tú mismo dices, no es el negocio. Por otra parte, una empresa lo que busca generalmente son soluciones a sus necesidades. La licenciología se la refanfinfla. Es decir, si yo (como empresario) necesito una herramienta para realizar mi trabajo, lo normal es que escoja la que mejor se adapta a mis necesidades para trabajar dentro de mi presupuesto, independientemente del tipo de licencia. Respecto al primer punto. A nivel de SO y aplicaciones ofimáticas el usuario más parecido a un usuario doméstico que existe en el mundo empresarial es el usuario de ofimática. Esta persona tiene requerimientos de facilidad de uso equiparables aun usuario doméstico. Es decir, también es una necesidad en el mundo empresarial. Con la salvedad de programas estilo iApps, para entendernos, que son más bien propios del usuario doméstico. Ahí si que estoy de acuerdo en que las aplicaciones de software libre no llegan al nivel de Apple. Es más, las aplicaciones de software libre que hacen lo mismo tiene un "ligero" parecido a las iApps. Por otro lado la facilidad de uso es el motivo por lo que a Apple le va de maravilla. Es su modelo de negocio, son punteros en ese tema. No podemos saber, o estaría muy ocupado, si en un mundo de software libre no hay o hubiera alguien que encuentre un camino para hacer negocio de este tipo de aplicaciones y por lo tanto lo desarrolle hasta ese nivel.. lo más parecido es Ubuntu a día de hoy. Respecto al segundo punto: Las licencias para las empresas son costes. Como costes les puede interesar tener licencias con menos funcionalidad que sean más baratas y cumplen con lo que necesitan. Por otro lado el hecho de poder modificar el software a su "antojo" para las grandes y medianas empresas no es baladí. Normalmente estas empresas tienen requerimientos especiales sobre el software. Estos requerimientos suelen proceder o están condicionados por sus procesos, que les permite adoptar estrategias que los distingas de los demás. Sin embargo, la posibilidad de modificación de un software propietario es algo a lo que solo las empresa grandes, muy grandes, tienen acceso. Más que nada porque implica que el fabricante dedique recursos a implementar algo que a priori solo beneficiara a ese cliente. Con una licencia de software libre, cualquiera, desde el más pequeño al más grande puede personalizar lo que quiera, enviarlo al fabricante, compartirlo o incluso vender las personalizaciones (si la licencia lo permite y si lo permite puede ser un reparto del estilo 30% fabricante 70% cliente) y si se considera oportuno incorporarlo a la versión standard. Es una forma, otra vez, de repartir costes para dar mayor valor. Todo esto revaloriza la inversión, sin duda algo interesante para una empresa. Por cierto, escribo desde Ubuntu y me siento la mar de cómodo. De momento no he tenido que teclear nada en la consola. Vale, no tengo iPhoto, iDVD, iWeb, iTunes y demás. Pero, en mi caso, no los necesito especialmente y para lo que hago (y el dinero que me cuesta) me gusta esto.
  6. Los Macs no existen. Son los padres. jejejej, que bueno :D ¿Pero se entiende que refería dentro de la venta de software del tipo que estamos hablando?
  7. Yo diría que: El mercado doméstico es un mito. ¿Que es eso? ¿Quien se compra un Photoshop para retocar las fotos de las vacaciones? Nadie El usuario doméstico no compra software, casi nunca. Lo que no es un mito es el mercado de pequeños profesionales, que no siempre puede permitirse pagar 1.900 € por un paquete megachupi del cual necesita tres de los 5 programas que lo componen. Ni tampoco 750 € cada vez que sale una nueva versión. Así, que en muchos casos no paga. Pero, muchas veces los pequeños profesionales trabajan para alguien más, por lo que otra medida eficaz es hacer que las licencias profesionales solo pueden abrir archivos creados con licencias profesionales. Si un puequeño profesional quiere trabajar para un estudio que tiene licencias profesionales tendra que adquirir ese programa si quiere trabajar. Si el estudio no tienen esas licencias se arriesga a multas de aqui te espero. (Nosotros tenemos un departamento dedicado precisamente a encontrar y multar esos casos, te aseguro que sale mucho dinero de ahí) No es cuestión de explotar a nadie, al contrario, se trata de darle más aire para que el mercado crezca por otras vias. Con dar más aire me refiero a que la obtención del beneficiós venga por parte de más actores. Que a menor coste y más prestaciones, no solo la caja, terminen contratando y no pirateando. El usuario "domestico" real, o el estudiante, de mientras puede jugar y aprender con sus fotos con la licencia de educación Si es con Software Libre, más dinámico y transparente será todo. Pues eso acabo de decir :) Cuando se habla de cobrar por el soporte y "regalar" la licencia, el modelo de negocio de Linux basado en el soporte y demás historias, no se está hablando de mercado doméstico. Por eso Linux lo tiene tan complicado en el mercado doméstico. Como tú mismo dices, no es el negocio. Por otra parte, una empresa lo que busca generalmente son soluciones a sus necesidades. La licenciología se la refanfinfla. Es decir, si yo (como empresario) necesito una herramienta para realizar mi trabajo, lo normal es que escoja la que mejor se adapta a mis necesidades para trabajar dentro de mi presupuesto, independientemente del tipo de licencia. Habrá casos donde la mejor herramienta sea software libre y otros donde no. Pero hay una especie de corriente entre algunos abanderados del GNU, donde lo que prima por encima de cualquier otro factor es el tipo de licencia de la herramienta... lo que nos puede llevar a escoger una peor simplemente porque es libre (en el sentido Stalmaniano de libre). Un usuario normal, profesional o no, lo que busca cuando compra un equipo es que funcione bien, que le de los menores quebraderos de cabeza posibles, y que cubra sus necesidades dentro del presupuesto. Y siento decir que Linux en el mercado doméstico es una quimera. Como leí por ahí: 1) El Linux para usuarios no expertos es una entelequia 2) La comunidad Linux no se entera del punto (1)
  8. Un ejemplo: Imaginad un fotógrafo que trabaja exclusivamente con imágenes en blanco y negro panorámicas. Imaginad que la licencia de Photoshop vale 0 €, en lugar de 1.000 que vale ahora, además esta licencia permite modificar el código de la aplicación para adaptarla a las necesidades del usuario. Imaginad que hay una licencia par profesionales y otra para educación. La licencia para profesionales obliga a contratar un mantenimiento del producto por 250€ al año que incluye 5 consultas al soporte técnico y una actualización de versiones durante el siguiente año (o a una versión si el periodo de actualización es superior al año). Una vez expira el mantenimiento del primer año esta licencia el mantenimiento se puede renovar por 200 € al año. Addicionalmente, la licencia profesional solo permite trabajar con archivos creados con la licencia profesional. La licencia para educación no obliga a contratar mantenimiento, pero no permite trabajar con archivos de licencias profesionales Imaginad ahora que le va bien a nuestro fotógrafo. Así que en 5 años, tiene 5 personas contratadas. Necesitará 5 licencias de Photoshop. Pues bien, puede adquirir un paquete de 5 licencias gratuitamente con un mantenimiento de 1.000 € par el primer año. Al siguiente año renovará el mantenimiento de las 6 licencias por 1200 €. Como se ha especializado en fotografias en blanco y negro panorámicas se da cuenta que necesita una nueva funcionalidad para imprimir con un ploter especial para fotos en blanco y negro con un papel fotográfico de alta calidad que le permite vender en china, por decir algo. Así, decide contratar los servicios de un Informático para añadir esta posibilidad, por decir un precio 10.000 € en total. Si el informático no es de Adobe, puede serlo de un partner de adobe, lo cual genera dinero tambien para adobe al dar los cursos necesarios para que ese Informático asuma ese negocio. Imagina que al cabo de 10 años, el fotografo es reconocido mundialmente y ha creado una editorial para comercializar sus fotos. Por esta época tiene 10 personas contratados con photoshop. Son 2000 € de mantenimiento anuales. Pero al tener photoshop se da cuenta que para imprimir con 10 ploters necesita crear pdfs con lo cual contrata licencias de Adobe PDF… lo personaliza para imprimir en su variad de papeles especial…. Ocasionalmente, la editorial contrato pequeños profesionales para hacer algún trabajo. Con lo cual ya tienes más contratos de mantenimiento y más oportunidades... Con se ve es un negocio piramidal de largo recorrido.
  9. Jorge en particular y muchos usuarios: Creo que no entendéis el concepto de soporte o mantenimiento en la industria del software. Yo trabajo en una empresa que desarrolla software para ingenierías, así que creo que hablo con conocimiento de causa. El ingreso de una compañía de software normalmente se divide de la siguiente manera: El 25 % de los ingresos provienen de los servicios relacionados con el software: Instalación, configuración y personalización El 25 % proviene de la venta de licencias del software El 55 % proviene del soporte/mantenimiento del software Os puedo asegurar que en toda la industria del software esto es así, incluso a veces se regalan las licencias para conseguir contratos de servicios y matenimiento. Como decia antes, creo que tenéis un concepto sesgado de lo que significa soporte/matenimiento: El soporte se compra por años, generalmente, de un año en un año. Una empresa cuando compra soporte compra dos cosas: Solución de problemas de la aplicación Nuevas versiones y actualización o Soporte a la actualización a nuevas versiones De estos dos conceptos, el segundo: ] Nuevas versiones y actualización o Soporte a la actualización a nuevas versiones , es la principal razón por lo que una empresa compra el soporte/mantenimiento. ¿Porque? porque una empresa (o profesional en menor medida) que asume una inversión inicial (generalmente grande de licencias + servicios) para poner en funcionamiento y trabajar con un software, quiere fundamentalmente una cosa: que esa inversión sea segura y rentable. Lo que implica trabajar muchos años con ese software sin tener que volver a gastarse más dinero en adoptar otra herramienta y poder tener las últimas versiones para mejorar su competitividad/eficiencia/eficacia. De la misma manera el segundo factor: Solucionar los problemas de la aplicación también es determinante, pero en menor medida. Es por esto que tras asumir el coste inicial de servicios + licencias esta más que dispuesta a pagar mantenimiento. Este modelo nos permite hacernos la siguiente pregunta: ¿Es viable con software libre? Antes, me gustaría aclarar que el software libre (como concepto de software modificable por el usuario) es una cosa, el modelo que se establece para crear ese software libre es otra y el modelo que se establece para su distibución es otra. Es decir, estros tres conceptos son idependientes entre si. En un extremo de la balanza tenemos al socorrido ejemplo del señor altruista que crea aplicaciones para la comunidad y las distribuye mediante internet a todo el mundo. En el otro, el de una empresa que crea software con licencias libres y lo distribuye a sus clientes y a un representante de alguna comunidad/institución. Continuemos pues con la pregunta: ¿Es viable con software libre? Sí, el modelo se sustenta sobre el mantenimiento y los servicios (75% del negocio) y no sobre el coste de licencias (25 % del negocio). Es más, si el programa se utiliza más porque el coste de las licencias es bajo o nulo, entonces el mantenimiento y los servicios subirán seguro. Si a esto le añadimos que el software libre permite su modificación, generalmente por Ing. informáticos, esto aumenta los beneficios por servicios. Si añadimos a lo añadido :P que contra más se personaliza un software generalmente se contratan servicios (o no ser que el cliente tenga gente en nomina que lo haga) para portar las personalizaciones a una nueva version.... :ph34r: Me forrao B) Por otro lado este modelo, donde los costes de licencias son bajos o nulos, permite que la informática sea accesible a la gente y ajustable a sus necesidades. Quien dice gente, dice investigadores, estudiantes, usuarios domésticos, autonomos con escasos recursos... facilitando la creación de riqueza al proporciona herramientas a bajo, o nulo, coste. (algo que ahora no necesitamos para nada... :unsure: ) Además fomenta la famosa competencia, y la calidad de paso, por varias razones: 1. Cualquier mejora del software libre es pública: lo que obligaría a las empresas a que cada nueva versión del software añadiera realmente nuevas funcionalidades que justificara continuar pagando el mantenimiento del software. 2. Cualquiera, o casi, puede empezar a desarrollar una solución mejor a partir de lo que hay existente. Lo que genera un gran campo para los oportunidades, el American Way of Life ese que vende, mediante nuevos o mejores softwares. 3. Las mejores aportados por las personalizaciones puede incorporarse al producto oficial/estandard para mejorarlo. Lo que encima repercute otra vez en la gente. Y quien dice gente dice.... En conclusión: Si a día de hoy se insiste tanto en cobrar las licencias a precio de beluja es por puro "stablisment" o comodidad. Es muy fácil cobrar por usar algo, pero no es tan fácil atraer al cliente, retenerlo, mejorar el producto y que te pagen por ello. Es por todo esto que a título personal no me da ninguna pena utilizar software propietario pirata de grandes empresas como Adobe, Apple, Microsoft.... Cambio de época, cambio de negocio.... Es por todo esto también que para mi Barton no peca de idealista. Es idealista con conocimiento/buena intuición. Como último comentario añadir que desde los 14 años he tenido Mac, hasta ahora, unos cuantos años más, que tengo Ubuntu. Simplemente porque es la mejor opción para mi en cueanto calidad/precio y para que negarlo, me gusta la filosofía. Pero no porque sea usuario avanzado ni pretenda serlo. ;) Adobe no podría ver nada porque para ese momento ya se habría arruinado... :P o, con suerte, despedido a la mayoría de su plantilla de programadores que cobran religiosamente cada mes. ;) Porque hay una cosa obvia: si puedes elegir entre obtener un programa gratis, o ese mismo programa pagando 1200 euros, te puedo asegurar que la inmensa mayoría de gente elige obtenerlo gratis. ¿Acaso no ves que adobe no iba a vender una sola copia de su propio software si la gente puede bajárselo legalmente de cualquier servidor... ¡¡¡Si ya lo hacen muchos ahora que es ilegal, imagina si fuera legal!!!. ¿Que es lo que sucedería realmente? No dejes que la realidad te destroce una buena historia. :lol: Atento al cruel mundo real: Adobe se arruinaría porque ya no vendería sus propios programas, y no podría pagar a nadie de su plantilla. Corel tampoco cogería el código para desarrollar una versión alternativa, porque igualmente no vendería ni uno. ¿Quien terminaría mejorando y depurando los programas de Adobe?... pues con mucha mucha suerte algún grupo de programadores voluntarios, como sucede con la mayoría de software libre. Y digo con mucha suerte porque no es nada fácil coger un programa de la envergadura y complejidad de (por ejemplo) Illustrator y aplicarle mejoras. Para eso necesitas un grupo de personas muy especializado trabajando a tiempo completo en ello. Y por supuesto esa gente no trabaja por amor al arte, ni tu ni yo tampoco, por cierto. Es altamente improbable que un grupo de voluntarios en sus ratos libre y por entretenimiento se pongan a mejorar After Effects. :blush: Por cierto, ¿hay algún soft libre que se parezca a After Effects o a Premiere?, ¿Porqué no lo hay?. Seguramente no saldría una nueva versión en muuuucho tiempo. Pecas de idealista, barton ;)
  10. Yo diría que piensas al reves. Más bien no te ha pasado algo, sino que ha dejado de pasarte algo. ;) :) Tienes razón. Pero me sigue pasando un poco, lo justo para ser una sana afición.
  11. No te paso nada malo, al contrario, me da la impresión que quieres invertir tu tiempo en otras cosas "más interesantes" o gratificantes. Quizá no sea tu caso, pero me parece reconocerlo porque a mi me pasó algo parecido, no por el mundo mac, sino por la tecnología en general. Simplemente me aburre, prefiero hacer algo más que comprar y utilizar todos esos gadgets todo el tiempo. Así que efectivamente: Existe una vida antes de la muerte (con permiso de Punset) :) y merece ser vista con tus ojos y vivida en vivo y en directo
  12. Yo sigo pensando que lo mejor que puedes hacer, y la santawiki lo confirma, es entrar en la parroquia local, "ir a por el cura" y saludarle diciendo: Shalom Aleichem http://es.wikipedia.org/wiki/Shalom Acto seguido le dices que más les valdría quitar a ese profeta del altar, que tampoco hizo un master para estar por encima de los demás y: "que estamos en una democracía, hombre, por Jehova" Ya lo tienes !!!! Si no llama a la Guardia Civí, te echa "de seguida" :P
  13. ¿Y si les dices que te lo has pensado y casi que prefieres ser de otra religión? Y que claro que eso no le va a gustar a Dios/es, al que sea. No se, a veces cuando me han venido testigos de jehova, mormones o variantes les dijo que soy judio, musulman o que se yo. No suelen preguntar más. Lo mismo funciona de esta manera.
  14. Eso es una falsedad, las tarjetas con pin code pueden utilizarse igualmente si introducir el codigo. A mi me han cobrado en varios sitios con mi tarjeta con pin code a la antigüa usanza, firmando.
  15. Solo una aclarión tonta, un hacker es un activista sin anímo de lucro. Siendo más puristas no tiene otra motivación que la autosuperación, la curiosidad y la reclamación del libre aceso a toda la información de internet. Un Cracker, es un pirata informático, "que roba" para ser más gráficos. Dicho de otra manera, ser Hacker es bueno ser un Cracker es ser malo
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.