Jump to content

guiri

Usuarios Activos
  • Content Count

    427
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by guiri

  1. no todas las pantallas admiten la gama tonal de Adobe RGB no todos los navegadores adminten la gama tonal de Adobe RGB (hasta donde sé Safari y Firefox si) con lo cual, al margen de la calibración o no del monitor, lo estandar es procesar las fotos para web en SRGB, para que todos las vean igual, lo cual nos lleva al caso de que salvo que sólo proceses para web, acabas procesando las fotos 2 veces, una con Adobe y otra con estandar. respecto a la conveniencia de la calibración del monitor, no es sólo conveniencia, es necesario, pues sólo una correcta calibración te permitirá ver en
  2. truco :unsure: :unsure: pues prueba pulsando el botón de disparo :D :D
  3. dejando de lado el tema de los sensores (lo cual no significa que deje de ser importante) hasta donde mi información llega, Nikon está por delante en el sistema de autofocus, medición de luz y sobre todo en medición de luz con flash (no me hagáis decir si la diferencia es significativa o simplemente el resultado de tener que colocar en un orden a los fabricante)
  4. hombre, lo raro sería que en la tienda/laboratorio hubiese atendiendo un profesional. lo más frecuente es que si les pides que te pongan un carrete en una cámara, te miren con cara de pavo y.........; a partir de aquí las limitaciones/propiedades etc de los minilab que emplean son algo así como materia clasificada (no se conoce y ni es deseable conocerla) volviendo al tema, mi opinión es que si son fotos pequeñas (hasta a4 incluidas) y no son fotografía macro, con 200ppp son suficientes
  5. mi impresión intiuitiva, y digo intuitiva porque hace tiempo que he dejado de seguir al detalle las evoluciones tecnológicas y prestaciones de cada marca, sencillamente porque al nivel que se llegó hace tiempo satisface plenamente mis exigencias (que no implica que sean muy elevadas) pues eso, mi impresión intuitiva es que el margen (ligero para unos y más que suficiente para otros) en favor se Canon en fotografía digital ha desaparecido) sobre todo desde que Nikon comenzó a montar los sensores de Sony), lo que tampocpsou capaz de afirmar si es mérito de uno o adormecimiento del otr
  6. para el destino que comenta (cartelería), el tamaño lo da la ampliación posterior al procesado de la imagen, por lo que es más importante la calidad del pixel que los millones de ellos que tenga el sensor, y la calidad está muy ligada al tamaño del mismo. No tengo experiencia en ello, pero estoy convencido que saldrán mejores ampliaciones de un sensor aps-c de 10 megas que los sensores de compactas de 14 megas ;)
  7. En lo previo, de acuerdo y el lo que he seleccionado del mensaje, más todavía , sólo el sonido del levantamiento del espejo y del obturador provoca orgasmos :lol: tamién lo comparto, al fin y al cabo la fotografía para mi no deja de ser una afición tan personal, que mis fotos sólo las veo yo y mi familia algunas de ellas :ph34r:
  8. pues con ese presupuesto si que tienes un cuerpo (de segunda mano lo cual no implica eu sea malo, simplemente desfasado tecnológicamente) y un objetivo decente (también de segunda mano) ¿se pueden hacer fotos con ello?, naturalmente ¿tendrán la fotos la calidad necesaria para hacer con ellas un enorme cartel?, pues depende: - fotos con iso bajo y sin demasiado contraste (contras de luz del objeto fotografiado), en principio sin problemas - otros casos, pues con el tiempo adquirirás maestría para sacar agual de las piedras, es decir, con el dominio de un programa como el photoshop con
  9. pues por ahí tampoco mucho te podremos decir si previamente no nos dices que tipo de fotografía haces lo que si está claro es que por la finalidad (carteles enormes) necesitas un muy buen objetivo, ahora bien, los milímetros de focal te lo va a condicionar el tipo de fotografía ejemplo Por favor, un buen calzado deportivo bien, ¿que deporte? ¿fútbol, fúlbol sala, balonmanno, baloncesto, atletismo (fondo, velocidad, dalto de altura, de longitud, triple salto), montañismo, treking, etc?
  10. como todo en la vida, nada es absoluto, todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes y al final cada uno, con el valor que adjudica subjetivamente a las ventajas e inconvenientes hace una valoración... Al grano, cuerpos Canon 1d con factor de multiplicación 1,3 (que de hecho es un recorte de la imagen que sale por el culo del objetivo pero que como comercialmente queda feo eso de recortar se ha pasado a denomiar multiplicación, manda huevos) y objetivos FF Bien, por muy bueno que sea el objetivo, por muchos miles de euros que cueste, sus puntos más débiles son las esquinas, siempre
  11. no tiene ningún sentido económico empresarial y considerando que la parte más dévil de las ópticas son los extremos, con un sensor de factor 1,3 tienes el solomillo de objetivo :lol: otra cosa es que siga, o un futuro tenga, sentido el sensor con el factor 1,3 frenta al factor 1 y al 1,5 (1,6), mi opinión es que tarde o temprano desaparecerá
  12. si pero mientras no cambien las propiedades de los cristales, las aberraciones geométricas y la pérdida de nitidez serán compañeras inseparables
  13. pues otro que se apunta al depende ;) si es fotografía de personas, de cuerpo entero, y me puedo colocar cerca, monto el 16-35 si es fotografía de personas, un retrato con encuadre muy cerrado, monto el 135 como regla general, tengo puesto el 24-70
  14. gracias, aunque ya lo sabía, por eso el comentario de "lástima"
  15. Lástima del factor multiplicador :blush: :blush: sino tendría buen destino los objetivos OM que mantengo (junto con al OM-1 :P )
  16. pues de los que he probado, me quedo con el 70-200 f2,8 L de Canon y el 135 f2 L aunque reconozco que son de uso muy esporádico, vamos que no son para llevar puestos permanentemente
  17. buenas, primero, las fotos, técnicamente me parecen muy buenas, tanto en composición, encuadre y tratamiento (como no podía ser de otra manera viendo de tí, que no nos cuelgas nada de lo que no estés convencido) pero como otros colegas que han pasado también veo algo raro, y mi conclusión es que la modelo no está relajada, está agarrotada, no se la ve cómoda delante de la cámara siendo observada para ser cazada si miro las manos y el cuerpo no, aparentemente las tiene bien, sueltas (supongo que los "residuos" de su época de gimnasta tienen algo que ver), pero su expresión de la
  18. siempre tienes la solución de mirar el histograma, y una vez que hallas encontrado la combinación de diafragma/tiempo óptima a base de prueba-error, disparar en manual (que siendo un estudio las condiciones de luz no pueden variar) ;)
  19. *oder :blink: :blink: :blink: ni apropósito se pueden colocar tan mal para una foto con mis conocimientos de arreglo fotográfico, y excasos en photoshop, no le veo solución al asunto :blush:
  20. cuando tengo que positivar "en serio" me tapo los ojos (por el precio) y voy a laboratorios egm
  21. no hay solución si el video es dvd, siempre tienes la alternativa de editar los fotogramas ;) y por cierto BIENVENIDO y no estaría de más que añadieses a tus peticiones una breve presentación, siempre se agradece ;)
  22. Os olvidáis de algo: casi todos los programas comentados son de pago, ejem... :ph34r: Yo siempre uso Hugin, libre, gratuito y, encima, funciona. y muy bien por cierto
  23. buenas, obviamente: 1- cambiar las proporciones de la panorámica inicial sin hacer ningún recorte te distorsiona la imagen 2- al hacer un recorte a la longitud como te proponía, es decir, "quitarle" a la panorámica inicial los 129,92 para dejarla en 48,08x29,14 y posteriormente redimensionarla a los 126x76 (podrás comprobar que las medidas de alto y largo son múltiplos entre si) pierdes muchísima foto de la panorámica incial :blush: soluciones: 1- odido, muy odido. Creo que la panorámica que nos comentas no tiene solución salvo recortar a lo bestia pero ya no tendrías la mism
  24. photoshop y cualquier programa te dará como dimensiones las resultantes de unir las fotos que le das, si son muchas de ancho y una de alto te saldrá muy larga y estrecha :blush: solución: recortar la panorámica inicial (la de 178x29) a las proprociones de la que quieres como definitiva (126x76) 126/76=1,657 1,657*29=48,08 es decir, de los 178 de largo de la inicial tiene que quitarle 178-48,08=129,92 y posteriormente (una vez recortada) redimensionar hasta el tamaño de impresión que quieres ;)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.