Jump to content

jp

Usuarios Activos
  • Content Count

    4419
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

jp last won the day on January 7

jp had the most liked content!

Community Reputation

2 Neutral

About jp

  • Rank
    Usuario Activo

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Alguno mas saludos JP
  2. Cierto, pero insisto, son máquinas y procesadores que juegan en ligas diferentes....Y en precios también claro... saludos JP
  3. Es la mejor que puede montar un iMac 2019, pero NO es mejor que el Xeon. El iMac Pro tiene un diseño especial para poder meter un Xeon. No has leído (como siempre 😂) nada de lo que he puesto. He dicho que algunos tests de esos sinteticos no sirven (había comentado Geekbench) pero ese tampoco. De hecho mira el test que has puesto y verás que en algún caso el Xeon ni lo ejecuta. Lo de la gráfica que pones es que es de risa hombre. Una gráfica integrada tiene un rendimiento de coña, en comparación con una externa, VEGA. Ya no te digo las Nvidia Tesla y similares. Si tienes interés (supongo que no 😂) te puedo pasar pruebas de rendimiento, pero con papers de investigación de algoritmos HPC. Y verás la diferencia hombre. Has visto alguna máquina del top 500 con procesadores Core? Yo no..😂 saludos JP
  4. Entre el mini y el iMac, vale...puedo entenderlo en cuanto a potencia. En realidad el mini sale más caro (monitor 5k y tarjeta gráfica aparte) a igualdad de potencia porque el i7 que monta es un poco inferior (bueno según los últimos resultados del i9 que han salido, no tan poco 😂) . Eso es verdad. Pero en el caso del Pro, ya te digo que no. Es otro mundo. De ahí, que el precio se dispare. saludos JP
  5. Bueno. No pasa nada. Pero ya te digo que no es como dices. Son procesadores muy muy caros y el rendimiento....Yo ahora en mi trabajo tengo una máquina que tiene varios 2690 creo que son 2, cada uno con 24 cores, y bueno...es otro mundo....los usamos conjuntamente con 4 Nvidia TESLAs P100. Es otro mundo JP
  6. Para nada.....El rendimiento no tiene nada que ver....salvo en algún test como Geekbench y poco más..... me remito a lo que te he dicho antes de que no los has usado. Mirate algún tema de HPC (sobre las máquinas del top500) que puse a petición de @APB, y verás quien usa procesadores CORE (ix). Respuesta: nadie....y ahí se busca rendimiento...no solo fiabilidad. saludos JP
  7. Que no hombre que no....que los Xeon están en otro mundo....Nunca has usado un Xeon de estos de última generación? Verdad?....Cuando digo usado es usado y sacado partido en algún software concreto (no valen para cualquier cosa). Saludos JP
  8. Y el tema de los Xeon que? ¿pasamos de el? Lo de las gráficas internas en el Mini ? También? . El rendimiento de una externa I una interna en muchas cosas (no en todas) no tiene nada que ver... En fin... Saludos JP
  9. ¿? No he querido comentar nada hasta ahora...pero...me he quedao alucinao con esto....No voy a hacer un análisis muy exhaustivo del tema...ahí un montón de info por ahi, pero vamos decir eso no tiene el mas mínimo sentido..... Como vienen de serie ya juegan en ligas diferentes...pero si los amplías ya, bueno.....Solo un par de apuntes...es que si no es repetir lo mismo...y ya hay un montón de info por ahí... -El precio del iMac Pro es muy superior a los otros dos. - Los procesadores del Pro juegan en otra liga...y tienen otros usos. Son Intel Xeon. Quizá en alguna cosa, los octocore nuevos i9.....del iMac...pueden llegar a equipararse en algún test (Geekbench)...pero poco más.... Comparativamente el mejor en prestaciones/ precio es el iMac 2019, y el peor el Mini. Lo de poner un monitor 5k aparte sale muy caro.... Saludos JP
  10. Mas resultados de rendimiento de los nuevos iMac. Y no solo no se calienta sino que corre que se las pela. Otro test que me ha pasado un amigo. Saludos JP
  11. Hola: Entiendo que cuando hablas de cambiar el disco te refieres de Fusión Drive (FD) a SSD. Cámbialo. El de 512 está bien y si te llega el presupuesto ponle el de 1TB. A Igualad de tecnología, cuanto más grande más rápido (en escritura, en lectura no varía). Esto se nota. Lo de la Radeon Vega 48 en mi opinión no merece la pena. Un amigo que controla bastante de este tema, me ha pasado esta review con tests. Los rendimientos de la VEGA48 no son my allá: La diferencia más significativa es el tipo de memoria que lleva, HBM2, que es más rápida que la DDR5,, que lleva la VEGA. En los tests se ve perfectamente que esa tarjeta tiene un rendimiento similar a las NVIDIA...de la generación anterior. Las 1080 (PASCAL). NVIDIA ya tiene las 2080(VOLTA). En fin, lo de NVIDIA y Apple..... El i9 es un auténtico “pepino” como he comentado previamente. Por último lo que comentas del MacBookPro, si no es fundamental, yo me iría al iMac. El i9 que lleva el macbookpro.tiene unos rendimientos por debajo de lo esperado, todo hace pensar que por “thermal throttling”. Saludos JP
  12. Hola: Una conclusión que obtengo de esas cifras de rendimiento, es que los portátiles de Apple tienen “enclaustrado” a Coffe Lake. Porque la sensación que da es que a pesar de tener ese chip, los iMac son bastante más rápidos. No me queda otra que pensar, que a pesar del arreglo que les hicieron, siguen teniendo “Thermal Throttling”. Vamos que toda la culpa del rendimiento de estas CPUs en los MacbookPro no es de INTEL. Sino de Apple, porque ese diseño de portátil, no es adecuado para esas CPU. De ahí que a Apple esté esperando como “agua de mayo”, Cannon Lake. Esto explicaría por qué en Apple estén bastante calladitos con los retrasos de INTEL. Ellos (Apple) también tienen parte de culpa. Cuando salga Cannon Lake, aquí “no ha pasado nada” Saludos JP
  13. Primeros resultados de rendimiento de los nuevos iMac: Que pasada. Vaya pepinos de CPUs https://www.macrumors.com/2019/03/28/2019-imacs-geekbench-benchmarks/
  14. Pero no se trata de leerlo en Macuarium. Se trata de que en alguna parte aparezca algún tipo de test donde eso ocurra... .No digo que no los haya, ojo....En teoría la velocidad de respuesta a la que aludes (aunque no se exactamente lo que es) no debería bajar. Lo que sí podría pasar es que la CPU disminuyera su rendimiento en algún caso (no se si te referías a eso). Más que nada porque entiendo que lo que han hecho para solucionar los (supuestos) problemas, es disminuir el uso de las técnicas de “prefetching” predictivo, que usan las CPUS que podrían estar afectadas. Saludos JP
  15. Pues esos y otros que has comentado. Química, cálculos matemáticos, simulaciones de todo tipo. Por ejemplo un reactor nuclear, etc. Dinámica de fluidos (simulación de características de un coche de F1). Cada vez tienen más potencia y a lo mejor no llega usarse una máquina completa sino solo una parte de ella. Por ejemplo a mi me valdría con unas cuantas GPUs para calcular varias funciones de matrices. La exponencial, el coseno, etc... Saludos JP
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.