Jump to content

jp

Usuarios Activos
  • Posts

    4497
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

jp last won the day on January 20

jp had the most liked content!

Reputation

7 Neutral

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Hola: Creo que los que habláis de actualización menor, tenéis razón. Que yo recuerde es una de las pocas veces (si no la primera) que Apple no ha comparado los procesadores que presentan, con los de la anterior generación, como comenta kerouack. Por otra parte a mi Apple cada vez me decepciona más. Ha bajado la calidad del software tanto en iOS como en MacOsX. A mi ya no me ilusiona. En este caso, ni he visto la Keynote. Estaba en clase. Pero vamos, la podía haber visto después, y no me llama nada. Saludos JP
  2. Jo macho. Has descubierto la pólvora. 😂 Hace un montón de tiempo que se puede hacer eso. Desde iOS 14. Internet está lleno de vídeos de cómo hacerlo. Y hace tiempo (menos, pero también) que se pueden usar los AirPods Pro dentro de los modelos calibrados para hacer el test. Es una pasada lo bien que funciona. Aunque tiene un problemilla. Y es que necesitas un iPhone como fuente para hacer el procesado de audio con la audiometrÍa, porque los datos se incorporan en la App Salud. Y Salud no está por ejemplo para el iPad. En el iPad también se puede hacer algún ajuste pero no con MIMI/Salud. Yo que ya tengo alguna pérdida auditiva, uso esto desde que me compré los AirPods Pro, en Octubre del año pasado, y funciona fenomenal. Saludos JP
  3. Pues de momento tienen que cambiar no solo a los Max 2 sino también el AirPlay y sacar el 3. Porque el 2 solo llega hasta 16bits /48 KHz, al igual que el ADC del cable lightning de los MAX. Y de la escucha inalámbrica ni hablamos. No hay forma de escuchar Lossless en inalámbrico, ni con el codec LDAC de Sony (este estaría muy justo, siendo el mejor). Apple usa AAC. Aparte de todo eso necesitas un DAC que llegue a 192 KHZ, para la máxima calidad. La forma de entrar por parte de Apple en este mercado ha sido como “un elefante en una cacharrería”. Veremos cómo acaba este tema. Tener unos auriculares de 600 y pico€ y que no permitan lossless, ya les vale… Saludos JP
  4. Hola: Bueno. Respecto de si hay más pérdida de calidad por el hecho de enviar un AAC, con un codec AAC, no lo sé, la verdad. Respecto del formato de Apple Music y la pérdida de calidad “teórica”...De teórica nada, es totalmente práctica. Otra cosa diferente, es que se note más o menos. ALAC como dices es un formato sin pérdida de calidad. Es un invento de Apple, y nunca he sabido muy bien para que, existiendo FLAC. De hecho los dispositivos iOS no se llevaban bien con FLAC, y algunos programas como iTunes siguen sin llevarse. Lo sacaron en 2004. Lo pusieron OpenSource en 2011 y creo que Windows lo lee desde 2015. Saludos JP
  5. Por que? Y para que?. Una cosa es el formato de almacenamiento, y otra el de transmisión. El AAC es un formato con pérdida. Otra cosa es que sea poca ( el AAC 256 tiene muy poca pérdida, casi inapreciable). Pero vamos, un FLAC ( este no tiene pérdida) no es. y luego está la transmisión, que es otra historia y que también produce pérdida. SBC, AAC, AptX o lo que sea. Saludos JP
  6. Bueno: Yo creo que si que es verdad lo que comentais que aguantan menos, pero mas por la evolución de Apple y el software, que por que el hardware en sí, falle. Empiezo por el hardware: El tema de las gráficas que comentas @ordep5002, fue un fallo muy claro de algunos modelos de tarjetas NVIDIA, sobre todo para portátiles. La tarjeta se acaba calentando y acababa fallando, probablemente por un fallo de diseño, o de la pasta térmica. Lamentablemente (creo) que ese problema tuvo consecuencias muy graves para Apple, para NVIDIA, y para los que trabajamos con tarjetas NVIDIA. Y es que Apple desde hace años "pasa" olímpicamente de montar NVIDIA. Una lástima, porque en rendimiento las NVIDIA son bastante mejores que las AMD/ATI. Y por supuesto que las INTEL. Además son un standard en el tema de altas prestaciones con el CUDA. Siendo imposible por ejemplo, que cierto software comercial, como algunas cosas de Adobe, tengan versiones con CUDA en Mac. Pero en general el hardware de Apple es de bastante calidad. Y la prueba es que si comprais un equipo de similares características (ojo, no digo prestaciones) vienen a valer parecido en ambos casos. Respecto del software: Bueno, la evolución de OS X, con la manía de sacar una versión nueva cada año, es en mi opinión un desastre. Los S.O. salen con fallos. Y como cada vez son mas complejos, cuestan más de solucionar. En mi caso particular, cada vez, instalo la última versión del OS X, más tarde. El último que he instalado es Catalina, que lo he instalado en Septiembre de...2020. Casi cuando ha salido Big Sur. Y es que metieron la pata en las herramientas de desarrollo gcc/XCODE con un fallo que se han tirado un año para solucionar. Y Big Sur, pues ya veremos...Tengo que tener un disco dedicado y hacer pruebas sobre él, antes de utilizarlo como "Sistema de producción". No digo que no mejoren los sistemas, que si los mejoran. Por ejemplo, llevan desde High Sierra montando el sistema de archivos APFS, que es una pasada. Pues no paran de evolucionarlo y corregir errores. En el tema de la seguridad, pues tres cuartos de lo mismo...Cada vez son mas seguros, llegando a veces a irritar a uno, por lo complicado que es a veces hacer algo. Claro, para los propietarios de PCs/Windows es muy fácil decir que sus equipos aguantan más...No evolucionan absolutamente nada...Así cualquiera...Windows 10 tiene muy pocas mejoras de una versión a otra, en cuanto a características nuevas. Si que van mejorando temas de errores/seguridad, pero características nuevas...como que casi no...La estrategIa de MS ha sido centrarse mas en el tema de la nube, donde le da 200 patadas a Apple. A mi me gustaría que Satya Nadella, CEO de MS, dirigiera Apple, en vez de Tim Cook, cuyo objetivo número 1, es la rentabilidad. Y hay que reconocer que lo hace muy bien. Pero no todo es el dinero/rentabilidad. Eso si, los accionistas encantados. A lo mejor lo bueno sería algo intermedio. Ni tantas versiones como Apple, ni tan poca como PC/MS Windows. Al final tanto cambio no es bueno. Por ejemplo, acaban de declarar hace unos meses como "vintage" un iMac de 2015 de 27" qur yo compré en 2017 (un mes antes de que saliera el modelo nuevo. Sabía que lo iban a cambiar. Pero por motivos presupuestarios tuve que comprarlo. Ya les vale. Un equipo que tiene tres años y medio y que a día de hoy funciona perfectamente. Saludos JP
  7. Hola Andropov: Te contestó por partes: - Respecto del tema Grand Central Dispatch: pues podría ser que evolucionarán ese software. Lo que pasa es que Apple a veces se emperra en dar ”una vuelta de tuerca”, a tecnologías ya existentes. A veces le sale bien, y otras no tanto. El problema que yo veo es que es un software muy especializado, que usa un hardware que ya no lo es tanto: todo el tema multicore. El hardware lo tiene, y cada vez mejor. No me extrañaría nada que en un futuro próximo sacarán una evolución tipo arquitectura A64FX de Fujitsu. Apple tiene los medios para hacer eso y meterlo en un MacPro. -Lo de Adobe siempre ha sido como comentas. A veces para bien, (en Mac pocas). Por ejemplo con lo de las aplicaciones para firmar digitalmente documentos. y otras pues para peor, como comentas. -El análisis de Xataka: Depende de quien escriba. Por lo que comentas, a ti también te gusta Sabán. El otro, como alguna vez hemos comentado Jorge, tu y yo, pues no tanto. 😂. -Lo de la memoria unificada y el M1. Es que como comentas, es ya algo típico de CPU+GPU. Al menos en las NVIDIA que yo uso. En Apple, pues disminuir latencias, como bien dices. Lo otro de los componentes específicos que comenta Krollian, yo tampoco lo veo, como ya le he comentado. Como dices eso más CPUS modernas lo tienen ya hace tiempo. Aunque nuestro amigo el de Xataka, no se haya enterado...Eso es que no se ha mirado el manual de las Intel IPP... Saludos JP
  8. Bueno. Yo no me refería en Xataka a los comentarios, sino a alguno de los que escribe, pero da igual. faq-mac, bueno, con Carlos Burges que ya no está, muy bien. Ahora depende. En ambos casos, es mi opinión, claro. Respecto de lo de la RAM...Bueno parece por lo que yo tengo entendido que los M1 son más rápidos, que los INTEL. Lo de la comparación y equivalencia. Ahí ya no lo tengo tan claro. Ni estaba de acuerdo antes (la primera vez que lo comentaste) ni ahora. Lo del Rosetta2 más rápido que INTEL nativo, pues puede que en algunos casos si. Pero no es solo por el M1, sino por cómo está internamente implementado Rosetta2. La primera vez que lanzas un código INTEL sobre Rosetta2, tarda más en arrancar el programa, porque hace una especie de transformación a código nativo ARM. de las llamadas al SO. Saludos JP
  9. Bastante de acuerdo. Solo una cosa con la que no estoy de acuerdo....Xataka. Siempre no.....depende de quien escriba....Saban, si, pero hay otro, por ahí, que no....A ese otro varios foreros, entre otros yo, ya le hemos hecho alguna crítica. A veces lo que escribe está bien, pero otras patina... Saludos JP.
  10. Comentario borrado. No se en que estaría pensando Gracias por la correcion APB JP
  11. Hola Krollian: He borrado este post porque he debido interpretar mal tus últimos comentarios. No los primeros, que si que los considero incorrectos. APB tiene razón en ambas correcciones que me hace. Gracias APB JP
  12. Hombre. Pues si eso no es jugar en ligas distintas, ya me dirás... Lo de las caches en ciertas aplicaciones como lo que he puesto de matrices se nota una barbaridad. Y lo de los cores pues tres cuartos de lo mismo. Saludos JP
  13. Bueno. O no lo he entendido bien, o a mi no me parece tan raro. Entiendo (si no me equivoco) que en un caso se está transmitiendo un sonido con bluetooth y en el otro no hay bluetooth. El bluetooth tiene pérdida. El cable, depende de cuál sea la fuente. Saludos JP
  14. ni a mi tampoco. Como dices es marketing/moda. Lo de la B y la gente joven (algunos) es para matarlos Saludos JP
  15. Hola Kerouack: La verdad es que en mi caso es por unificar un poco la fuente. Ahora uso sobre todo una, que es Spotify Premium, por pura comodidad. A veces me gustaría usar mi música local, sobre todo con versiones de música clásica...Ahi tanto Apple Music como Spotify patinan miserablemente. Tienen la música pero no la versión. Por ejemplo ayer estuve oyendo la versión de las cuatro estaciones de Pinnock y The English Concert, que me gusta mucho. Pues en Spoty esa versión no está....No se en Apple Music... Aparte lo de alta resolución que me preguntabas. Bueno, tengo cosas. En los últimos años había versiones de discos grabados por ejemplo con 24 bits. Pero cosas conocidads y comerciales, como alguna cosa de Mike Olfield. Eso lo tengo. O sea que si lo usaría. Si no lo uso ,es por lo que te digo de tener que usar dos fuentes diferentes...Spoty(en una mibox3) y el Squeezebox3 (este admite hasta 24 bits 96Khz, si no recuerdo mal). Mi ampli no cambia automáticamente la fuente, aunque tengo un mando de esos programables Harmony de Logitech, pero al final, por pura comodidad, no lo uso...De ahi que el BluOs me vendría muy bien...para unificarlo todo. Saludos JP
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.