Jump to content

jp

Usuarios Activos
  • Posts

    4497
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Everything posted by jp

  1. Hola: Creo que los que habláis de actualización menor, tenéis razón. Que yo recuerde es una de las pocas veces (si no la primera) que Apple no ha comparado los procesadores que presentan, con los de la anterior generación, como comenta kerouack. Por otra parte a mi Apple cada vez me decepciona más. Ha bajado la calidad del software tanto en iOS como en MacOsX. A mi ya no me ilusiona. En este caso, ni he visto la Keynote. Estaba en clase. Pero vamos, la podía haber visto después, y no me llama nada. Saludos JP
  2. Jo macho. Has descubierto la pólvora. 😂 Hace un montón de tiempo que se puede hacer eso. Desde iOS 14. Internet está lleno de vídeos de cómo hacerlo. Y hace tiempo (menos, pero también) que se pueden usar los AirPods Pro dentro de los modelos calibrados para hacer el test. Es una pasada lo bien que funciona. Aunque tiene un problemilla. Y es que necesitas un iPhone como fuente para hacer el procesado de audio con la audiometrÍa, porque los datos se incorporan en la App Salud. Y Salud no está por ejemplo para el iPad. En el iPad también se puede hacer algún ajuste pero no con MIMI/Salud. Yo que ya tengo alguna pérdida auditiva, uso esto desde que me compré los AirPods Pro, en Octubre del año pasado, y funciona fenomenal. Saludos JP
  3. Pues de momento tienen que cambiar no solo a los Max 2 sino también el AirPlay y sacar el 3. Porque el 2 solo llega hasta 16bits /48 KHz, al igual que el ADC del cable lightning de los MAX. Y de la escucha inalámbrica ni hablamos. No hay forma de escuchar Lossless en inalámbrico, ni con el codec LDAC de Sony (este estaría muy justo, siendo el mejor). Apple usa AAC. Aparte de todo eso necesitas un DAC que llegue a 192 KHZ, para la máxima calidad. La forma de entrar por parte de Apple en este mercado ha sido como “un elefante en una cacharrería”. Veremos cómo acaba este tema. Tener unos auriculares de 600 y pico€ y que no permitan lossless, ya les vale… Saludos JP
  4. Hola: Bueno. Respecto de si hay más pérdida de calidad por el hecho de enviar un AAC, con un codec AAC, no lo sé, la verdad. Respecto del formato de Apple Music y la pérdida de calidad “teórica”...De teórica nada, es totalmente práctica. Otra cosa diferente, es que se note más o menos. ALAC como dices es un formato sin pérdida de calidad. Es un invento de Apple, y nunca he sabido muy bien para que, existiendo FLAC. De hecho los dispositivos iOS no se llevaban bien con FLAC, y algunos programas como iTunes siguen sin llevarse. Lo sacaron en 2004. Lo pusieron OpenSource en 2011 y creo que Windows lo lee desde 2015. Saludos JP
  5. Por que? Y para que?. Una cosa es el formato de almacenamiento, y otra el de transmisión. El AAC es un formato con pérdida. Otra cosa es que sea poca ( el AAC 256 tiene muy poca pérdida, casi inapreciable). Pero vamos, un FLAC ( este no tiene pérdida) no es. y luego está la transmisión, que es otra historia y que también produce pérdida. SBC, AAC, AptX o lo que sea. Saludos JP
  6. Bueno: Yo creo que si que es verdad lo que comentais que aguantan menos, pero mas por la evolución de Apple y el software, que por que el hardware en sí, falle. Empiezo por el hardware: El tema de las gráficas que comentas @ordep5002, fue un fallo muy claro de algunos modelos de tarjetas NVIDIA, sobre todo para portátiles. La tarjeta se acaba calentando y acababa fallando, probablemente por un fallo de diseño, o de la pasta térmica. Lamentablemente (creo) que ese problema tuvo consecuencias muy graves para Apple, para NVIDIA, y para los que trabajamos con tarjetas NVIDIA. Y es que Apple desde hace años "pasa" olímpicamente de montar NVIDIA. Una lástima, porque en rendimiento las NVIDIA son bastante mejores que las AMD/ATI. Y por supuesto que las INTEL. Además son un standard en el tema de altas prestaciones con el CUDA. Siendo imposible por ejemplo, que cierto software comercial, como algunas cosas de Adobe, tengan versiones con CUDA en Mac. Pero en general el hardware de Apple es de bastante calidad. Y la prueba es que si comprais un equipo de similares características (ojo, no digo prestaciones) vienen a valer parecido en ambos casos. Respecto del software: Bueno, la evolución de OS X, con la manía de sacar una versión nueva cada año, es en mi opinión un desastre. Los S.O. salen con fallos. Y como cada vez son mas complejos, cuestan más de solucionar. En mi caso particular, cada vez, instalo la última versión del OS X, más tarde. El último que he instalado es Catalina, que lo he instalado en Septiembre de...2020. Casi cuando ha salido Big Sur. Y es que metieron la pata en las herramientas de desarrollo gcc/XCODE con un fallo que se han tirado un año para solucionar. Y Big Sur, pues ya veremos...Tengo que tener un disco dedicado y hacer pruebas sobre él, antes de utilizarlo como "Sistema de producción". No digo que no mejoren los sistemas, que si los mejoran. Por ejemplo, llevan desde High Sierra montando el sistema de archivos APFS, que es una pasada. Pues no paran de evolucionarlo y corregir errores. En el tema de la seguridad, pues tres cuartos de lo mismo...Cada vez son mas seguros, llegando a veces a irritar a uno, por lo complicado que es a veces hacer algo. Claro, para los propietarios de PCs/Windows es muy fácil decir que sus equipos aguantan más...No evolucionan absolutamente nada...Así cualquiera...Windows 10 tiene muy pocas mejoras de una versión a otra, en cuanto a características nuevas. Si que van mejorando temas de errores/seguridad, pero características nuevas...como que casi no...La estrategIa de MS ha sido centrarse mas en el tema de la nube, donde le da 200 patadas a Apple. A mi me gustaría que Satya Nadella, CEO de MS, dirigiera Apple, en vez de Tim Cook, cuyo objetivo número 1, es la rentabilidad. Y hay que reconocer que lo hace muy bien. Pero no todo es el dinero/rentabilidad. Eso si, los accionistas encantados. A lo mejor lo bueno sería algo intermedio. Ni tantas versiones como Apple, ni tan poca como PC/MS Windows. Al final tanto cambio no es bueno. Por ejemplo, acaban de declarar hace unos meses como "vintage" un iMac de 2015 de 27" qur yo compré en 2017 (un mes antes de que saliera el modelo nuevo. Sabía que lo iban a cambiar. Pero por motivos presupuestarios tuve que comprarlo. Ya les vale. Un equipo que tiene tres años y medio y que a día de hoy funciona perfectamente. Saludos JP
  7. Hola Andropov: Te contestó por partes: - Respecto del tema Grand Central Dispatch: pues podría ser que evolucionarán ese software. Lo que pasa es que Apple a veces se emperra en dar ”una vuelta de tuerca”, a tecnologías ya existentes. A veces le sale bien, y otras no tanto. El problema que yo veo es que es un software muy especializado, que usa un hardware que ya no lo es tanto: todo el tema multicore. El hardware lo tiene, y cada vez mejor. No me extrañaría nada que en un futuro próximo sacarán una evolución tipo arquitectura A64FX de Fujitsu. Apple tiene los medios para hacer eso y meterlo en un MacPro. -Lo de Adobe siempre ha sido como comentas. A veces para bien, (en Mac pocas). Por ejemplo con lo de las aplicaciones para firmar digitalmente documentos. y otras pues para peor, como comentas. -El análisis de Xataka: Depende de quien escriba. Por lo que comentas, a ti también te gusta Sabán. El otro, como alguna vez hemos comentado Jorge, tu y yo, pues no tanto. 😂. -Lo de la memoria unificada y el M1. Es que como comentas, es ya algo típico de CPU+GPU. Al menos en las NVIDIA que yo uso. En Apple, pues disminuir latencias, como bien dices. Lo otro de los componentes específicos que comenta Krollian, yo tampoco lo veo, como ya le he comentado. Como dices eso más CPUS modernas lo tienen ya hace tiempo. Aunque nuestro amigo el de Xataka, no se haya enterado...Eso es que no se ha mirado el manual de las Intel IPP... Saludos JP
  8. Bueno. Yo no me refería en Xataka a los comentarios, sino a alguno de los que escribe, pero da igual. faq-mac, bueno, con Carlos Burges que ya no está, muy bien. Ahora depende. En ambos casos, es mi opinión, claro. Respecto de lo de la RAM...Bueno parece por lo que yo tengo entendido que los M1 son más rápidos, que los INTEL. Lo de la comparación y equivalencia. Ahí ya no lo tengo tan claro. Ni estaba de acuerdo antes (la primera vez que lo comentaste) ni ahora. Lo del Rosetta2 más rápido que INTEL nativo, pues puede que en algunos casos si. Pero no es solo por el M1, sino por cómo está internamente implementado Rosetta2. La primera vez que lanzas un código INTEL sobre Rosetta2, tarda más en arrancar el programa, porque hace una especie de transformación a código nativo ARM. de las llamadas al SO. Saludos JP
  9. Bastante de acuerdo. Solo una cosa con la que no estoy de acuerdo....Xataka. Siempre no.....depende de quien escriba....Saban, si, pero hay otro, por ahí, que no....A ese otro varios foreros, entre otros yo, ya le hemos hecho alguna crítica. A veces lo que escribe está bien, pero otras patina... Saludos JP.
  10. Comentario borrado. No se en que estaría pensando Gracias por la correcion APB JP
  11. Hola Krollian: He borrado este post porque he debido interpretar mal tus últimos comentarios. No los primeros, que si que los considero incorrectos. APB tiene razón en ambas correcciones que me hace. Gracias APB JP
  12. Hombre. Pues si eso no es jugar en ligas distintas, ya me dirás... Lo de las caches en ciertas aplicaciones como lo que he puesto de matrices se nota una barbaridad. Y lo de los cores pues tres cuartos de lo mismo. Saludos JP
  13. Bueno. O no lo he entendido bien, o a mi no me parece tan raro. Entiendo (si no me equivoco) que en un caso se está transmitiendo un sonido con bluetooth y en el otro no hay bluetooth. El bluetooth tiene pérdida. El cable, depende de cuál sea la fuente. Saludos JP
  14. ni a mi tampoco. Como dices es marketing/moda. Lo de la B y la gente joven (algunos) es para matarlos Saludos JP
  15. Hola Kerouack: La verdad es que en mi caso es por unificar un poco la fuente. Ahora uso sobre todo una, que es Spotify Premium, por pura comodidad. A veces me gustaría usar mi música local, sobre todo con versiones de música clásica...Ahi tanto Apple Music como Spotify patinan miserablemente. Tienen la música pero no la versión. Por ejemplo ayer estuve oyendo la versión de las cuatro estaciones de Pinnock y The English Concert, que me gusta mucho. Pues en Spoty esa versión no está....No se en Apple Music... Aparte lo de alta resolución que me preguntabas. Bueno, tengo cosas. En los últimos años había versiones de discos grabados por ejemplo con 24 bits. Pero cosas conocidads y comerciales, como alguna cosa de Mike Olfield. Eso lo tengo. O sea que si lo usaría. Si no lo uso ,es por lo que te digo de tener que usar dos fuentes diferentes...Spoty(en una mibox3) y el Squeezebox3 (este admite hasta 24 bits 96Khz, si no recuerdo mal). Mi ampli no cambia automáticamente la fuente, aunque tengo un mando de esos programables Harmony de Logitech, pero al final, por pura comodidad, no lo uso...De ahi que el BluOs me vendría muy bien...para unificarlo todo. Saludos JP
  16. Puede ser como te comenta Kerouack que sea un tema de bajos. Esas frecuencias tienden a emborronar el sonido limpio (que creo que es lo que tu notas). Hay gente a la que le gustan y gente a la que no. A mi me pasa como a ti. No me acaban. El caso exagerado de ese perfil de sonido, es el de los Beats. Mi hijo tuvo unos Wireless y con cancelación de ruido de regalo de reyes de su padre (o sea mio) 😂 hace años. Y eran horrorosos (a él le encantaban), mal acabados, y al final se le rompieron del todo. Menos mal que en garantía Amazon, nos devolvió el dinero. Luego se compró unos Airpods de primera generación que ya murieron, pero los revendió por piezas. Y ahora tiene unos Beats de nuevo (Solo3) Wireless ya de Apple con el W1) de esos de la promoción vuelta al cole comprados a alguien por internet (que no los quería) y han mejorado en facilidad de conexión, calidad de acabados, y algo menos de bajos..Siguen siendo demasiados... Respecto de la conexión por cable, a lo mejor mejor puede ser porque creo que en ese caso de Bluetooth usas el DAC de los propios Sony (y quizá, no estoy seguro) el perfill de sonido es diferente...Pero esto, ponlo con interrogante.... Los Airpods Max creo que el cable es digital y tiene que usar el DAC propio. Los Sony por lo que me ha contado un amigo con los XM3 (el modelo anterior), no. Respecto de lo que dices de como tiene que sonar....bueno, al final todos los auriculares y altavoces y algunos amplificadores (válvulas), tienen su perfil. Es lo que te guste a ti. En cuanto a marcas, si no quieres que te altere mucho el original, hay marcas mas neutras, e incluso dentro de marcas, modelos....Por ejemplo, AKG suele ser de las mas neutras, y Sennheiser, pues depende del modelo. Tienen de todo....Sony suele irse a los bajos, y Beats, ya es que es algo exagerado. Si conoces a alguien que tenga Beats, que te los deje y te pones algo de música barroca, por ejemplo VIvaldi. Que destrozo!!! Saludos JP
  17. Bueno. No se si queda un poco mal por decirlo, pero si lo que te gusta es el sonido de los AirPods, tendrás que tener unos AirPods. Lo del ecualizador, complicado. Saludos JP
  18. Si. No me he explicado bien, en parte. Es como dices. Lo que debería haber puesto es que aparte de eso, cualquier otra cosa que no esté sampleada a 44.1 o 48 kHz, es resampleada a esas frecuencias. JP
  19. Hola tanis79: Hombre si, mis RS1i son lo que son , pero esos sr325 no estaban nada mal. Estaban muy bien. Y se parecen bastante a los RS1I Respecto de los análisis y comparativas, es importante que veas si en esa pruebas han usado un iPhone o un iPad, porque entonces suenan mucho mejor. JP
  20. Bueno, ni siquiera el BluOS te garantiza Dirac (que aparte de ser de otra empresa ), hay modelos BluOS que no lo pueden montar. Por ejemplo los de BlueSound. Debería decir no lo pueden no, no lo quieren montar. Te lo cobran todo bien cobrado. Funciona todo muy bien pero lo pagas. Respecto de AirPlay a mi no me convence esa tecnología porque le veo dos fallos gordos: 1) Te obliga a usar si o si Mac, ipad, iPhone o similar, como fuente. A cierto nivel que no digo que sea el mío, usar un teléfono o un iPad, como fuente, como que no. 2) Tengo entendido que resamplea la señal porque parece que si o si, la señal que usa tiene que ser de 48Khz. No digo que mis (maltrechos) oídos noten esto, pero no se si tienes un disco de esos que son una pasada o de incluso de tipo CD y que el sistema lo tiene que resamplear... La verdad es que si. Y si el streamer ese que tienes dices que va bien...El mío es un Squeezebox 3 y ya se le nota la edad (2007). En su momento era una pasada cuando yo me lo compré en Francia. Aparte de que a nivel de soft y hard Logitech lo dejo tirado. Aquí los “audiófilos” al mencionar la palabra streamer, se lo tomaban a coña, con sus maravillosos reproductores CD o SACD (Super Audio CD). A mi ahora se me van los ojos en un node 2i porque tanto el servicio de streaming (o los servicios, porque los integra prácticamente todos), así como los de la música local, los podría integrar todos en una sola fuente con la app BluOS para mac, Pc o iOS. Totalmente de acuerdo. Para mi en este momento NAD y sus marcas asociadas (BlueSound y alguna más), son los numero 1. Todas ellas forman el grupo Industrial Canadiense Lenbrook. Tengo un amigo que se ha comprado un ROTEL-1572, y al apagarlo, y volverlo a encender, perdía ciertos ajustes. Después de un mes, Rotel España lo volvió loco para que sacara vídeos del problema. Al final le ofrecieron un firmware nuevo que no está ni publicado. Pasó y lo devolvió (ahí la tienda se portó bien). Se compró luego un Cambridge CX-81. Problemas. El control digital del volumen en el mando le generaba ruido. Lo devolvió de nuevo. Al final tiene un musical Fidelity, un poco más sencillo y parece que bien. Una pena porque parece que a muchas de estas marcas se le les está atragantando el tema digital. Amplificadores como los M10, M33 o M50 hay muy pocos. De hecho creo que NAIM hace el ATOM. Luego están los del grupo Bluesound, que son también del grupo Lenbrook, o sea NAD. Parece que este grupo lleva la delantera en este momento en el tema digital. Perdón por la forma de poner las respuestas. Me gustaba más el sistema del antiguo foro. Pero creo que está claro 😜.
  21. Hola: Por cierto, he estado mirando el tema del BLuOs y resulta que también esta licenciado en otros aparatos que no son de NAD. https://www.Bluesound.com Tienen una gama con algo parecido a los M10/M33. El Powernode 2i, y luego venden el streamer suelto, el node 2i (sin lo de Power), se llama. Tambien NAD vende otros streamers sueltos. Usa todo el soft BLuOs que a nivel hard corre sobre el famoso Cortex A9, y a nivel de soft, sobre Mac OSX,Windows 10, ios/Android. Muy completo. https://www.bluesound.com/downloads/ Ojo Kerouack, porque el que tu ampli este soportado no quiere decir (por lo que he visto) que pueda soportar todas las caracteristicas del soft. Por ejemplo, el Bluesound este, soporta el software, pero no el módulo Dirac. Tu ampli creo que si. La verdad es que en el tema digital, veo que NAD está muy por delante de la mayoría de fabricantes. Incluso del famoso NAIM del que habla en el video que he puesto del M10. Es muy interesante (al menos para mi) porque el streamer al igual que el NAD permite agrupar la música local y la de streaming. Y no vale 3000€. Hay uno por 549, que es más razonable. Incluso como usa BLuOs, la gente pide que le metan DiracLive, pero el fabricante dice que no está por la labor, de momento. Que lo compren de NAD...Como todo queda en el mismo grupo...Aparte del firmware deberían meter algún tipo de micro... Yo ahora ando muy liado con mucho trabajo, mas que otros años, por las circunstancias, pero más adelante....El SB3 se me ha quedado obsoleto. Los de Logitech se lo cargaron hace años. EDITO para comentar que tanto NAD, BlueSound y PSB (altavoces), pertenecen al grupo industrial Canadíense, Lebrook. Vamos, que son los mismos. Y se ve que han unido fuerzas (o sinergias que dicen ellos), para todo el tema de BluOS. La verdad es que el BluOS es de lo merjorcito que yo he visto últimamente en audio digital. Eso si, lo pagas bien pagao... Saludos JP
  22. La verdad es que por 100€ sobre 3000€... En cuanto a las frecuencias, la version LE, sólo actúa por debajo de los 500Hz, que son las frecuencias que más problemas dan. Aqui tienes una review de un AVR de NAD, para variar, el T758,. En la review dice que interesa la versión FULL, porque obtiene una mayor claridad... https://www.avnirvana.com/threads/nad-t-758-v3-a-v-surround-sound-receiver-review.3426/ Saludos JP EDITO para comentar que tanto al M10 como al M33 les han dado los premios al mejor amplificador EISA 2019-20, en un caso, y al 2020-2021 en otro. Que ya tenemos ampli....pues mirar el siguiente post que he puesto...
  23. Mande? Como va a ser superior el rendimiento con 8 Gb que con 16? Vale que los 16GB no afecten (y sea equivalente), pero que encima con 8 vaya mejor que con 16, va a ser que no...¿O me he perdido algo? Saludos JP
  24. Es una pasada. De todas formas, los datos del Top500 son un poco artificiales, ya que multiplican la potencia de cálculo de cada nodo, ejecutando un software secuencial, llamado LINPACK, por el número de nodos. En cualquier caso, me costa que varias marcas,andaban desarrollando estaciones de trabajo con la arquitectura A64FX. Por ejemplo marcas tan conocidas en HPC como Cray (CS500). Saludos JP
  25. Ahh perfecto. Gracias por el aviso. Ya veo que estás detrás del tema. A mi me parece que si me hiciera con un M10, lo pagaría. Saludos JP
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.