Jump to content

miyu

Usuarios Activos
  • Content Count

    902
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by miyu

  1. Más bien creo que es tema para la pecera, así que por si te lo cierran (aunque supongo que solo le darán "el pase"), aprovecho para saludar a mi madre :D En serio, vaya *********. Realmente lamentable... Supongo que en tu caso Apple terminaría asumiendo la pérdida...
  2. La foto es del Nokia N70... Manda huevos... <_<
  3. Yo también he tenido mi "experiencia" con Vista y no ha podido ser más nefasta. Con XP pensaba que parte de mi entusiasmo por el Mac OS era puro fanatismo... Desde que he probado el Vista, pienso que está justificado. En su descargo diré que era el "Home basic" y un Centrino con "solo" 1gb, pero el caso es que se vendía con el Vista preinstalado y era, sencillamente, incapaz de funcionar. Solo configurándolo para "máximo rendimiento", lo que suponía asumir estética Win'98 y prescindir de todas las pijadas, era capaz de hacer algo. Aun así se colgaba en cuanto entraba en suspensión y una de cada dos veces que lo encendía. Un absoluto desastre. Una estafa... Yo lo tengo claro: si no hay más co**nes que usar windows, o XP o, si se puede, Windows 2000.
  4. Con todo el respeto del mundo, pues comprendo que un nuevo Mac OS es la mar de apetecible: Meterle Leopard a un G4 no me parece una buena idea. Probad Vista basic-home en un Celerón con 1Gb y veréis qué mierda. Y eso que comparte arquitectura con los CoreDuo... Y todavía se venden (y con Vista preinstalado...). Recientemente he vivido la "experiencia" y es, sencillamente, desesperante. Una estafa en toda regla. Que en un PPC Leopard funcione peor que Tiguer es algo que no debería sorprender a nadie. Lo que me sorprende es que haya usuarios satisfechos. Y con 512 de RAM ya ni te cuento... Métele 1Gb, hombre! ;)
  5. Una jodida pecera. De diseño, eso sí... <_<
  6. Los tres nuevos iPod son prestacionalmente excelentes (coverflow para todos, video en el Nano, Safari en el Touch...) pero en mi opinión a todos les falta algo: al nano y, sobre todo, al Touch, más capacidad, y al Classic menos tamaño (no deja de ser un 5.5 "remozado"). Por 100€ más prefiero sin duda el iPhone... Pero si tuviese algunos años menos quizá preferiría el Touch, para no "trotarlo" tanto... El iPhone no deja de ser un móvil, y a un móvil se le da mucha caña... Aunque algo menos con los años :lol:
  7. ¡¿Y cómo no?! 5G, no G5, que fueron nuestros últimos micros ppc en mac, y no es que haya querido interpretarte mal, en verdad me he quedado un buen rato descolocado pensando en los macpro, pues creí que los llamabas g5.5 por ser básicamente la misma torre para no romper estridencias. :lol: ¿Ya en verdad nadie se acuerda de los g5? :( ¿Y los monoboton? :( Touché... :blush: Pero has de pensar que los maqueros somos solo una parte de los usuarios de iPod. Los más nostálgicos... pero también los que más esperamos de los nuevos productos. El resto no tuvo inconveniente en comprar masivamente el iPod 5.5G :lol: a pesar de ser una actualización bastante discreta. Sencillamente les daba igual: se hubiesen comprado el día antes el 5G. Pues bien, si a estos usuarios les quitas de los estantes la imagen que tienen del iPod y les ofreces en su lugar algo más complicado... Eso sí, para NOSOTROS debería ofrecer Apple algo realmente rompedor. De lo contrario yo seguiré tirando de iPod Nano... Al menos hasta que salga aquí el iPhone!
  8. La radio podría ofrecerse a través de internet. Como en iTunes. No es lo mismo, pero algo es algo... Como radio "de verdad" Apple ofrece un accesorio bastante elegante... y me da que seguirá siendo la "solución". El que necesite grabadora cuenta con accesorios de terceros... La predicción de Gizmos tiene bastante sentido: un iPod touch para los fanáticos (que incluiría lo que comento en mis anteriores posts), una renovación sin estridencias del G5.5 para los no entendidos (que son mayoría y quedarían desconcertados con un aparato muy diferente del que conocen) y una simple actualización del nano (que lleva solo un año en el mercado y se vende como rosquillas). También es la manera de no joder mucho a los vendedores de productos Made for iPod... <_<
  9. El wifi "capado" ya se encuentra disponible en otros reproductores MP3 y en aparatos como la PSP y la Nintendo DS, e insisto: puede dar mucho juego a Apple, no solo porque podría vendernos música directamente en el iPod, sino porque podría dar entrada a servicios de terceros a cambio de mucha pasta (la comunidad de usuarios de iPod G6 será tremenda en poco tiempo) Por otra parte, el Apple TV ya cuenta con wifi precisamente para acceder a la iTunes store y para ver videos en YouTube (un ejemplo de servicio de third party)... además d para comunicarse con nuestro Mac, algo que iTunes 8 podría permitir hacer al iPod
  10. Desde luego, el nuevo es más impersonal... Pero indudablemente tiene mucho más "encaje" en entornos profesionales no ligados al diseño gráfico. Y sigue siendo una preciosidad
  11. Mi pronóstico (ejem!): -WiFi: SÍ, pero solo para acceder a los servicios de la iTunes Store (streaming de canciones, compra y descarga de las mismas, descarga de podcasts...). Además, Apple podría dar entrada (ahora o a través de actualizaciones de firmware) a otros proveedores de servicios de internet, como YouTube (ya en el Apple TV) o distribuidoras de pelis (streaming de trailers...) y embolsarse así una buena pasta... -BlueTooth: Abriría la puerta a una nueva linea de productos "made for iPod", así que me da que SÍ (más pasta para Apple). -MultiTouch screen: Desde luego. Y quizá con Click-Wheel virtual, aunque no le veo mucho sentido práctico... -Capacidad: No más de 120GB, para dar margen a futuras actualizaciones ($$$)
  12. Me pasa lo mismo, y me temo que tiene que ver con la última actualización de Tiger :( Probaré lo que dice Albedo, pero ya he probado con doble alimentación USB (cable en Y) y nada, así que soy escéptico. <_<
  13. La primera me parece un fotón... ;)
  14. Muy bien! Cómo a cambiado solo con eso... Y solo con LR... B)
  15. Muy buenas Bart. Pero que muy buenas. También me han gustado mucho los retratos de rollo. Sois muy guapos todos. Qué envidia. Ni me lo pude plantear!! -_-
  16. Muchas gracias Álvaro. :) Ni uno ni dos... Tres retratos!! Todo un honor... :blush: No busques más el "definitivo" Álvaro. Todos lo son (estos y otros que ya he visto y que veré... Espero). Comparar entre ellos no tiene mucho sentido... Mejor valorar las virtudes de cada uno. El primero me parece "de libro". Tiene un equilibrio perfecto, y en ella Mariana luce pose "clásica" con su también "clásica" complicidad (no me extraña que "bebas los vientos" por ella). La segunda es todo un "regalo". Con ese precioso fondo, sería una pena que la hubieses pasado a B/N. La cándida expresión y el brillo de sus ojos ponen el resto. En la tercera, Mariana "seduce" al objetivo... Y de nuevo al fotógrafo "mantiene el pulso" :lol:. Como en la primera, puede obtenerse más brillo de esos ojos. Sé que recelas del PS, pero hay trucos realmente sencillos para lograrlo. De alguna manera hay que suplir las limitaciones de nuestras lentes... y de la escena, no siempre tan bien iluminada como nos gustaría. La versión de Manolo, en esta ocasión, no me convence del todo (demasiado desenfoque y algo de pérdida de detalles), pero hay que reconocer que, en ella, los ojos de tu amada lucen extraordinarios... ¿Por qué renunciar sin más a ello? Álvaro, tenemos (los 2 ;)) que aprender a hacer cosillas en el PS... Un abrazo. Emilio. Intento centrarme en los estudios, así que me prodigo menos por Macu... Pero no podía ignorar este hilo. Gracias de nuevo. :)
  17. Añado: la D80 tiene un visor de PM. El de la D40 no está mal, pero no es comparable. Aun así mi opción es la D40. La oferta de AF-Ss es más que correcta. Y la familia crece... Y la 40 (sin x) tiene un precio genial...
  18. Creo que estás haciendo algo mal, no sé qué, porque no uso LR, pero las fotos que pones en el foro últimamente aparecen sin perfil incrustado, por ejemplo, ésta. Y si además dices que se aparecen diferentes en LR y PS, creo que no están incrustando correctamente los perfiles; lamento no poder ayudarte con el LR. Asegúrate de hacerlo bien... -R Gracias Rafa... Al exportar la foto LR me da la opción de modificar el perfil: de ProPhoto a Adobe 1998 o sRGB. Todo lo que hago es seleccionar la 3ª opción... Quizá no baste :unsure: Lo jodido es que el perfil "Pro" que emplea LR me da más riqueza tonal que ningún otro, pero no es útil fuera de LR: en PSCS se ve como el Adobe 1998, para web solo es seguro el sRGB y para enviar las fotos a revelar no me fío (empleo el Adobe 1998, por si acaso). Consecuencia: fuera de LR las fotos NUNCA se ven como yo quiero. Ni en el PS, ni en Vista Previa, ni en Macu... ni en papel, por supuesto. Es algo que me tiene amargado. :( Quizá el Capture NX sea menos "engañoso". Comenzaré por leer tu artículo... ;)
  19. Lo digo de broma! Es evidente que la falta de detalle en las sombras forma parte de la foto! (venía de decir lo mismo en el hilo de krakoko. Esa era la broma...) Caray... Altivec, tienes un auténtico club de fans. :lol: ;)
  20. Pues Rafa, me quedo con el último dato, porque por lo demás, exporto en modo sRGB (desde LR) y veo las fotos sensiblemente más claras en Firefox :unsure: Miraré las opciones que ofrece la pantalla de mi MacBook, a ver que se puede hacer. Gracias! ;)
  21. Gracias ;) Lástima esa importante limitación :(
  22. Yo, en su momento, leí unas opiniones sobre el 18-200 de Sigma en Quesabesde y me pareció que la gente estaba bastante contenta con él (algunos comentaban que mejoraba al 18-55 del kit). Eso sí, mejor con estabilizador. De lo contrario, a partir de cierta distancia focal es muy difícil no trepidar sin trípode. A ver si sale a tiempo.
  23. ¿Cómo el exposímetro? El exposímetro es lo que también llaman (simplificando) fotómetro y que sirve para medir la intensidad de la luz y determinar el tiempo necesario de exposición. El exposímetro calcula la combinación diafragma/velocidad para un ISO dado y eres tú o la cámara el que da las ajusta. Probablemente te referías al compensador de exposición +/- que no me he fijado qué es lo que si compensa la velocidad o el diafragma (supongo que dependerá del modo automático en el que estemos trabajando). Eso mismo... Sobreexponer 2 diafragmas y medio es seleccionar en el compensador +2.5 Supongo que hace siempre lo mismo independienemente del modo. Yo pensaba que estaba relacionado con la manera de comportarse el fotómetro... :unsure: Edito: creo que estamos rebajando el nivel del hilo... -_-
  24. Creo que has perdido algo de información en las sombras... :D :D :D En serio. Me parece un poco bestia... Solo tiene tres tonos de gris! Quizá cuatro... Aunque si aplicas esta técnica a un "paisaje urbano" más amplio, quizá quede interesante...
  25. Ahora!! :lol: Yo la veo correcta... Bien ejecutada. Lo que pasa es que quizás el motivo no es demasiado interesante y por eso el personal no se anima a comentar. La última vez que me pasó a mí fue con unas fotos de F1 que subí todo "emocionao". Tan solo recibí un par de "tibios" comentarios... y además de amiguetes. De todos modos, piensa que los fines de semana hay menos usuarios on-line. Retomando la foto... Motivo aparte, la diagonal de la izquierda me sobra. Clonaría la pared para prolongarla hasta el final. Así la foto se vería más "limpia". Las molduras del otro lado, por el contrario, no me molestan en absoluto.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.