Jump to content

miyu

Usuarios Activos
  • Content Count

    902
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by miyu

  1. Un poco bestia para mi gusto pericomos, pero gracias por darme tu visión de la foto :lol: Lo cierto es que uno puede tener varias ideas en la cabeza de lo que es una foto antigua. En tu caso decolorada y tirando a sepia, en mi caso oscura y poco contrastada. Posiblemente encontraríamos ejemplos de ambos tipos... En mi caso quizá me he quedado a medias, y por eso el procesado no logra transmitir la idea... Me alegra que te guste la foto. No sé por qué, pero de entre las mías es de las que más me gusta. Porque es distinta... He probado con un B/N más convencional en PS (mezclador de canales), pero no es lo mismo... El caso es que quiero algo con aire retro, pero sutil...
  2. Con el procesado pretendí un cierto aire "retro" (de cuando los críos jugaban en la calle...). Me da que me quedé en el intento... La subexposición casi siempre me ayuda. En este caso la mitad del parque estaba en sol y la otra en sombra. No pude reaccionar, pero tampoco creo que hubiese sido tanta la diferencia... En parte la falta de contraste se debe a que el tono de la pared era un beige subidito... Siento que no te convenza. Quizá intente un nuevo procesado... Pero es que estoy un poco "encabezonao" con éste. Gracias Riki. ;)
  3. Muy interesante la primera foto. Me gusta... Es cierto que a los "protas" les falta un poco de foco, pero aun así la foto está muy lograda. ¿Has trabajado mucho el procesado o todavía tiene "margen"? Lo digo porque, si lo tiene, podrías intentar una máscara de enfoque... En cualquier caso me gusta. Transmite muy bien la idea que apunta el título. Enhorabuena.
  4. Simpática foto. :) La veo más con el encuadre de Animal, pero con más aire por arriba.
  5. En Lightroom me gusta el procesado, pero fuera de él pierde matices... Aunque en Macu, curiosamente, no la veo mal del todo. Cosas de los "espacios de color" dichosos. Espero que os guste. Estreno "firma".
  6. Magnífica... :) Enhorabuena rollo. Me gusta muchísimo. ¡Cuántas cosas dice esta foto!
  7. A mí también me parece una idea genial... Y no seas tan quisquilloso hombre! :lol: Nadie "inventa ni cree" nada. Simplemente "presuponemos" que trabajas con material profesional :)
  8. Y el visor de la D70 es bastante más luminoso que el de la 400d... <_<
  9. Hola Álvaro. :) Bonita foto... Se me había pasado. Más allá de convencionalismos técnicos que, como bien dices, tes has pasado "por el arco del triunfo", transmite muy bien la gran complicidad que tienes con la modelo... Lo del banco es buena idea... Aunque quizá la excesiva profundidad de campo deja la imagen un poco "plana" (las diagonales del banco dan sensación de profundidad, pero el árbol del fondo aparece muy detallado...). De todos modos, no estoy de acuerdo en que nada reste protagonismo a Mariana. Se trataría simplemente de repetir el "experimento" con otra apertura... A ver qué tal. Un abrazo.
  10. No way. <_< En su momento, la 350d era la mejor opción de acceso, por ofrecer 8mp (mucho, por entonces) con un nivel de ruido muy bajo. El mismo que hoy consigue la 30d (con el mismo sensor). La 400d, con 10mp, es casi tan ruidosa en RAW como cualquier cámara con sensor APS-C de igual resolución. Y desde luego es mucho peor que su predecesora en ese sentido... No hay más que ver las pruebas comparativas en DPreview. En RAW no es mejor que la Nikon D80. La cámara económica menos ruidosa en RAW es hoy la Nikon D40 (6Mp), con permiso de la Canon 30d (no tan económica). En cuanto al objetivo, quizá hace cuatro años, cuando se trataba de vender barata la 300d, tuviese sentido... Hoy es el peor "tapacubo" de serie que puede encontrarse en una DSLR de "gama baja". No es que no sea "usable", es que es peor que el de la competencia. Del exposímetro mejor no hablar, porque ya no hay cámara barata que lo lleve bueno, pero del visor sí puede decirse que es mejorable... y de nuevo peor que el de sus competidoras. Como veis, me "encanta" la 400d!! :lol:
  11. Hola Altivec. :) No me convence... Para ser una foto de arquitectura la veo poco "limpia"... y muy cerrada. Y la idea de combinar los dos motivos la veo buena, pero difícil... Me fastidia no poder hacerte un comentario positivo (o al menos constructivo), pero todavía más que la foto "se pierda". Espero que alguien más puesto en el tema te pueda decir algo más fundamentado. Un abrazo.
  12. Pensaba que, con el braketing, las fotos se tomaban SIMULTÁNEAMENTE... Últimamente me siento bastante idiota con esto de la fotografía... -_- Por lo menos seguiré sin echar de menos esta prestación en la D40... :blush:
  13. Sin piedad Riki! Que de cámaras baratas estos pros no tienen ni P. idea!! :lol:
  14. Hola GUI. :) Me has dejado de piedra :o Supongo que con una cámara con bracketing se podrá hacer la "doble foto" sin tener que tirar de trípode. De repente, echo de menos que la D40 no lo tenga... :( Por cierto, un amigo me envió un link a un hilo tuyo en el que explicabas el funcionamiento de la máscara de enfoque del PS... Genial! Sé bienvenido, ilustre pecero (nadie es perfecto ;))
  15. Javier, no lleves a tu hija a la tienda o querrá una Nikon!! :lol: ;)
  16. No estoy en absoluto de acuerdo. Precisamente porque dentro de un par de años puede haber réflex maravillosas a muy buen precio, no tiene demasiado sentido "tirar la casa por la ventana" con la primera... Además, las cámaras que mencionas no están pensadas para iniciarse en el mundillo, y las prestaciones adicionales que ofrecen no suelen ser cosas que el usuario medio vaya a echar de menos... En muchos casos, salvo por materiales y acabado, apenas hay diferencias interesantes (por ej., entre las Nikon D80 y D200). cesja, la 40X cuenta además con más ráfaga en RAW e ISO100 (la 40 arranca en ISO200). El problema es que, a igualdad de tamaño del. sensor, los 2Mp más no necesariamente son una ventaja (más ruido en RAW, mayor exigencia de calidad en la lente (ten en cuenta que las pruebas suelen hacerse con objetivos de 50mm... Sobre todo las comparativas)...). Otra cosa es que te guste ampliar a lo grande... Si tienes buen presupuesto, invierte en una buena lente. La tendrás para siempre (si no cambias de marca), mientras que el cuerpo lo terminarás cambiando (la tecnología de los sensores avanza, los precios bajan... Al final es difícil resistir la tentación :P) No sabía que los filtros polarizados debieran orientarse... Pensaba que toda su superficie era igual... -_-
  17. No sabía esto... ¿Y condiciona el funcionamiento de cualquier filtro? Lo digo porque yo uso un UV y no he notado nada raro... De hecho, no sé qué problema puede haber en que el filtro gire... :huh: Yo prefiero recomendar la D40 "sin X". Su sensor de 6Mp es suficiente por resolución para la mayoría de usuarios y más tolerante con el tipo de lente que fesja se propone adquirir... y con el fotógrafo :lol: . Y cuesta 200€ menos. Por otra parte, prescindir de la lente del Kit es un lujo que fesja no debería permitirse. Apenas ahorraría algo más de 100€ (si es que encuentra el cuerpo sin lente) por unos 300€ que cuesta el 18-70, si mal no recuerdo. :unsure: En BCN se vende un kit D40+18-135 por 850€... (Jordi Bas, C/Pelai). Pero por esos 250€ de más se puede uno comprar el 55-200VR y todavía sobra para algún complemento...
  18. Perdona Riki... He debido leer en diagonal... -_- En su momento me informé (desinformé) un montón, pero tienes razón. De momento tenemos a un usuario satisfecho de la K10D (Jordifa) y cero referencias "de primera mano" de la 30D. :unsure:
  19. Gracias por los datos... supongo que el dato de la D40 es a ISO200 (no tiene ISO100). Así que tiene más mérito B) (el que no se consuela...) Pero no nos desviemos. Para tu hija, Javier, voto por la Canon 30D. Eso sí, sin el risible 18-55 que trae en el Kit básico. Solo cuerpo + algún objetivillo que tengas tú por ahí... ;) Aquí te dejo un listado de precios en tiendas online. Está en la linea de la K10D.
  20. Gracias Riki... Si es que estás de un informao... :lol: ¿Nuestras humildes Nikon van bien servidas en este sentido? Lo digo por añadir argumentos a mi arsenal, que últimamente me repito más que el ajo... :ph34r: A mí para tí me gusta la Fuji S5pro. Lástima de precio... Pero creo que en ese segmento nada nuevo será barato (aunque también es verdad que la Fuji no es del todo nueva <_<) Un abrazo.
  21. Aun a riesgo de que me caiga un "ladrillo" de impresión (que degustaría encantado :lol:) me tienes que explicar que es eso de la latitud... :ph34r:
  22. Hola Javier. :) Teniendo también objetivos Canon, me parece una opción estupenda la Canon 30D. Currándotelo un poco la puedes encontrar a precios interesantes (es el siguiente modelo de Canon que debería cambiar) y es un excelente cuerpo de cámara, con el reputado sensor CMOS de 8Mp, mejor a ISOS altos (en RAW) que el de 10Mp de la 400D. La K10D pretende ser su equivalente en Pentax, pero en las comparativas que he podido leer pierde por poco...
  23. La gran M.C!! No sabes lo que me alegra verte por aquí... :lol: :lol: :lol: Sabía que volverías ( ;) ), pero no sabía cuándo... No te voy a engañar, para la primera necesito que me des más tiempo. Conforme la veo me gusta más, pero se nota que es muy personal... Del cuartel (tétrico...) me sobra el graffiti: se vería todavía más tétrico sin él... Clonarlo sería muy fácil. El paisaje es desolador... Muy buena. El robado consentido me gusta mucho y me recuerda a tu 1ª foto ganadora del concurso Macu (lo sé, no tiene mucho que ver...). El retrato es la que menos me atrae. Bien por el procesado (valiente...), pero la "dama" me pide más un plano americano... No me hagas mucho caso. Gracias... :) Edito: comentar tus fotos es difícil. En este foro solemos apelar a convencionalismos técnicos/estéticos, pero con tus fotos no suelen funcionar porque son muy poco convencionales. Yo suelo hacer esto: me imagino la foto con encuadre y procesado "de libro" y pienso si me gustaría (diría) más. Si es que no, es que has hecho un buen trabajo... Y casi siempre es que no. ;)
  24. Me llamó la atención procesando un B/N... La foto se veía mucho más oscura (y menos sutil) en PSCS que en LR (desde donde la edité). En Vista Previa se ve como en PS. LR utiliza el espacio ProColor RGB y PS AdobeRGB 1998... He probado editar las fotos en RGB con uno y otro perfil (por defecto se editan en PRO), pero no he notado diferencia... Lo malo es que me gustan más en LR, pero en ningún sitio se ven como en LR... :( Gracias de antemano.
  25. ¿Laser? ¿No fuiste tú quien inició el famoso hilo de los MacBook? Fueron mis primeras visitas a Macu... :) Me alegro de verte por aquí. Efectivamente, debes cuidar más los encuadres, y centrar la atención en el motivo de la foto. En la segunda, por ejemplo, el insecto pasa casi desapercibido... Y en la primera la segunda flor distrae. En cuanto a lo de la profundidad de campo, coincido con eriq: en estas fotos, cuanto menos, mejor... Otra cosa es poder clavar el foco en esas circunstancias, pero ahí está la gracia. Que no decaiga! ;)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.