Jump to content

Labios_de_cenizas

Usuarios
  • Posts

    27
  • Joined

  • Last visited

Reputation

0 Neutral
  1. Tengo bastantes DVD's musicales, y me gustaría pasarlos a formato m4v para añadirlos a la biblioteca de itunes. Con Handbrake, puedo hacer que un concierto entero en m4v mantenga la división por capítulos, uno para cada canción, todo ello en un solo archivo de vídeo, de modo que de forma cómoda puedo pasar a escuchar la canción que me apetezca. Hasta ahí todo bien... el problema surge cuando lo que yo quiero es poder crear listas de reproducción de vídeos para proyectar en mi bar. Me interesa poner canciones sueltas de cada uno de los directos. Itunes sólo me deja agregar un archivo de vídeo entero, es decir, si tiene 12 capítulos con una canción cada uno... me reproduce las 12 canciones al añadirlo a una lista. Yo lo que quiero es poder añadir a la lista sólo uno de los capítulos... sin tener que llegar a dividir el concierto en 12 archivos de vídeo sueltos, lo que es bastante engorroso, ya que el Handbrake ni si quiera permite automatizar esta tarea. No sé si habrá alguna manera de hacer esto con itunes. Y en caso de no ser posible, ¿algún programa de vídeo en mac que me permita hacer listas de reproducción así, seleccionando sólo capítulos sueltos? Gracias de antemano... aunque soy escéptico de que esto sea posible en mac. Llevo varias semanas volviéndome loco con el google.
  2. Y sin grabar en progresivo..... con esa filosofía, Canon y Sony nunca se comerán un rosco entre cortometrajistas, dentro de la franja cámaras prosumer.
  3. Primer defecto del Matrox MXO. Según leo en los foros de soporte de la compañía, todavía no es capaz de monitorizar a 1080 25/24 P. ¿Alguien sabe si Decklink, Aja IO o Kona, permiten hacer esto?. Si no, el aparato no me sirve de nada.
  4. Además, no tiene un modo progresivo real... y eso tira para atrás a muchos cortometrajistas, que buscan un look lo más parecido al celuloide posible.
  5. Macinformatica, tú que lo probaste.... cuando se le conecta al mismo tiempo un monitor de ordenador por la salida DVI y un monitor de vídeo profesional a través de su salida SDI-HD, ¿es posible, utilizar al mismo tiempo el monitor de ordenador como escritorio ampliado, y el de vídeo como salida para monitorizar?. Es que ese es el único inconveniente que le veo al cacharro, que perdemos un escritorio de trabajo mientras monitorizamos. Un mal menor, si es que da todo lo que promete. Lo que sí observo, yo que nunca había seguido la actualidad Mac, es lo nerviosa que le pone a la gente la palabra Matrox, jajaja. En todos los foros ingleses que he leído, todos piensan que sí, que el aparato es cojonudo, pero viniendo de Matrox, que sea otro el que lo pruebe primero, por si es un fiasco. ¿Alguna web española donde lo vendan ya?.
  6. A ver, sí acelera, pero no el render, sólo la monitorización. En teoría, en el modo Cinema Display del Final Cut, en puesto de sacar una versión reducida a baja resolución, lo saca en alta resolución, y para esta recomprensión, usa aceleración, y que así no se vea disminuido el rendimiento del procesador. Extraído de la web de Matrox: Aceleración por hardware de DVCPRO HD y HDV Matrox MXO acelera DVCPRO HD y HDV a resolución total de salida para ahorrar potencia de proceso para otras operaciones. Codec Resolución nativa Resolución de salida DVCPRO HD NTSC 1280 x 1080 1920 x 1080 DVCPRO HD PAL 1440 x 1080 1920 x 1080 DVCPRO HD 720p 960 x 720 1280 x 720 HDV 1440 x 1080 1920 x 1080 http://www.matrox.com/video/es/products/mx...flow.cfm#dvcpro El aparatito, acaba de salir, y está siendo enviado a la gente que lo había encargado. Habrá que esperar a leer opiniones en foros yankees antes de lanzarse a por él, pero vamos, si hace todo lo que promete, al fin podré ir este mes de agosto a por ese Imac. En el blog Hd For indies, han recivido ya su Matrox MXO, que prometen analizar en breve, conforme lo vayan probando, habrá que estar atento: http://www.hdforindies.com/2006/07/matrox-...ready-have.html
  7. Ni Aja IO, ni tarjetas de vídeo como Kona o Decklink. Si Matrox MXO hace todo lo que promete, es toda una revolución. Se conecta a cualquier Mac, ya sea Power PC o Intel, portátil o sobremesa. Y convierte la salida del puerto secundario DVI de nuestro Mac, a SDI HD/SD o vídeo compuesto, o directamente, a través de la salida DVI del propio aparato conectamos un monitor de ordenador, para cuando lo necesitemos como segundo escritorio. Encima, dice en la web que acelera HDV, DCVH-PRO, etc... hace downconverting para monitorizar en CRTS de definición estándar.... y podemos usar por ejemplo, un Apple Cinema Display o cualquier otro monitor con conexión DVI, para monitorizar vídeo, sin tener que comprar un HDLink o aparato similar. Antes, hacer todo eso con por ejemplo un Power Mac G5, nos costaba los 1600 euros que vale una Decklink y un HDLink. Y si queríamos algo que nos valiera como opción para el portátil, los 2600 euros de una AJA IO más HDLink (opción con la que ni tendríamos aceleración de vídeo ni downconverting). Este disparate de aparato, que se conecta por USB y DVI, cuesta 1000 euros de nada..... A buscar análisis en internet..... pero si hace bien todo lo que en teoría ofrece.... al fin hay una opción económica y viable para el productor independiente, sin un duro, más tieso que la mojama (por ejemplo, mi caso). Ahí lo tienen en su web: http://www.matrox.com/video/es/products/mxo/home.cfm ¿Al fin se acabaron los dolores de cabeza?
  8. También puedes esperar a que salga el Cineporter a final de año, que es como el Firestore, pero con la ventaja de que la cámara lo detecta como una tarjeta P2 más, y por tanto, permite trabajar con todos sus modos de grabación, incluyendo 720.
  9. ¡Muchas gracias, tumama1!. Resuelves todas las dudas que tenía con la AJA IO, ahora la veo con otros ojos, y creo que el Mac Pro, ya no me lo planteo (claro, que habrá que ver las bestias pardas que presenta Apple en agosto). Tal vez, la IO siga teniendo la desventaja de que para tener tanto conexiones analógicas como digitales, sale mucho más caro que con Decklink, aunque por suerte han desglosado dos modelos más económicos, LD y LA, adaptados a distintos flujos de trabajo. Sólo un matiz... con respecto a monitorizar, hablas de usar un monitor conectado al segundo puerto de vídeo del Mac.... según he leído, esta opción que da Final Cut de monitorizar vídeo desde la propia salida DVI de la tarjeta gráfica.... no es muy fiable en cuanto a valores de color, por lo visto lo saca muy comprimido. Aunque para ver lo que uno está editando de forma económica, está bien, si no importa perder de manera temporal un segundo escritorio de trabajo. Saludos.
  10. ¡Coño, menuda diferencia de precio con la de Apple! :lol: No sabía que existiera un array de discos duros tan barato. Solución perfecta para el estudio de producción independiente.
  11. Vale, Birux, gracias por la corrección :D Entonces descarto el pasar a 10 bits... y sí, sé que el array de discos vale algo disparatado, desde luego, no podría permitírmelo. A por el Quad no puedo ir, se me va del presupuesto un disparate. Al final, elegiré la HVX200, con lo que trabajaré en DCV-PRO HD. Así que tengo tres opciones, el Imac con una Aja IO, la más barata. El Mac Pro más barato de la línea, con un Decklink (me convence más que la Kona), donde tendría la desventaja de tener que comprar un monitor más (contaba con poder usar la propia pantalla del Imac y un monitor CRT que ya tengo para escritorio, más el Cinema Display para monitorizar). O el Mac Book Pro más Aja IO, con la ventaja de poder llevarlo al rodaje para volcar en él el contenido de las tarjetas P2. En agosto, cuando Apple presente la nueva gama, ya veré porque opción me decido, teniendo en cuenta que con las dos primeras, necesitaría algún portátil baratero, de esos de derribo por 700 euros, sólo para volcar tarjetas. Gracias por aclarar mis dudas.
  12. Antes de hacer la gran inversión en un sistema para editar vídeo, aún me siguen surgiendo dudas. Cuando ya parecía tener claro que mi opción era o bien un Imac (muy barato, con gran potencia editando vídeo HD), o bien un MacBook Pro (me costaría más caro, pero tendría la ventaja de poder llevarlo al set de rodaje para previsualizar y almacenar).... descubro opciones como la Decklink y la Aja IO. Así que ahí van mis dudas: 1. ¿Qué ventajas ofrece pasar de un formato como mini-DV, HDV, o HDCV-PRO, a un formato de vídeo a 10 bits sin compresión?. Quiero decir, partimos de formatos con menor calidad.... ¿Podría ser para que en distintos guardados del material editado, no se fuera perdiendo calidad con cada nueva recompresión?. Tal vez esto, con un formato TAN comprimido como el HDV, pueda tener su utilidad, ¿pero es tan necesario con HDCV-PRO a 1080p?. ¿No existiría alguna otra manera, como guardar la captura original, editar sobre una copia de ésta a la que ir aplicando los cortes, y luego, que el Final Cut diera una opción de todo lo editado, aplicarlo al vídeo original?. A lo mejor estoy diciendo algo absurdo... perdón por mi cacao mental. 2. Si tengo un archivo de vídeo HDV en el disco duro, y quisiera convertirlo a 10 bits, incluso 12 bits sin compresión, ¿existiría alguna forma de hacerlo por software, sin nececidad de una tarjeta DeckLink o un AJA IO?. Sí, sé que sería muy lento... ¿pero existe la posibilidad?. 3. ¿Es imprescindible un array de discos duros para trabajar en 10 bits sin compresión?, ¿cómo sería más o menos el flujo de trabajo en este formato?. Apenas encuentro información de él en internet, más allá de la publicidad que hacen AJA y Blackmagic Desing de sus productos. 4. Para convertir a 10 bits sin compresión, he leído en foros americanos, que muchos tenían problemas de frames perdidos con la IO, ¿creeis más fiable el Decklink?. 5. Para monitorizar material en HD, finalmente elegiré un monitor Apple Cinema Display, o un Sony SDM-P234. Para conectarlo, usaría una Decklink, en caso de ir a por el futuro Mac Pro (cosa que quiero evitar, por la inversión extra de dinero), o bien un AJA IO conectado vía firewire, más un HDLink que me convierta de SDI a DVI. Si los monitores tienen una resolución de 1920 x 1200, ¿vería bien la imagen tanto si uso 720p como si uso 1080p? 6. Por lo que he leído, la Decklink lleva una opción de downconvert que la IO no lleva, que permite convertir vídeo HD a una resolución menor, para poder monitorizarlo en un CRT profesional, sin necesidad de que este sea de alta definición. ¿Da buena calidad esa conversión, siendo fiable para etalonar, o se pierde fidelidad en el color?. 7. Si conecto la IO al Mac Book Pro vía Firewire, para monitorizar al Cinema Display, ¿podré seguir usando al mismo tiempo otro puerto Firewire para conectar un disco duro externo, o la IO se comerá todo el ancho de banda?. 8. Con la IO, además de monitorizar con Final Cut, ¿podría hacerlo en otros programas de corrección de color, como Combustion o Shake?. En la web de AJA, no lo deja muy claro, según dicen hay alguna forma mediante un driver RGB... ¿alguien lo ha logrado?. Porque según la web de Blackmagic, la Decklink permite hacer eso sin problemas. 9. Los drivers de la IO, ¿darían problemas con un Mac Intel?, ¿han sido ya optimizados a Universal?. En general, la Decklink me parece de largo mejor opción que la AJA IO. Si compro la AJA IO LD, que vale lo mismo que una Dekclink, sólo tendré salidas digitales, mientras que la tarjeta de Blackmagic, me da digitales y analógicas por el mismo precio. Lleva la opción de downconvert. Es compatible con Combustion, After Effects, Photoshop y Shake. Pero tiene el maldito inconveniente de requerie un puerto PCI, por lo que sólo es compatible con una torre Power Mac. Si veo que la AJA IO no me puede sacar las castañas del fuego, qué remedio, iré a por el futuro Mac Pro con tarjeta Decklink.
  13. Brigadoon, te refieres a este Panasonic, que sí, es la leche, pero tiene el lastre de su precio, casi 3000 euros: http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...egoryNavigation ¿El Sony que me dices, tú lo ves recomendable para llevárselo al rodaje y hacer pruebas de color?.... eso de no poder ponerle baterías :blink: Puede que lo ideal, fuera un monitor como el Sony para etalonaje en el estudio, y un Marshall como el que puse en el enlace de mi primer post, añadido a la cámara, para enfocar y corrección de color en el rodaje. Notas, ¿me puedes decir exactamente el modelo de JVC que usas?, y la solución de Blackmagic, ¿es una tarjeta interna por conexuón PCI, o externa conectada con Firewire?, ¿qué modelo?. Muchas gracias.
  14. Hombre, polispol, con respecto al transfer a 35mm, si uno hace un cortoemetraje, queda contento con el resultado final, y piensa que es lo suficientemente competitivo..... hay muchos festivales de cine, donde sólo aceptan trabajos en celuloide. Transferir a celuloide vale un pastón, puede costar incluso más que la propia producción, si partimos de un presupuesto indie. Por tanto, hay que tener mucha confianza en el proyecto, como para dar finalmente el paso de hacer el transfer. Y para eso, el 1080p es lo ideal.
  15. Polipsol, ¿Final Cut 5.1, aunque no soporte 720 25p, soporta 1080 25p?, ¿o para este también es necesario algún tipo de solución al estilo P2 Log?. Es que si soporta 1080 25p, siempre y cuando no se quiera utilizar el framerate variable, no habría ningún inconveniente para trabajar con la versión Pal de la cámara, es más, creo que es preferible el 1080 para transferir a celuloide, por la mayor resolución y por tanto, menor pérdida de calidad al pasar a un formato de mayor resolución. ¿Y cómo es el flujo de trabajo con P2 Log y qué precio tiene? Quiero decir.... si se convierte 720 25p a un formato editable por Final Cut, ¿se perdería el progresivo?, ¿el proyecto ya editado, podría volver a convertirse a 720 25p?. Videoteque73, creo que para un proyecto de ficción con mucha planificiación, donde casi todo sean planos fijos, no es tan rollo llevarse el portátil. Ahora, está claro que para un documental, un rodaje por una calle, o imitar a Miguelito Mareos en su última La isla, no es viable.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.