Jump to content

Juan

Usuarios Activos
  • Content Count

    13569
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Juan

  1. Apple ha hecho uso por primera vez del actualizador automático de OS X para lanzar sí o sí una actualización del componente NTP del sistema, lo que da idea de la importancia que le da al problema de seguridad recientemente hallado. Sin embargo, para los que estamos atascados en OS X Snow Leopard o Lion no nos ofrece ninguna solución.

     

    En esta página (en inglés) se ofrece la receta para descargar, compilar e instalar una versión actualizada del componente:

     

    How to manually patch NTP for OS X 10.6 and 10.7

     

    Requiere tener Xcode, que se puede descargar creando una cuenta gratuita de desarrollador (creo que Xcode venía en el disco de instalación de Snow Leopard pero no estoy seguro).

  2. En su momento, Apple pidió a un juez que determinase la tarifa de algunos FRAND de Motorola que Apple llevaba violando seis años, pero indicando que no se sentiría sujeta a tal dictamen. Apple se había negado a pagar precios que otras compañías habían pagado sin problemas ni quejas.

     

    Además, Apple pretendía que, de tener que pagar, pagase lo que debía a precios de tales FRAND a día del juicio, en vez de según la evolución del precio desde los días en que empezó a violarlas, lo que sería una justa correspondencia con el lucro cesante. Si eso no es una táctica de devaluación de FRAND…

     

    El hecho es que, mientras se resuelven esta clase de asuntos, Apple está aprovechando esa propiedad intelectual sin pagar un duro. Si a ti te parece que ir en plan "si no hay acuerdo te robo" es lo normal, pues perfecto y paramos ahí.

     

    (Y no te confundas, no soy un fanboi de Google o Samsung. A las corporaciones hay que tentarlas de lejos y con un palito con un cuchillo atado a la punta, no hacerles declaraciones de amor eterno)

  3. Lo del BSD lo digo porque, dado que Cisco va a distribuir binarios, y sólo estos se benefician del pago de la licencia, liberar el código no supone ningún beneficio (excepto para Cisco), ya que cualquier "fork" se saldría del paraguas de la licencia.

     

    Para uso no comercial al MPEG LA le da igual.

    Eso es así a medias: sólo lo aceptan para codecs autorizados. Por ejemplo, x.264 no lo está: si lo usas, aunque el metraje producido no tenga uso comercial, habrías de pagar. Otra cosa es que hagan la vista gorda, y que hayan hecho concesiones a la web (con fecha de caducidad, 2015, y ninguna seguridad de que tras la misma mejoren o empeoren). De hecho, todos los que suban cosas a YouTube y Vimeo están pringados, porque estas compañías utilizan versiones de x.264 para las transcodificaciones. El que el MPEG LA no vaya a por ellos sugiere que les interesa que el primer chute sea gratis.

     

    Precisamente una de las cochinadas que han intentado hacer Google y Samsung ha sido intentar cobrar precios discriminatorios a Apple por el uso de sus patentes sujetas al compromiso FRAND

    Ya. Mientras que Apple lo que pretende es no pagar un duro, que es lo que ha estado haciendo hasta ahora.

     

    http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20120726121512518

     

    "…So far, however, Apple has paid nothing, not even some token payment to acknowledge that it certainly owes *something*, and this fight is going on for years and years. So Apple is currently free-riding. Instead of paying anything, or even negotiating for a lower price, Samsung says Apple brought this, and other, cases, trying to get the courts to lower the price for standards patents and also to rule that those holding standards patents can't use injunctions as an enforcement mechanism…"

     

    Mira lo que cuestan las licencias del software de routing de Cisco, IOS, que, para colmo, es una mierda pinchada en un palo aún peor que Windows, y me cuentas

     

    Estamos hablando de HTML5, no de infraestructura.

     

    ¿Actores? Ah, te refieres a las múltiples personalidades de Google.

     

    Por "actores" me refiero a Mozilla, Xiph.Org, el MPEG (no confundir con MPEG LA), el W3C, etc. Opus, por ejemplo, no salió de Google.

  4. De las traducciones que ponen algunas aplicaciones mejor ni hablar. Pero una cosa es segura: cuando traducen consultando a profesionales del ramo respectivo suelen afinar. Cuando tiran de diccionario o de traductor genérico la pifian.

    Un caso horrible solía ser el de Adobe: la traducción del IU :) de Photoshop solía ser muy buena, pero la de Premiere era atroz ("relación de aspecto", etc.). No sé cómo andarán en Adobe CC.

  5. Artículo en Ars Technica sobre un "malware" que es la repanocha y el investigador que alucina gambas intentando comprenderlo.

     

    Meet “badBIOS,” the mysterious Mac and PC malware that jumps airgaps. Like a super strain of bacteria, the rootkit plaguing Dragos Ruiu is omnipotent.

     

    …But the story gets stranger still. In posts here, here, and here, Ruiu posited another theory that sounds like something from the screenplay of a post-apocalyptic movie: "badBIOS," as Ruiu dubbed the malware, has the ability to use high-frequency transmissions passed between computer speakers and microphones to bridge airgaps…
  6. En general, siempre gana el anglicismo si es más corto que el equivalente en español o si su uso proporciona contexto inmediato (por ejemplo, "chatear" frente a "charlar": "chatear" te hace saber de forma inmediata que se trata de mensajería instantánea, para horror del sector de la hostelería).

     

    En 3D tenemos el problema de la palabra "render" (que es un término inglés verdaderamente prodigioso). "Renderizar" es corto y te pone en contexto al instante. Es horrible, pero no sé qué podemos hacer ahí para combatirla.

  7. Cisco ha anunciado que libera el código de sus códecs H.264 bajo una licencia BSD. Esto, en principio, no es para echar cohetes. Lo que sí es astronáutico es su decisión de afrontar los costes de la licencia de uso para Internet durante una década, tanto para usuarios como desarrolladores: 65 millones de dólares. Cisco proveerá ejecutables para múltiples plataformas.

     

    Comments on Cisco, Mozilla, and H.264

     

    Tiquismiquis: lo de la licencia BSD debe ser para hacer algún tipo de pirueta legal dentro de la generalidad de la maniobra, pues la licencia de uso gratuito sólo cubre binarios servidos por Cisco (enchufes de navegador, etc.), no las bifurcaciones de código de terceros. Por ejemplo, el mejor códec H.264 disponible hoy día, x.264, no está cubierto, por lo que su uso aún requiere que uno pague las regalías al MPEG LA.

     

    ¿Por qué está Cisco tan salerosa? Porque es la única manera de que WebRTC (un protocolo de comunicación en tiempo real controlable por HTML5 y Javascript) progrese rápidamente, ya que el desarrollo de este estándar está atascado precisamente en el tema del códec (por mucho que se empeñase la peña del MPEG4, no se podía imponer un códec con ese coste de licencia). Y Cisco puede inflarse a vender producto, una vez superado el escollo.

     

    Todo esto es un apaño a corto plazo (una década), pero permite ganar tiempo: por ejemplo, en audio ya hay una alternativa de calidad con Opus, y varios actores de internet están firmemente determinados a crear un futuro códec de vídeo que evite caer en la misma trampa.

  8. Sí, pero no a corto plazo: que Apple iba a dejar Samsung (y en realidad seguramente esto habría de matizarse) está claro, al haber contratado parte de sus suministros a TSMC, que no le están sirviendo producto todavía por las inercias que tienen estas cosas, que requieren coger carrerilla hasta alcanzar el rendimiento correcto.

     

    Lo del matiz lo digo porque a Apple le gusta jugar con sus proveedores para sacarles los mejores precios posibles, así que, de Intel, iría con cuidadín y sin acostumbrarme, no sea que luego se lleve algún susto.

     

    Y, una vez más, lo de los reyes del "yield", teniendo en cuenta los retrasos anunciados para Broadwell… Aparte, los 14 nanómetros de los que se habla hoy día no son exactamente eso: son 20 nanómetros tradicionales con la adición de FInFET, cosa que está más al alcance de los demás de lo que parece (Samsung y ARM hicieron hace poco una presentación de su "kit" de diseño, validación y prototipado. TSMC quiere empezar con FinFET este fin de año), por lo que Intel no es exactamente el rey del mambo. Y se plantean ya alternativas presuntamente más asequibles, como FD-SOI.

     

    A TSMC y demás competidores les está yendo MUY bien últimamente, desde un punto de vista financiero (crecimiento del 20% frente al 4% de Intel, si no recuerdo mal). Se comprende que Intel quiera dejarse de prejuicios y comerse una parte de la tarta.

  9. Parece que la decisión de Intel de competir en el negocio de la fabricación de diseños no propios es muy reciente. Aparte, TSMC le pisa los talones en calidad (Intel ha sufrido algunos reveses en "yield", recientemente), así que podría ser una maniobra para debilitarla, al dejar de ser ARM coto privado de unos pocos.

  10. Y el infierno se congeló: Intel fabricará ARMs para Altera.

     

    Pigs Fly. Altera Goes with ARM on Intel 14nm

     

    "…It turns out I was wrong. Today Altera announced their processor strategy for the Stratix 10 series. They will use a quad-core 64-bit ARM Cortex A-53. Yes, Intel is going to be building 64-bit ARM processors in their 14nm FinFET (they call it Trigate) process. And yes, that is a pig you see in the sky…"
  11. Y el A7 sólo va a ir en el nuevo iPad, en el mini seguirá igual que hasta ahora, con una o dos generaciones de chip de retraso del mismo modo que los iPod touch y si te fijas el propio 5C que acaban de presentar no lleva 64 bits que yo sepa... asique la idea de apple no es migrar todo a 64 bits inmediatamente.

    jeje pues te has lucido eh? El nuevo iPad mini retina viene con el A7. Solo que es mas caro que el modelo actual xD. Eso si, viendo que Apple pensaba seguir vendiendo tanto el mini actual como el iPad 2, ya se podían haber currado más el rendimiento de iOS 7, que aunque no va mal, si que se nota cierto lag que antes no tenía.

    Lo que parece es que no es exactamente el mismo A7, o que las condiciones de ejecución no son idénticas: Apple compara las prestaciones del A7 de cada aparato de forma diferente, lo que sugiere que algo hay distinto.

     

    iPad A7 Really A7X in Disguise?

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.