Dæmon

En cualquier caso, quienes no tengáis activada la autenticación con doble factor (2FA) ya estáis tardando en habilitarla.

Eso es un phishing clásico.

¿Lo del destornillador es broma o lo dices en serio? 🤪

Cómo restablecer el controlador de gestión del sistema (SMC) del Mac

Yo tampoco le doy mucha importancia al hyperthreading. Tienes razón en que con un uso “normal” no vas a sacar más de un 20 o 30% de rendimiento extra. En cuanto a lo que comentas del planificador, supongo que el algoritmo básico puede ser muy sencillo. Supongamos una CPU, dos núcleos físicos, cada uno desdoblado en dos núcleos lógicos con el hyperthreading. Supongamos que tienes dos procesos solicitando CPU; lo lógico es asignar a cada uno un núcleo lógico de diferentes núcleos físicos, en vez de usar sendos núcleos lógicos del mismo núcleo físico. Claro, estoy suponiendo un uso “normal” en el que en cada instante hay muy pocos procesos demandando CPU, que es lo opuesto al uso que harías tú (o yo, cuando necesito machacar números). Lo que quiero decir es que un planificador de procesos debe saber cómo están estructurados los núcleos disponibles, y no verlos todos como iguales. Y ciertamente, recuerdo todas aquellas CPUs que terminaron en el olvido mientras que las castañas x86 de Intel acababan dominando casi todo. Muy triste. Pero a todo cerdo le llega su San Martín… 🤞

Sólo quiero comentar al respecto que eso depende mucho del tipo de procesos. Mi experiencia es que con procesos de cálculo, incluyendo codificadores de vídeo que tiran de las instrucciones SSE, etc., los núcleos virtuales dan un rendimiento casi como los reales (esto también depende de si usan estructuras de datos enormes o por el contrario más pequeñas que caben en el caché L2). En realidad, que esto sea así es indicativo de las limitaciones de las instrucciones CISC (por mucho que luego se descompongan en micro instrucciones RISC) de las CPUs de Intel. Son lentas en descodificarse y lentas en ejecutarse, por lo que al llenar las pipelines de los núcleos virtuales, mientras uno descodifica unas instrucciones otro ejecuta otras (más o menos, estoy simplificando mucho). Si la CPU estuviese bien optimizada no tendría sentido la existencia de núcleos virtuales. También influye mucho cómo esté diseñado el planificador de procesos del sistema operativo, de modo que sea consciente de que hay dos núcleos virtuales (lógicos) por cada núcleo físico. Supongo que el planificador de macOS estará bien hecho (no conozco los detalles). Y hablando de esto: las CPUs de Intel (IA-32, x86-64, y ya no digamos las x86 de antaño) son una mierda pinchada en un palo. Sus ingenieros han sido ingeniosos (digresión: en español “ingeniero” viene de “ingenio”, mientras que en inglés “engineer” viene de “engine”) sacando casi todo lo posible de esa arquitectura con trucos como el hyperthreading. Pero como se puede ver ya no dan mucho más de sí: primero se toparon con los problemas térmicos y de consumo en general (¿os acordáis del Pentium 4?), y luego optaron por ir a diseños algo más simples que les permitiera reducir consumo, usar escalas más pequeñas de fabricación, y meter más núcleos en el mismo espacio (o menos espacio). Francamente, estoy deseando que se den la Gran Torta y pasen a la Historia. Se lo merecen (desde que sacaron la p. mierda del 8086 se la tengo jurada).

Hay que tener en cuenta que actualmente no hay en el mercado pantallas decentes 5K (según dicen, el LG Ultrafine Display 5K deja bastante que desear). Claro que esto es relevante sólo en caso de plantearse la duda entre un Mac mini y un iMac 27” 5K. Téngase en cuenta por otra parte que una renovación de los iMacs no necesita de ninguna presentación. Lo más probable es que la próxima renovación sólo afecte a la CPU y otros dispositivos internos (opciones de GPU, SSDs más rápidos y cosas así). No creo que haya cambios en nada externo, incluyendo número y tipo de puertos. Simplemente aparecerán de repente en la Apple Store y sanseacabó. Ahora bien, que aprovechen para subir el precio… visto lo visto, me temo que así será.

MacRumors Buyer's Guide

Igual es casualidad, pero a mí esta mañana mi iMac de casa me ha obligado a reautentificarme en iCloud (no es la primera vez, pero hacía tiempo que no me pasaba). Simplemente he vuelto a introducir mi contraseña y listo. Ahora bien, acto seguido se ha vuelto tarumba, porque en el panel de control de iCloud me dejó sin activar Fotos, y al tratar de activarlo me decía que el sistema de archivos en el que reside mi biblioteca tenía que ser HFS o APFS… (es APFS, claro). Como no se dejaba activar, opté por la Solución Informática por Excelencia™ (reiniciar) tras lo cual todo volvió a la normalidad. Un poco surrealista, la verdad. En ninguno de mis otros cachivaches de Apple me ha pedido reautentificarme en iCloud (de momento).

A lo que me refiero especialmente es que un MacBook Air más pequeño que el actual también debería tener un precio inferior. Que es justo lo contrario que ocurre con el MacBook 12”: es más pequeño que el Air, menos potente, menos puertos (¡uno!) pero más caro. Es completamente absurdo.

Cada día que pasa sin que Apple le dé la patada a Intel en su gama no Pro de Macs, es un día perdido no sólo para Apple, sino para la industria de PCs en general. Por otra parte, aún estoy esperando que alguien me dé una razón técnica que haya impedido a Apple sacar una versión con pantalla más pequeña del nuevo MacBook Air (y algo más económica) que reemplazase a ese MacBook de 12” cuya existencia y ubicación en la gama de portátiles carece actualmente de toda lógica.

En mi opinión, depende de cuánto quieras alargarle la vida útil. Míralo de este modo: dentro de unos meses, una vez pasado el shock de lo que te ha costado el iMac, el coste de las ampliaciones que hayas elegido te parecerá peccata minuta. Francamente, yo lo subiría a 16 GB de RAM y le pondría el Core i7. El i7 soporta hyperthreading, que en muchas aplicaciones (especialmente de cálculo –por ejemplo codificación de vídeo–) supone en la práctica duplicar los núcleos; además es más rápido y tiene más caché. En cuanto al almacenamiento, no sé qué tal irán los Fusion Drive ahora que creo que han reducido la parte SSD a 28 GB. Yo tengo dos iMacs (casa y curro) con Fusion Drive de cuando llevaban SSD de 128 GB y la verdad es que funcionan estupendamente. Evidentemente te va a dar más rendimiento un SSD puro, pero la pérdida de capacidad (salvo que pagues un riñón) es algo a tener en cuenta. Claro, mucha gente la compensa complementando con un disco externo, pero ningún disco externo sea del tipo que sea va a dar las mismas prestaciones por USB que uno interno. Además, personalmente me toca las narices comprar un equipo todo-en-uno para luego tener conectado permanentemente un disco externo (yo hago los backups de Time Machine en un NAS). Si te inclinas por SSD piensa bien si te arreglarás con 256 GB… otra opción es que lo cojas con Fusion Drive (o SSD 256 GB) pensando en cambiarle el disco en el futuro (es posible hacerlo, pero muy recomendable en servicio oficial). EDITO: Veo que resulta más económico partir del modelo de 3,4 GHz si lo vas a coger con SSD, ya que las opciones de ampliación de almacenamiento son más baratas que si partes del modelo de 3 GHz. Ejemplo: el modelo de 3 GHz, con 16 GB RAM, i7 y SSD 256 GB sale por 2.345,59€, mientras que si partes del modelo de 3,4 GHz configurado del mismo modo sale por 2.305,59€, 40€ menos. 😄

Fake news.

Buf, no hay más que unir esto a lo de la obsolescencia programada y ya tenemos temita conspiranoico para rato. 🤣

No es para tanto. Claro, si vienes de un iPhone pre-6 o SE, pues sí. Como ya he dicho antes, tengo un iPhone X y la diferencia de tamaño del XR con respecto al X (o a los 6/6S/7/8) no es tanta. Desde luego nada que ver con un Plus. Yo tengo las manos pequeñas y no encontré diferencia significativa entre manejar el XR de mi amigo y mi X. Aunque debo reconocer que muy raramente utilizo el iPhone con una sola mano (desde que pasé del 4S al 6, y encima con lo resbaladizo que resulta el iPhone 6…). En realidad, creo que lo que supone un mayor obstáculo para manejar un iPhone X/XS/XR con una sola mano no es el tamaño en sí sino la diferente proporción de la pantalla, ya que es bastante más alargada que en modelos anteriores. Quien tenga manos suficientemente grandes para manejar un X/XS con una mano, podrá manejar un XR. Y como ya han comentado siempre está la opción de Accesibilidad->Fácil alcance. Personalmente no la utilizo porque aún así, con mis manos pequeñas me da mucho miedo que se me caiga el iPhone si trato de usarlo con una mano. En cualquier caso, en lo que respecta a comodidad (o incomodidad 😉) de llevarlo en el bolsillo, etc., entre los 6/6S/7/8, los X/XS y el XR no hay apenas diferencia (salvo quizá que los X/XS/XR pesan algo más).