Jump to content

Dæmon

Usuarios Activos
  • Posts

    4683
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Dæmon

  1. En cualquier caso, quienes no tengáis activada la autenticación con doble factor (2FA) ya estáis tardando en habilitarla.
  2. ¿Lo del destornillador es broma o lo dices en serio? 🤪
  3. Cómo restablecer el controlador de gestión del sistema (SMC) del Mac
  4. Yo tampoco le doy mucha importancia al hyperthreading. Tienes razón en que con un uso “normal” no vas a sacar más de un 20 o 30% de rendimiento extra. En cuanto a lo que comentas del planificador, supongo que el algoritmo básico puede ser muy sencillo. Supongamos una CPU, dos núcleos físicos, cada uno desdoblado en dos núcleos lógicos con el hyperthreading. Supongamos que tienes dos procesos solicitando CPU; lo lógico es asignar a cada uno un núcleo lógico de diferentes núcleos físicos, en vez de usar sendos núcleos lógicos del mismo núcleo físico. Claro, estoy suponiendo un uso “normal” en el que en cada instante hay muy pocos procesos demandando CPU, que es lo opuesto al uso que harías tú (o yo, cuando necesito machacar números). Lo que quiero decir es que un planificador de procesos debe saber cómo están estructurados los núcleos disponibles, y no verlos todos como iguales. Y ciertamente, recuerdo todas aquellas CPUs que terminaron en el olvido mientras que las castañas x86 de Intel acababan dominando casi todo. Muy triste. Pero a todo cerdo le llega su San Martín… 🤞
  5. Sólo quiero comentar al respecto que eso depende mucho del tipo de procesos. Mi experiencia es que con procesos de cálculo, incluyendo codificadores de vídeo que tiran de las instrucciones SSE, etc., los núcleos virtuales dan un rendimiento casi como los reales (esto también depende de si usan estructuras de datos enormes o por el contrario más pequeñas que caben en el caché L2). En realidad, que esto sea así es indicativo de las limitaciones de las instrucciones CISC (por mucho que luego se descompongan en micro instrucciones RISC) de las CPUs de Intel. Son lentas en descodificarse y lentas en ejecutarse, por lo que al llenar las pipelines de los núcleos virtuales, mientras uno descodifica unas instrucciones otro ejecuta otras (más o menos, estoy simplificando mucho). Si la CPU estuviese bien optimizada no tendría sentido la existencia de núcleos virtuales. También influye mucho cómo esté diseñado el planificador de procesos del sistema operativo, de modo que sea consciente de que hay dos núcleos virtuales (lógicos) por cada núcleo físico. Supongo que el planificador de macOS estará bien hecho (no conozco los detalles). Y hablando de esto: las CPUs de Intel (IA-32, x86-64, y ya no digamos las x86 de antaño) son una mierda pinchada en un palo. Sus ingenieros han sido ingeniosos (digresión: en español “ingeniero” viene de “ingenio”, mientras que en inglés “engineer” viene de “engine”) sacando casi todo lo posible de esa arquitectura con trucos como el hyperthreading. Pero como se puede ver ya no dan mucho más de sí: primero se toparon con los problemas térmicos y de consumo en general (¿os acordáis del Pentium 4?), y luego optaron por ir a diseños algo más simples que les permitiera reducir consumo, usar escalas más pequeñas de fabricación, y meter más núcleos en el mismo espacio (o menos espacio). Francamente, estoy deseando que se den la Gran Torta y pasen a la Historia. Se lo merecen (desde que sacaron la p. mierda del 8086 se la tengo jurada).
  6. Hay que tener en cuenta que actualmente no hay en el mercado pantallas decentes 5K (según dicen, el LG Ultrafine Display 5K deja bastante que desear). Claro que esto es relevante sólo en caso de plantearse la duda entre un Mac mini y un iMac 27” 5K. Téngase en cuenta por otra parte que una renovación de los iMacs no necesita de ninguna presentación. Lo más probable es que la próxima renovación sólo afecte a la CPU y otros dispositivos internos (opciones de GPU, SSDs más rápidos y cosas así). No creo que haya cambios en nada externo, incluyendo número y tipo de puertos. Simplemente aparecerán de repente en la Apple Store y sanseacabó. Ahora bien, que aprovechen para subir el precio… visto lo visto, me temo que así será.
  7. Igual es casualidad, pero a mí esta mañana mi iMac de casa me ha obligado a reautentificarme en iCloud (no es la primera vez, pero hacía tiempo que no me pasaba). Simplemente he vuelto a introducir mi contraseña y listo. Ahora bien, acto seguido se ha vuelto tarumba, porque en el panel de control de iCloud me dejó sin activar Fotos, y al tratar de activarlo me decía que el sistema de archivos en el que reside mi biblioteca tenía que ser HFS o APFS… (es APFS, claro). Como no se dejaba activar, opté por la Solución Informática por Excelencia™ (reiniciar) tras lo cual todo volvió a la normalidad. Un poco surrealista, la verdad. En ninguno de mis otros cachivaches de Apple me ha pedido reautentificarme en iCloud (de momento).
  8. A lo que me refiero especialmente es que un MacBook Air más pequeño que el actual también debería tener un precio inferior. Que es justo lo contrario que ocurre con el MacBook 12”: es más pequeño que el Air, menos potente, menos puertos (¡uno!) pero más caro. Es completamente absurdo.
  9. Cada día que pasa sin que Apple le dé la patada a Intel en su gama no Pro de Macs, es un día perdido no sólo para Apple, sino para la industria de PCs en general. Por otra parte, aún estoy esperando que alguien me dé una razón técnica que haya impedido a Apple sacar una versión con pantalla más pequeña del nuevo MacBook Air (y algo más económica) que reemplazase a ese MacBook de 12” cuya existencia y ubicación en la gama de portátiles carece actualmente de toda lógica.
  10. En mi opinión, depende de cuánto quieras alargarle la vida útil. Míralo de este modo: dentro de unos meses, una vez pasado el shock de lo que te ha costado el iMac, el coste de las ampliaciones que hayas elegido te parecerá peccata minuta. Francamente, yo lo subiría a 16 GB de RAM y le pondría el Core i7. El i7 soporta hyperthreading, que en muchas aplicaciones (especialmente de cálculo –por ejemplo codificación de vídeo–) supone en la práctica duplicar los núcleos; además es más rápido y tiene más caché. En cuanto al almacenamiento, no sé qué tal irán los Fusion Drive ahora que creo que han reducido la parte SSD a 28 GB. Yo tengo dos iMacs (casa y curro) con Fusion Drive de cuando llevaban SSD de 128 GB y la verdad es que funcionan estupendamente. Evidentemente te va a dar más rendimiento un SSD puro, pero la pérdida de capacidad (salvo que pagues un riñón) es algo a tener en cuenta. Claro, mucha gente la compensa complementando con un disco externo, pero ningún disco externo sea del tipo que sea va a dar las mismas prestaciones por USB que uno interno. Además, personalmente me toca las narices comprar un equipo todo-en-uno para luego tener conectado permanentemente un disco externo (yo hago los backups de Time Machine en un NAS). Si te inclinas por SSD piensa bien si te arreglarás con 256 GB… otra opción es que lo cojas con Fusion Drive (o SSD 256 GB) pensando en cambiarle el disco en el futuro (es posible hacerlo, pero muy recomendable en servicio oficial). EDITO: Veo que resulta más económico partir del modelo de 3,4 GHz si lo vas a coger con SSD, ya que las opciones de ampliación de almacenamiento son más baratas que si partes del modelo de 3 GHz. Ejemplo: el modelo de 3 GHz, con 16 GB RAM, i7 y SSD 256 GB sale por 2.345,59€, mientras que si partes del modelo de 3,4 GHz configurado del mismo modo sale por 2.305,59€, 40€ menos. 😄
  11. Buf, no hay más que unir esto a lo de la obsolescencia programada y ya tenemos temita conspiranoico para rato. 🤣
  12. No es para tanto. Claro, si vienes de un iPhone pre-6 o SE, pues sí. Como ya he dicho antes, tengo un iPhone X y la diferencia de tamaño del XR con respecto al X (o a los 6/6S/7/8) no es tanta. Desde luego nada que ver con un Plus. Yo tengo las manos pequeñas y no encontré diferencia significativa entre manejar el XR de mi amigo y mi X. Aunque debo reconocer que muy raramente utilizo el iPhone con una sola mano (desde que pasé del 4S al 6, y encima con lo resbaladizo que resulta el iPhone 6…). En realidad, creo que lo que supone un mayor obstáculo para manejar un iPhone X/XS/XR con una sola mano no es el tamaño en sí sino la diferente proporción de la pantalla, ya que es bastante más alargada que en modelos anteriores. Quien tenga manos suficientemente grandes para manejar un X/XS con una mano, podrá manejar un XR. Y como ya han comentado siempre está la opción de Accesibilidad->Fácil alcance. Personalmente no la utilizo porque aún así, con mis manos pequeñas me da mucho miedo que se me caiga el iPhone si trato de usarlo con una mano. En cualquier caso, en lo que respecta a comodidad (o incomodidad 😉) de llevarlo en el bolsillo, etc., entre los 6/6S/7/8, los X/XS y el XR no hay apenas diferencia (salvo quizá que los X/XS/XR pesan algo más).
  13. No olvidéis que los XS/XR tienen doble SIM (vale, SIM+eSIM). Para mucha gente es un factor decisivo. Por cierto, un amigo ha reemplazado su iPhone 8 por un XR precisamente por la doble SIM. Lo he podido ver y trastear un poco con él y la pantalla es EXCELENTE (yo tengo un X, así que puedo comparar). Vale, no es OLED pero es la mejor pantalla LCD que he visto, de lejos. Mi amigo flipa con el FaceID (yo ya flipé en su momento 😄). En cuanto a la cámara, todo depende del uso que se le dé. Aunque parezca mentira, hay gente que apenas usa la cámara del iPhone (como le pasa a mi amigo, que cuando quiere hacer fotos usa una cámara-cámara). A mí me parece que el iPhone XR es uno de los mejores productos que ha sacado Apple, y que de hecho puede resultar el iPhone más apropiado para una mayoría de compradores (más que el XS/Maxxxxx, cuyas características y precio probablemente sobrepasen lo que la mayoría de gente necesita, o quiere). El problema es que (como todo) lo han subido de precio respecto al iPhone 8 de hace un año (aunque tiene la opción de 128 GB por un precio mucho más razonable).
  14. Hola @jp 🙂 Coincido bastante contigo en el tema de los Macs. Como trato de buscarle una explicación (al menos al caos de la gama de portátiles), pienso que están metidos en la transición a CPUs ARM, al menos para los MacBook. Pero también pienso que por muy potentes que sean las CPUs ARM de Apple, hay cosas para las que es necesaria una arquitectura Intel, y me cuesta imaginar que el nuevo Mac Pro (si es que alguna vez aparece), el iMac Pro, los MacBook Pro e incluso el nuevo Mac mini “Pro” acaben llevando CPUs ARM. Aparte de que una arquitectura modular, como la que se supone tendrá el nuevo Mac Pro, sería incompatible con cantidad de hardware si llevase ARM, en el plano del software hay aplicaciones muy importantes, como por ejemplo la virtualización, que se arrastrarían con ARM (tratando de virtualizar máquinas Intel, se entiende). Y creo que tienes razón en que no se entiende ni se justifica el tiempo que se supone llevan diseñando el Mac Pro. Sí que da la impresión de que Cook está mucho más interesado en los iParatos (iPhone, iPad, Watch, tv…) que en los Mac, lo cual de ser así me parecería suicida. Y los aumentos de precio se pueden justificar en parte, pero sólo en parte. Claro, el mercado de PCs (Macs incluidos) está de capa caída; el de smartphones y tablets está saturado (la gente exprime sus cacharros mucho más tiempo), y para aumentar ingresos y beneficios queda la salida de subir precios… salvo que eso no funciona más que a corto plazo. Veremos qué pasa de aquí a un año. Y recuerda, la “æ” de Dæmon sale con Opción-W 😄 😄
  15. No puedo estar más de acuerdo con @Andropov 😄 Todo es cuestión de las aplicaciones disponibles. Hay gente que sigue insistiendo en que al iPad le hace falta un ratón, sin darse cuenta de que tal cosa violaría completamente el paradigma del UI de iOS. El Pencil en un iPad Pro tiene precisión más que suficiente. Y ciertamente hay tareas que se realizan infinitamente más rápido y cómodo con un iPad que con un Mac (por ejemplo, anotar PDFs, algo muy frecuente en mi profesión). En mi caso, el Mac sigue siendo insustituible para la edición y creación de documentos usando LaTeX. Falta una aplicación que integre toda la funcionalidad de MacTeX y con herramientas tipo TeXShop, LaTeXit o BibDesk. Pero no es un problema del iPad como plataforma o de iOS. Conste que yo también desarrollo en Python y alucino con la app Pythonista; el problema aquí surge al tratar de instalar algunos módulos tipo SciPy y sus diversos scikits, por ejemplo. De modo que sigo usando Mac para unas cosas y un iPad Pro 10,5" con su Smart Keyboard y Pencil para otras. Desde luego para "consumo" uso el iPad, pero también para cosas "serias". Y si tengo que desplazarme, me llevo el iPad y no el Mac. En resumen, lo que le falta al iPad como plataforma son más aplicaciones adaptadas o diseñadas ex profeso para él. Cierto que iOS aún tiene espacio para mejorar (la gestión de la multitarea, acceso a dispositivos de almacenamiento externos…) pero pienso que ya posee todos los elementos necesarios para un uso completamente profesional. EDITO para añadir que una tableta evidentemente no puede reemplazar a un computador convencional en TODO. Lógicamente todo aquello que requiera una pantalla enorme con un gran espacio de trabajo, por ejemplo, requiere un computador. Y por supuesto toda tarea que necesite un uso de CPU largo e intensivo necesita de un equipo que pueda soportarlo (y tampoco serviría un portátil para esas tareas).
  16. No había probado lo de ponerlo en QWERTY, pero que con ese truco se "arregle" el problema es un síntoma más de una cagada en el comportamiento del teclado español. Además, una cagada que debe tener una corrección trivial. Ciertamente no ocurre en el iPhone y, como dije al principio, en teclados de otros idiomas. No obstante, lo que más me sorprende es que no parezca molestar a casi nadie, y que Apple ni siquiera haya procesado los bug reports que he enviado al respecto (otros sí que los procesa). No entiendo nada.
  17. ¿Seguro? Hay gente que quiere movilidad. Yo tengo un MBA 11” (mid 2011, desafortunadamente incompatible con Mojave) que lo uso para impartir mis clases, seminarios y allá donde necesite poder mostrar en vivo y en directo el desarrollo de programas, etc. Y en la universidad veo a bastantes estudiantes con el MBA de 11” y otros Windows de tamaño similar (no Surfaces). El único, ÚNICO defecto que le encuentro a mi MBA 11” es la baja calidad de su pantalla no Retina y además con un panel TN LCD. Si tuviese una pantalla Retina sería PERFECTO para lo que lo utilizo, incluso con 7 años a cuestas.
  18. El teclado en pantalla español del iPad tiene un comportamiento absurdo, molesto, frustrante y odioso que, francamente, no entiendo cómo no ha causado ya más de una revuelta. Aquí mismo, que yo recuerde, nadie lo ha comentado. En concreto, el problema sucede cuando pasamos al teclado numérico+símbolos, y consiste en que tanto el punto como la coma provocan un regreso automático al teclado alfabético. Es decir, que cuando se trata de teclear cosas tan infrecuentes como números con decimales o direcciones IP, hay que estar volviendo continuamente al teclado numérico. Y que nadie me sugiera el truco del "slide down" sobre las teclas alfabéticas, porque eso es cómodo para teclear como mucho un par de dígitos o un símbolo suelto. Para colmo, esto sólo sucede con el teclado español. Bueno, para ser precisos he probado el inglés, francés, alemán, italiano y algún otro y ninguno de ellos presenta esa peculiaridad. Tengo abiertos varios bug reports con Apple, además de haber enviado varios "feedbacks" con la aplicación de las betas de iOS. Ninguna respuesta de ningún tipo. Y con esta lucha llevo más de un año. Francamente, no sé qué hacer. Como no pongamos en marcha una de esas campañas de recogida de firmas en Internet... 😉 Pero insisto en que lo más me sorprende es que no se haya comentado nada de ese estúpido comportamiento. Ni por aquí, ni en Twitter, ni en blogs,… curioso.
  19. Es más: ¿por qué no reemplazar el MacBook actual por un nuevo Air de 11” Retina? Por lógica debería ser más económico (aunque perdería autonomía), e incluso sería más pequeño y ligero que el MacBook.
  20. Veo que para no perder la costumbre seguimos olvidando que la vida útil de un Mac es notablemente superior a la de un PC de precio comparable. Seguimos olvidando que de las configuraciones base de cada modelo de Mac, siempre ha sucedido que la más económica es directamente descartable para una gran número de usuarios. Y si alguien esperaba un MB Air Retina al mismo precio que el modelo obsoletísimo al que (no) reemplaza, que siga soñando. Os recuerdo que el iBook G4 de 12” costaba 1.200€ y el 14” 1450€ allá por 2003; el último iBook de 2005 costaba 1050€ (12”) y 1350€ (14”). Eran de plástico, pantalla no retina. Pesaban 2,2 y 2,7 kg respectivamente. Mi mayor motivo de crítica es la realmente estúpida gama de portátiles que han perpetrado, con una escala de precios absurda y unos confusos nombres de producto. El nuevo Air (base) cuesta 1.350€, mientras que por 155€ más tenemos el MacBook Pro base sin Touch Bar, con un procesador notablemente más potente y sólo 120 gr más de peso (aunque algo menos de autonomía); y a ese mismo precio el MacBook de 12”, con un procesador chungo pero eso sí, SSD de 256 GB. Personalmente entre el nuevo MacBook Air y el MacBook Pro básico, elegiría sin dudar el MBP. Supongo que habrá quien valore más la duración extra de batería y los 120 gr menos de peso (vale, y los 155€ menos), pero creo que para la mayoría de posibles compradores la opción lógica es el MBP. Continúo insistiendo en que lo más lógico para Apple hubiese sido lanzar una nueva gama MacBook (no Pro) o como la quisieran llamar, con procesadores ARM. Estoy seguro de que los AXX les salen más económicos a Apple que los procesadores Intel (salvo quizá los de gama más baja). Además consumen menos, lo que permitiría aumentar la duración de batería, y lo más importante para Apple: con ellos disminuiría drásticamente su dependencia de Intel. Así podrían haber separado claramente dos gamas (MacBook ARM, más económicos, excelente duración de batería, aunque quizá sin Thunderbolt) y MacBook Pro con procesadores Intel, más potentes, posibilidad de pantallas más grandes y GPUs también más potentes, etc. Y más caros, claro.
  21. Se conoce perfectamente qué micros lleva, y curiosamente el i3 es para desktop y los i5 e i7 son para portátiles. Aquí está la comparación de los tres (i3 e i5 de las dos configuraciones base, y el i7 opcional). Imagino que como los i5 e i7 tienen una frecuencia base más baja que el i3, y Turboboost, Intel los considera adecuados para portátiles. Aunque los tres tienen el mismo TDP de 65 W.
  22. Eso es con el i7, no con el i3.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.