Jump to content

MarvinTM

Usuarios Activos
  • Content Count

    3099
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About MarvinTM

  • Rank
    Usuario Activo
  • Birthday 05/23/1983

Recent Profile Visitors

204 profile views
  1. Con Hardware Test te refieres a arrancar el ordenador con la "D" apretada para que te salga el Apple Hardware Test, ¿verdad? Si es así, sí, con idéntico resultado (todo OK). A falta de más ideas, lo llevo el lunes a ver que me dicen. Está en garantía (comprado hace tres semanas, ya es mala pata), pero aun así, vaya si jode. Muchas gracias Rey y sonnyxp de todas formas :) Un saludo.
  2. he hecho lo del comando+opción+P+R (PRAM Y NVRAM) y también lo de desenchufar durante un minuto (pmu), pero no ha servido :( ¿Alguna idea más antes de que lo lleve al servicio técnico? :'(
  3. Hola amigos de Macuarium Tengo un problema con mi iMac Intel Core 2 Duo 2,6 GHz. Cuando lo arranco, suena el típico sonido de arranque, sale la manzanita, luego debajo la típica rueda negra giratoria, se queda ahí un rato con la rueda girando, y luego se reinicia, vuelve a sonar el sonido de arranque, y así todo el rato. No hay forma de sacarlo de ahí. He probado a arrancar con comando+s y a hacer fsck (todo OK). También he intentado arrancar con el CD del sistema, pero al arrancar con el disco metido y con la tecla C presionada, expulsa el CD, y hace lo de siempre. También he probado a arrancar con el CD de DiskWarrior (mismo resultado), y el Apple Hardware Test (que me ha dado también todo OK). No sé qué más hacer, he tenido muchísimos Macs con todo tipo de problemas, pero nunca me había encontrado con algo así (me sorprende sobre todo no poder arrancar desde el CD del sistema ni con DiskWarrior) ¿Se os ocurre alguna idea a alguien? Muchísimas gracias de antemano, y un saludo.
  4. Bueno, la gran noticia en el mundo de los micros de los últimos meses no es técnica, sino empresarial: el estado tan delicado de AMD actualmente. El presi dimitido, la operación ATI confirmada por un fiasco (nuevamente, no técnico, la tecnología es real, sino financiero: no se discute el porqué de la compra, sino el cuánto, el dinero que se pagó fue a la luz de los acontecimientos excesivo, y ha comprometido el futuro a corto plazo de AMD), y los productos de AMD en su peor momento de la década, con respecto a Intel. El panorama no es halagüeño precisamente. Lleva varios meses circulando el rumor de que van a dividir la empresa en dos, o alternativamente vender las fábricas de semiconductores a alguien (¿quién? :blink: ). Si esta noticia se confirma, supondrá el fin de la AMD que conocemos, y por extensión, de la competencia en los micros de escritorio. Esto representaría una situación verdaderamente novedosa, en la que nunca nos hemos encontrado. Si saco un tiempecillo, igual en las próximas semanas pongo un artículo sobre Nehalem, que ya se conocen bastantes datos como para hacer uno.
  5. Vaya pedazo de pole de Hamilton :huh: Parece que va ligerillo de combustible, pero aun así le ha metido 0.6 al segundo, en una temporada en la que todas las escuderías están más cerca unas de otras que nunca. También un extraordinario trabajo de Kubica. Además, yo diría que va más cargado que Lewis, así que puede ser una carrera interesante, aunque en condiciones normales, yo diría que Hamilton lo tiene todo de cara. Sin embargo, es posible que en McLaren hayan elegido una estrategia muy agresiva pensando en los más que probables safety cars, y de ser así mañana puede ser muy interesante. La otra cara de la moneda yo diría que es para Massa y Kovalainen. Heikki no se ha encontrado a sí mismo en toda la sesión, y Massa parece ser que ha cometido un error en su segunda vuelta rápida. Alonso ha conseguido también un muy buen resultado, que por lo que ha dicho parece haber sido totalmente inesperado. La noticia curiosa es que parece ser que parte del circuito se está deshaciendo: http://www.autosport.com/news/report.php/id/68076 http://www.autosport.com/news/report.php/id/68079 y que lo van a reasfaltar (si no entiendo yo mal) durante la noche :huh: http://www.autosport.com/news/report.php/id/68095 A ver qué pasa mañana en todos los frentes que tenemos abiertos (MotoGP, F1, Tenis, ... vaya día :D)
  6. Increíble la vuelta de clasificación de Massa, ha ido realmente al límite. Creo que a Raikkonen no se le veía muy contento, es posible que Massa haya acabado por delante con más combustible. Está claro que el punto fuerte de Massa es la clasificación, yo diría que ahora mismo es el mejor piloto de toda la parrilla en ese aspecto, junto con Webber y Trulli. Tengo la impresión de que Hamilton tenía combustible para ir a por la pole, y Kovalainen tiene más. En esas condiciones, es posible que la carrera de mañana se presente mejor para Heikki. En cualquier caso, parece que Ferrari ha resuelto sus problemas con los neumáticos blandos, pero la carrera de mañana se presenta mucho más igualada que la del año pasado, en la que los McLaren fueron muy superiores. Alonso ha hecho también una clasificación muy buena con un coche que en este circuito no parecía comportarse demasiado bien (¿soy yo, o parecía que a los Renault se les iba de atrás un montón? :unsure: ). Sin embargo, mirando los tiempos pueden tener un enorme problema con la estrategia. Yo diría que todos los pilotos que tiene detrás, y Rosberg también, tienen bastante más combustible que él, y eso para mañana puede pasarle factura. Mañana todo puede cambiar si llueve, y en Mónaco son muy comunes los Safety Car, y con la normativa actual eso puede trastocar completamente el resultado. Veremos. Una nota adicional: veo algún comentario después de mi post, y me gustaría precisar lo que he querido decir. No he querido decir que los pilotos de Ferrari sean malos, ni de lejos. Kimi me parece actualmente uno de los tres mejores pilotos de la parrilla, y Massa, aunque es más inconsistente, es un extraordinario clasificador y eso en la F1 actual es clave. Más bien me refería a temas de motivación: Kimi ya es campeón del mundo, y si nada se tuerce a final de temporada lo volverá a ser. Si 2009 sigue como este año y Ferrari sigue siendo superior, puede tener tres mundiales, y tal y como es su carácter, yo creo que perfectamente puede optar por retirarse. Se lleva especulando mucho con esto en los últimos meses en foros británicos, y yo lo veo factible. Si alguien no está de acuerdo, no pasa nada, pero no hay porqué enfadarse :).
  7. No veo la noticia en otros medios. Esto me suena a "rumorología". Y si lo pensamos, que gana Alonso, Renault y Ferrari con que se sepa la noticia ahora? Esperemos. Ganar, ganar, claro, no gana nadie :D. Pero eso no significa que la noticia no se pueda filtrar. De todas formas, evidentemente esto es un rumor. Pero que quede claro que la web es británica, no española, así que no es una flipada más de los medios españoles (de hecho, Marca publicaba ayer una especie de artículo bastante surrealista mencionando varios equipos supuestamente interesados en Alonso, ninguno de los cuales era Ferrari :D). ¿No es piloto Ferrari? ¿Porqué? En mi opinión, ahora mismo Alonso está conduciendo a su máximo nivel, al nivel de 2006, mucho mejor que el año pasado en el que a veces se le vio un poco descentrado. Y por el contrario, a veces pienso que son los pilotos de Ferrari los que andan un poco descentradillos. Massa en las primeras dos carreras estaba en el limbo, aunque las dos últimas le han salido muy bien. Y Raikkonen, que empezó bien, en la última ha estado muy por debajo de su mejor nivel, y en Mónaco no parece que haya empezado demasiado bien. Veremos cómo va hoy la calificación, y mañana la carrera, parece ser que con lluvia segura B)
  8. Y ahora, el rumor bomba de las próximas semanas: Alonso ficha por Ferrari para 2010 De ser así sería flipante, y supongo que indicaría que Ferrari cree que Kimi no seguirá después de 2009 (cosa que la verdad, tiene sentido conociendo el carácter de Kimi). Me pregunto cuál sería su compañero, porque no sé si la combinación Alonso-Massa funcionaría bien (más bien yo diría que la combinación Alonso-Kimi funcionaría mejor, yo creo que es más fácil que se respeten entre sí, personalmente creo que Alonso no tiene una muy buena opinión de Massa como piloto, pero siempre ha demostrado un enorme respeto por Kimi).
  9. Muy interesante. Es curioso que Apple se metiera en su día en ese berenjenal. Supongo que la compañía iba bien financieramente, y les interesaba que hubiera un cierto ecosistema más sano en el mundo PPC. Desde luego, encaja bien con lo que ha pasado. Parece improbable que Apple hubiera hecho lo que ha hecho ahora de no haber tenido inversiones previas en la compañía.
  10. Hola nachomp62, este es el foro de Actualidad Mac. Te muevo el post al foro de iPod+iTunes, dónde te podrán explicar esto mejor. Un saludo ;)
  11. Una cosa importante con los nuevos iMac que habría que probar es si hace ruido la tarjeta gráfica, porque es mucho más potente que la que había antes y puede consumir más. Para eso, prueba a ejecutar algún juego. Para probar la CPU, prueba alguna aplicación que exija rendimiento. Así, lo más fácil que se me ocurre es que pruebes el MacuTest ;): http://www.macuarium.com/cms/index.php?opt...info&id=400 Con algunos portátiles (¿con todos? :blush: ) cuando el MacuTest lleva un ratillo ejecutándose los ventiladores empiezan a zumbar de lo lindo. Es un buen indicador del "nivel de ruido máximo" que vas a tener, cuando realmente estés haciendo mucho uso del procesador. Pero ya digo que habría que probar también la gráfica, porque en determinadas circunstancias su ventilador puede acabar haciendo tanto ruido como el de la CPU o más.
  12. Yo tampoco sabía nada. En lo que queda de aceshardware se insinuó que también trabajaban con ARM: http://aceshardware.freeforums.org/apple-b...-semi-t469.html Sin embargo, en los foros de RealWorldTech no he conseguido encontrar a nadie que lo dijera :huh:. Mi info venía de ese comentario. En cualquier caso, parece bastante probable que puedan trabajar con ARM sin problemas, teniendo en cuenta que el fundador de PA Semi fue antes diseñador jefe de los StrongARM. También se ha insinuado que PA Semi tenía productos "secretos" basados en ARM que todavía no había hecho públicos. Por lo visto, desde entonces Steve Jobs ha dicho que habían comprado la compañía no por los productos actuales o su roadmap sino por los ingenieros y la propiedad intelectual. Yo veo bastante claro que los quieren para chips ARM para iPhones e iPods, es la única hipótesis que me encaja un poco.
  13. Vaya, me perdí este tema tan interesante. Cuando leí la noticia por primera vez, me quedé absolutamente alucinado, como Peskanov, porque efectivamente durante muchos meses se rumoreó que los chips de PA Semi serían los futuros chips de portátiles de Apple. Sin embargo, tras conocer que no solo trabajan en PPC, sino también en ARM, la cosa tiene más sentido. Yo diría que esta noticia implica el reconocimiento implícito de Apple de que Intel no ha llegado todavía a los chips para iPhones y similares, y que Apple no prevé que llegará en los próximos dos o tres años, al menos, al nivel de los ARM. Yo creo que Apple estima que en el futuro los gadgets cobrarán una enorme importancia con respecto a los ordenadores, y que habrá una nueva guerra de arquitecturas entre x86 y ARM, y quiere estar preparada para cualquier resultado de los tres posibles (que x86 gane, que ARM gane, y que no ganen ninguna de las dos). Y esto confirma que no veremos x86 en el iPhone hasta dentro de mucho tiempo, suponiendo que lo veamos alguna vez. Apple cree (posiblemente con razón) que el iPhone es una plataforma completamente nueva, para la que la compatibilidad que proporciona x86 es inútil, y en la que hay oferta tecnológica de semiconductores mucho más atractiva que la de x86, por lo que está dispuesta a utilizar lo mejor del mercado sin ningún coste tecnológico y a mucho mejores precios. Y además, si necesita chips específicos, SOCs con capacidades especiales, chips coprocesadores con funcionalidades extrañas, tiene la posibilidad de incorporarlos de forma rápida y exclusiva diseñándolos "en casa". Probablemente Apple ve la exclusividad de prestaciones como un argumento de venta, a pesar de suponer un coste. Si Apple puede ofrecer funcionalidades propias, eso le permite luchar contra la horda de gadgets chinos que lleva años intentando asaltar el mercado de iPods, iPhones, y similares. Este razonamiento no funciona en el mercado de chips de sobremesa porque Intel es tan grande que es casi imposible competir con ella, pero en el mundo de los gadgets todavía hay grandes posibilidades de innovación y diferenciación, porque está muy fragmentado.
  14. Yo creo que a lo que se refiere brickhead es a la enorme competencia que hay ahora en el mundo de las foundries, osea, las empresas de semiconductores que se dedican a fabricar por encargo. IBM en los últimos cinco años ha tratado de ofrecer servicios de foundry para amortizar en parte los gigantescos costes de los procesos de fabricación modernos. Al no conseguirlo (el fracaso del asunto Geforce 6800 aun duele), han tratado de ofrecer servicios adicionales, principalmente diseño+fabricación, y ese modelo ha sido muy interesante para los fabricantes de consolas. El problema es que los procesos son caros, y la competencia en semico hoy en día es principalmente por precio, algo que a IBM no le interesa (a IBM le interesan márgenes, porque su capacidad de producción es limitada). Lo que dice brickhead es totalmente cierto: en los últimos diez años la evolución de IBM es evidente, y sus principales fuentes de ingresos también. IBM ha pasado de fabricar PCs, discos duros, impresoras, periféricos varios, y portátiles, a no fabricar ninguna de esas cosas. Lo único que quedan son los mainframes, y servidores, porque a las empresas les sigue interesando el "paquete completo" en esos sectores. Sin embargo, no está nada claro que en el futuro la diferenciación de arquitecturas de micros sea interesante, o puesto de otro modo, un argumento de venta. En otras palabras, ahora los grandes ordenadores de IBM van con Power. Sin embargo, ¿se venderían menos si fueran con x86 o Itanium? O, ¿porqué se venden los ordenadores de IBM, por rendimiento, o por todas las capas de software (sistema operativo, bases de datos, aplicaciones empresariales) que IBM ofrece? Estas preguntas siguen circulando en el ambiente. Por el momento, IBM no parece haber tomado una decisión en un sentido u otro, y por tanto las inercias permanecen. Además, el Power6 ha salido muy muy bien. Sin embargo, si sucediera que el Power7 es una castaña, veréis qué rápido pasan cosas.
  15. Bueno, si encuentras por ahí un FPGA lo suficientemente potente... :D No he dicho nada sobre la noticia de micros de este último mes (el bug horroroso del chip de AMD) porque tampoco me gusta hacer leña del árbol caído :(. Pero no será porque no lo haya ido avisando...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.