Jump to content

MarvinTM

Usuarios Activos
  • Content Count

    3099
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by MarvinTM

  1. Con Hardware Test te refieres a arrancar el ordenador con la "D" apretada para que te salga el Apple Hardware Test, ¿verdad? Si es así, sí, con idéntico resultado (todo OK). A falta de más ideas, lo llevo el lunes a ver que me dicen. Está en garantía (comprado hace tres semanas, ya es mala pata), pero aun así, vaya si jode. Muchas gracias Rey y sonnyxp de todas formas :) Un saludo.
  2. he hecho lo del comando+opción+P+R (PRAM Y NVRAM) y también lo de desenchufar durante un minuto (pmu), pero no ha servido :( ¿Alguna idea más antes de que lo lleve al servicio técnico? :'(
  3. Hola amigos de Macuarium Tengo un problema con mi iMac Intel Core 2 Duo 2,6 GHz. Cuando lo arranco, suena el típico sonido de arranque, sale la manzanita, luego debajo la típica rueda negra giratoria, se queda ahí un rato con la rueda girando, y luego se reinicia, vuelve a sonar el sonido de arranque, y así todo el rato. No hay forma de sacarlo de ahí. He probado a arrancar con comando+s y a hacer fsck (todo OK). También he intentado arrancar con el CD del sistema, pero al arrancar con el disco metido y con la tecla C presionada, expulsa el CD, y hace lo de siempre. También he probado
  4. Bueno, la gran noticia en el mundo de los micros de los últimos meses no es técnica, sino empresarial: el estado tan delicado de AMD actualmente. El presi dimitido, la operación ATI confirmada por un fiasco (nuevamente, no técnico, la tecnología es real, sino financiero: no se discute el porqué de la compra, sino el cuánto, el dinero que se pagó fue a la luz de los acontecimientos excesivo, y ha comprometido el futuro a corto plazo de AMD), y los productos de AMD en su peor momento de la década, con respecto a Intel. El panorama no es halagüeño precisamente. Lleva varios meses circulan
  5. Vaya pedazo de pole de Hamilton :huh: Parece que va ligerillo de combustible, pero aun así le ha metido 0.6 al segundo, en una temporada en la que todas las escuderías están más cerca unas de otras que nunca. También un extraordinario trabajo de Kubica. Además, yo diría que va más cargado que Lewis, así que puede ser una carrera interesante, aunque en condiciones normales, yo diría que Hamilton lo tiene todo de cara. Sin embargo, es posible que en McLaren hayan elegido una estrategia muy agresiva pensando en los más que probables safety cars, y de ser así mañana puede ser muy intere
  6. Increíble la vuelta de clasificación de Massa, ha ido realmente al límite. Creo que a Raikkonen no se le veía muy contento, es posible que Massa haya acabado por delante con más combustible. Está claro que el punto fuerte de Massa es la clasificación, yo diría que ahora mismo es el mejor piloto de toda la parrilla en ese aspecto, junto con Webber y Trulli. Tengo la impresión de que Hamilton tenía combustible para ir a por la pole, y Kovalainen tiene más. En esas condiciones, es posible que la carrera de mañana se presente mejor para Heikki. En cualquier caso, parece que Ferrari ha resuelto
  7. No veo la noticia en otros medios. Esto me suena a "rumorología". Y si lo pensamos, que gana Alonso, Renault y Ferrari con que se sepa la noticia ahora? Esperemos. Ganar, ganar, claro, no gana nadie :D. Pero eso no significa que la noticia no se pueda filtrar. De todas formas, evidentemente esto es un rumor. Pero que quede claro que la web es británica, no española, así que no es una flipada más de los medios españoles (de hecho, Marca publicaba ayer una especie de artículo bastante surrealista mencionando varios equipos supuestamente interesados en Alonso, ninguno de los cuales era Ferr
  8. Y ahora, el rumor bomba de las próximas semanas: Alonso ficha por Ferrari para 2010 De ser así sería flipante, y supongo que indicaría que Ferrari cree que Kimi no seguirá después de 2009 (cosa que la verdad, tiene sentido conociendo el carácter de Kimi). Me pregunto cuál sería su compañero, porque no sé si la combinación Alonso-Massa funcionaría bien (más bien yo diría que la combinación Alonso-Kimi funcionaría mejor, yo creo que es más fácil que se respeten entre sí, personalmente creo que Alonso no tiene una muy buena opinión de Massa como piloto, pero siempre ha demostrado un e
  9. Muy interesante. Es curioso que Apple se metiera en su día en ese berenjenal. Supongo que la compañía iba bien financieramente, y les interesaba que hubiera un cierto ecosistema más sano en el mundo PPC. Desde luego, encaja bien con lo que ha pasado. Parece improbable que Apple hubiera hecho lo que ha hecho ahora de no haber tenido inversiones previas en la compañía.
  10. Hola nachomp62, este es el foro de Actualidad Mac. Te muevo el post al foro de iPod+iTunes, dónde te podrán explicar esto mejor. Un saludo ;)
  11. Una cosa importante con los nuevos iMac que habría que probar es si hace ruido la tarjeta gráfica, porque es mucho más potente que la que había antes y puede consumir más. Para eso, prueba a ejecutar algún juego. Para probar la CPU, prueba alguna aplicación que exija rendimiento. Así, lo más fácil que se me ocurre es que pruebes el MacuTest ;): http://www.macuarium.com/cms/index.php?opt...info&id=400 Con algunos portátiles (¿con todos? :blush: ) cuando el MacuTest lleva un ratillo ejecutándose los ventiladores empiezan a zumbar de lo lindo. Es un buen indicador del "nivel de r
  12. Yo tampoco sabía nada. En lo que queda de aceshardware se insinuó que también trabajaban con ARM: http://aceshardware.freeforums.org/apple-b...-semi-t469.html Sin embargo, en los foros de RealWorldTech no he conseguido encontrar a nadie que lo dijera :huh:. Mi info venía de ese comentario. En cualquier caso, parece bastante probable que puedan trabajar con ARM sin problemas, teniendo en cuenta que el fundador de PA Semi fue antes diseñador jefe de los StrongARM. También se ha insinuado que PA Semi tenía productos "secretos" basados en ARM que todavía no había hecho públicos. P
  13. Vaya, me perdí este tema tan interesante. Cuando leí la noticia por primera vez, me quedé absolutamente alucinado, como Peskanov, porque efectivamente durante muchos meses se rumoreó que los chips de PA Semi serían los futuros chips de portátiles de Apple. Sin embargo, tras conocer que no solo trabajan en PPC, sino también en ARM, la cosa tiene más sentido. Yo diría que esta noticia implica el reconocimiento implícito de Apple de que Intel no ha llegado todavía a los chips para iPhones y similares, y que Apple no prevé que llegará en los próximos dos o tres años, al menos, al nivel de
  14. Yo creo que a lo que se refiere brickhead es a la enorme competencia que hay ahora en el mundo de las foundries, osea, las empresas de semiconductores que se dedican a fabricar por encargo. IBM en los últimos cinco años ha tratado de ofrecer servicios de foundry para amortizar en parte los gigantescos costes de los procesos de fabricación modernos. Al no conseguirlo (el fracaso del asunto Geforce 6800 aun duele), han tratado de ofrecer servicios adicionales, principalmente diseño+fabricación, y ese modelo ha sido muy interesante para los fabricantes de consolas. El problema es que los proc
  15. Bueno, si encuentras por ahí un FPGA lo suficientemente potente... :D No he dicho nada sobre la noticia de micros de este último mes (el bug horroroso del chip de AMD) porque tampoco me gusta hacer leña del árbol caído :(. Pero no será porque no lo haya ido avisando...
  16. Sí, suena realmente muy interesante. Por supuesto el detalle fundamental que falta por saber es qué clase de GPU introducirá Intel en el chip. Mucha gente se espera algo muy potente, pero yo estoy casi seguro de que será una GPU "de andar por casa", como las que llevan ahora los Centrino (por ejemplo, los MacBook) integrada en placa. Otra cosa verdaderamente interesante de ese artículo es que insinúa que el bus externo que utilizarán los chips de Intel será un PCI-Express convencional, con lo que se podrán conectar las GPUs "externas" (en inglés sería "discrete") directamente al chip.
  17. A ver, las conclusiones con respecto al Phenom han sido unánimemente las mismas que con respecto a Barcelona (por algo son microarquitectónicamente idénticos). El micro llega tarde, su rendimiento es muy decepcionante, y ahora mismo es un producto muy malo. AMD lo "recolocará" manipulando los precios hasta hacerlo algo más competitivo (aunque ahora mismo, por mucho que Barton no lo quiera ver, no lo es), pero eso no borra el hecho fundamental de que no ha cumplido los objetivos para los que se diseñó. Intel hoy en día sigue teniendo una microarquitectura más rápida por ciclo (excepto en al
  18. Hola bambiole, te mando este mensaje al foro de Bienvenidos al Mac, donde te podrán atender mejor. Bienvenido al foro :). Un saludo.
  19. Yo ya estoy mayor para hacer predicciones, que fallo siempre :( (pero sí, lo creo :blush: :lol:)
  20. Los nuevos Xeon utilizan FB-DIMM como los anteriores. Además, soportan variantes más rápidas a 800 MHz (los anteriores si no recuerdo mal solo soportaban hasta 667 MHz). Además, el snoop-filter de la placa base es más grande, para acomodar las cachés más grandes de los chips, y utiliza un algoritmo mucho más eficiente, así que es posible que en situaciones multihilo con gran compartición de datos la cosa vaya mejor que antes, aunque yo creo que la mayor parte de la mejora de rendimiento vendrá por usar buses a 1600 MHz.
  21. No sé muy bien qué quieres demostrar con estos números, Insólito. Si lo que quieres decir es que los ordenadores ya son lo suficientemente rápidos como para trabajar sin problemas en muchas tareas, entonces estoy por supuesto de acuerdo. Pero si lo que quieres decir es que los chips no siguen progresando, entonces no, no estoy de acuerdo. Hay una infinidad de tests diferentes que demuestran una progresión continua, tanto en rendimiento en un solo hilo como en muchos hilos, con respecto a chips más antiguos. Que este progreso puede no ajustarse a tus tareas habituales lo encuentro perfecto,
  22. Hay un reportaje muy bueno sobre uno de los "Penryns" en TechReport: http://techreport.com/articles.x/13470 y también sobre los Xeon que seguramente acabarán en los MacPro: http://techreport.com/articles.x/13224 Penryn es básicamente Core 2 fabricado a 45 nm. Esto significa que la diferencia más importante se encuentra en el consumo. Los chips consumen a la misma frecuencia mucho menos de lo que consumían los Core 2 anteriores, y esto significa que en la práctica, cuando salgan los chips de portátiles, veremos iMacs, MacBooks y MacBook Pros a más frecuencias. En el caso de
  23. A mí en un iMac 2,16 GHz de 24'' con la Geforce 7600 GT me va perfectamente en Leopard, aunque es cierto que ha habido usuarios con problemas. Probablemente esté relacionado con los drivers, supongo que lo arreglarán enseguida.
  24. La cita que mencionas explica que la latencia de la caché L3 es variable, y depende del reloj del northbridge (en este caso, el controlador integrado de memoria tiene su reloj propio). El K10 ha añadido un tercer nivel de caché, que sirve para mantener la coherencia en el estado de memoria de los núcleos, de forma parecida a como lo hace Intel con sus cachés L2, aunque Intel lo hace de dos en dos núcleos, y AMD lo hace de cuatro en cuatro, porque tiene un Quad "nativo". El caso es que, por alguna razón que todavía no conocemos muy bien, las latencias de este tercer nivel de caché son e
  25. Estos resultados son bastante normales porque Cinebench nunca ha sido un test especialmente sensible al ancho de banda, sino más bien a la latencia, y la latencia del K10 en el acceso a la memoria es mucho peor que la del K8 debido a la caché L3, lo que anula los (mínimos) beneficios derivados de los cambios microarquitectónicos. Me temo que AMD está empezando a hacer el ridículo. Mirad esto: http://www.spec.org/cpu2006/results/res200...0831-01921.html Esto son las puntuaciones SPEC de un servidor IBM con procesadores AMD. Fueron enviadas en agosto 2007, y han sido retiradas por
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.