Jump to content

zepekeño

Usuarios
  • Content Count

    32
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About zepekeño

  • Rank
    Usuario
  1. Oka. He pecado de precipitación, tomo nota, las prisas no son buenas consejeras. Y entiendo lo de el tono de hartura, sólo espero que no se empiece a perder la educación. Un saludo.
  2. No vi tu último comentario, voy a repasar esos hilos. Y a estudiar mas sobre redes... Gracias.
  3. Miguimau, gracias por responder. Aunque, sinceramente, no entiendo tu tono. ¿No esta el foro para preguntar y compartir información? Quizás se trata del equipo de mi mujer, pero no lo se, y lo que me extraña es que nunca estuvo ahí el icono tras 2 años compartiendo router. No se trata de alarmismo sino de aprender cosas importantes que no se. Sobre mi equipo es un MacPro con snow, 10.6.8. Y una conexión de red. No tengo Airport. ¿Qué mas debería decirte? No puedo estar de acuerdo contigo en que es mejor no conocer. Precisamente si conozco herramientas para escaner el equipo quizás no me preocupe sin necesidad. En cuanto a lo de preferencias del finder sólo señalo que tengo seleccionadas las 3 casillas de compartido que aparacen en la barra lateral (para ver si existen conexiones) por eso veo ese icono que no se a que responde.... Y sobre troyanos he leido bastante, la verdad, y no me parece un tema para desechar o despreocuparse. Sino para aprender a protegerse aunque sea un mínimo. Me parece que te molesta mi pregunta, pero ¿no se porqué? Quizás es una chorrada, en fin... Gracias.
  4. Vaya, vuelvo a ver esa conexión a un servidor. Se llama d6q7..., y da un mensaje de error de conexión. Cuando pruebo a conectar me permite hacerlo como invitado o como usuario registrado. Pero evidentemente no voy a ir más allá sin saber de que se trata. ¿Alguna idea? Por si sirve diré que comparto la conexión del router (es de ONO) con mi mujer. ¿Se trata de esto? En tal caso realmente estoy paranoico con el tema troyano, pero es que no había visto esa conexión nunca hasta ahora... Por cierto, me parece que este tema debería ir en redes, pero no quiero doblarlo, ¿puede un moderador del foro llevarlo allí? Gracias.
  5. Por cierto en preferencias del finder tengo seleccionados las tres casillas de compartido. Eso ya lo conozco. Lo que me da un poco de miedo es que un servicio haya estado conectado a mi equipo sin yo saberlo (en teoría eso y mucho mas hacen los trojans, no?) porque yo he visto ese icono de conexión y ahora ya no esta... ¿Ideas sobre el particular??? Un saludo.
  6. Buenas tardes a todos. Pienso que este tema va en el foro adecuado (quizás podía ir también en redes) pero si no es así pido disculpas anticipadas. El tema es que hoy he visto (sólo durante un momento) un ícono de conexión a un equipo externo, en la barra lateral del "finder". Aparecía como una conexión compartida. Nunca había estado ahí, y no tengo, ni pertenezco a ninguna red. He hecho click con el botón derecho y decía que realmente esa conexión no estaba funcionando. Pero ahora vuelvo a mirar en el finder y ya no esta de nuevo...¿Qué ha pasado? ¿Sabeís si esto es algo digamos "raro"?. Quizás tengo algo de paranoia con el tema de que me entre un troyano (posiblemente infundado), pero como me parece una cosa relevante y desconozco a que se debe prefiero preguntar en el foro. Agradezco vuestras respuestas, porque aunque se que no hay que ser alarmista, necesito aprender mejor sobre como chequear el equipo para comprobar posibles conexiones entrantes, tráfico extraño de salida, etc. ¿Me podeís recomendar alguna aplicación para escanear que todo está normal, y también cuando hay tráfico sospechoso o anormal? Me parece un tema que todos los usuarios informáticos deberiamos conocer y... nunca sabemos suficiente. Por cierto, mi equipo trabaja con el "Snow Leopard". Muchas gracias.
  7. Piensa que esos "efectos secundarios" pueden muy bien provenir de que los desarrolladores no disponen de información técnica de desarrollo ni del hardware, y prácticamente todo lo que hacen está basado en estudios de "ingeniería inversa" del firmware oficial de Canon. Lo que dice Borjam está relacionado con la repartición de costes de desarrollo. Por ejemplo: la Canon 50D y la Canon 5D mk II tienen EXACTAMENTE el mismo procesador, y comparten buena parte de los componentes electrónicos hardware. Precisamente, si la 50D puede grabar vídeo comprimido en H264 es porque el hardware de compresión está dentro del SoC, (que comparte con su hermana la 5D mk II). Lo único que han hecho los chicos de ML es activar esa función que viene desactivada en el Firmware oficial de Canon. Pero el hardware es el mismo. Lo que hace Canon es sencillo (es lo que dice Borjam): como desarrollar un procesador SoC a medida es carísimo, y fabricarlo es más barato por unidad cuanta mayor cantidad fabriques, Canon utiliza el mismo procesador en toda la gama de la misma generación de cámaras (en este caso DIGIC 4), pero activa y desactiva funciones en función del modelo concreto de que se trate. Por eso, en la 50D la parte de compresión H264 está desactivada, entre otras. Es una cuestión de software, no de limitación del hardware. ¿Qué es lo que hace ML para grabar en video en RAW?. Pues en realidad es muy sencillo: Resulta que cuando activas LiveView, el sensor y el ADC se ponen a trabajar (a capturar vídeo) que envían continuamente al procesador DIGIC 4, que lo procesa y lo muestra en la pantalla trasera de la cámara. Eso sucede de forma continua mientras tengas LiveView activado. Lo que hacen estos tipos es coger esa captura de video (un stream RAW) y llevarlo directamente a la tarjeta de memoria. El coste computacional de esto está totalmente relacionado con el trasiego de información a la tarjeta de memoria. No hay más. Si te empollas la documentación de ML verás que es eso lo que hacen. Por tanto ni el sensor ni el chip ADC trabajan más de lo normal. Y de hecho lo que consume energía y se calienta es el controlador de la tarjeta y la propia tarjeta. Pues, ha quedado muy claro entonces. Gracias Jorge por tus extensas y reveladoras explicaciones. Ahora más que nunca sigo pensando que tenemos mucho que agradecer como clientes y usuarios de tecnología a los nuevos players y a gente como los de ML. Como mínimo obligan a las marcas clásicas a no acomodarse y tener un poco más en consideración a sus clientes, y no mirar sólo a la cuenta de resultados. Disculparme si hago mucho hincapie en esto, pero abusos ha habido y sigue habiendo. Luego ya depende de cada cual como se lo toma (y el tipo de pornografía que se mete en vena.. hehe) Evidentemente está discusión digamos de "negocios", no quita para que en el puro análisis técnico de este tema concreto de la 50D y ML, y sabiendo en que punto se encuentra, cada uno pueda decidir probar, arriesgarse a producir así cierto tipo de trabajos, o no, etc, etc. Salud. Ze
  8. Hola Jorge, gracias por tus explicaciones. Por lo que deduzco de lo que dices, la clave está en el ancho de banda que sea capaz de manejar la tarjeta. En ese sentido la generación de tarjetas CF UDMA 7 debería poder almacenar la máxima resolución de video en "raw" sin problemas, ¿o no está tan claro? ¿Y para cuánto tiempo de grabación podría dar una tarjeta de ese tipo con 128 Gb? Estoy de acuerdo con tu última afirmación, y evidentemente pregunto como aventurero que soy jajaja... Un saludo. Ze
  9. No creo que dejen en evidencia a nadie. Cuando un fabricante vende dos productos basados en la misma plataforma, uno doméstico y uno profesional, lo que está haciendo es hacer un reparto de costes de desarrollo. El software no creece en los árboles. Imagina que venden la 50P (profesional) a 5000 € y la 50D (doméstica) a 800 €. ¿Prefieres que vendan una única cámara, la 50, ya que el hardware es básicamente el mismo, a 3000 €? Hola borjam, respeto tus argumentos (y comparto 100% eso de que "el software no crece en los árboles"). En esta clase de debates no es fácil explicarse porque las cosas son complejas y hay que ponerlas en su contexto temporal. Además nunca aspiro a tener toda la razón, sino a intentar aclarar un poquito las cosas que suceden y porqué...Mi opinión es que las marcas hacen lo que más conviene a sus intereses (legítimo), pero desde hace un tiempo a esta parte están entrando en el juego nuevos actores, y eso está viniendo muy bien a los consumidores de tecnología. Porque antes pasaban cosas que yo considero un poco "raras". Por ejemplo con la 50D, que es una cámara que acabamos de enterarnos que tiene la capacidad de grabar video, pero simplemente no se permitió a las personas que la compraron esa posibilidad, porque salía a la vez que el modelo "profesional". Lo puedo entender desde intereses de empresa, pero como consumidor, pienso que es un poco fraude, porque la diferencia entre ambas cámaras no va a ser sólo ese punto de si una graba video o no, ni mucho menos. Las diferencias son muchas más, y todas ellas se reflejan en el precio, por supuesto. Y aquí está el punto: el preco (y los en ocasiones demasiado elevados beneficios de las compañías). No se lo que costaban la 50D y la 5D en ese momento, pero aúnque la 50D fuera la considerada doméstica, me sigue pareciendo una guarrada haberle "capado" la opción de video (podían haberlo posibilitado con un sensor más pequeño, etc, etc). Que conste que no compré esa cámara y sólo me ha interesado este debate desde hace unos días que habeís hablado de ello. Pero me pongo en el lugar de los que la compraron (por 500, 800, 1000, o el dinero que fuera, pero algo pagaron y merecen un respeto) y estarán ahora bastante felices de poder grabar video, cosa que llevan 5 años sin poder hacer, y no es gracias al fabricante precisamente. Todo esto me parece como mínimo "paradójico". En fin, mi tesis es que algo de abuso hemos sufrido en al pasado los consumidores, porque "esto es lo que hay" y ya podías pensar lo que quisieras, que la política de las empresas no lo tenía en cuenta y ahora que las cosas están cambiando un poquito, no pueden vivir tan alejadas de las opiniones de sus clientes porque hay más donde elegir, y si no se espabilan van a perder cuota de mercado. Algo de "sign of the times" me parece que hay en esto, y pienso que podemos alegrarnos por los cambios producidos. Salud. Ze
  10. No lo dudo en absoluto, siempre será preferible unas imágenes en "raw" que las mismas en 1080, pero tras una compresión tan grande como suele ser habitual. No quiero poner pegas porque si. Es justo lo contrario, exteriorizo las preguntas que se me ocurren cuando veo cámaras, o cualquier otro tipo de dispositivo, asequible e interesante. Y por ejemplo se me hace raro trabajar en una resolución como 1592 X 1062 (he leido en el subforo de video que se comenta que está es la resolución máxima de la D50). Quizás es una impresión un tanto "naif" que responde al hecho de trabajar a menudo en las resoluciones consideradas "standard". En fin, estas preguntas no quitan para que sea un punto lo que está pasando con la D50. Las imágenes que han subido de pruebas de video con ella están muy bien, y yo tengo una cámara de fotos aún más antigua, con lo cual me podría interesar por ambos factores (video y foto). A que me animo a visitar alguna tienda de segunda mano jajaja. Gracias a todos por la info. Ze
  11. Pues ánimo con tu nueva cámara. Espero que la disfrutes. Lo de esta gente de "magic lantern" es muy de aplaudir (y como decía en mi anterior mensaje, según mi opinión, dejan bastante en evidencia a fabricantes como canon). Han logrado dar una nueva vida a una cámara que ya estaba fuera del foco de atención de todo el mundo. Lo cual me hace pensar en la rapidez con la cual decidimos que una máquina está ya obsoleta, y como entramos en este juego absurdo de las novedades "tecnológicas". Cuando lo que hay que hacer es disfrutar y aprovechar el material del que dispongas hasta que realmente no puedas seguir adelante con él. Que no se me malinterprete, todos queremos mejorar y tener más posibilidades de trabajo, pero toda esta "velocidad" responde más que nada a los interesese de las marcas. Gracias por responderme a mi duda sobre el audio. Pese a ese "hándicap" (solucionable, como bien dices) es una opción interesante. Pero tengo dos dudas más: la primera es que la resolución se acerca a 1920 X 1080, pero no llega y claro, eso puede significar que los trabajos que hicieramos con la D50, tendrán que "ampliarse" hasta llegar al formato de reproducción standard en Tv Full Hd. Y ahí perderás calidad. La segunda duda es como bien planteas sobre el "cuello de botella" de las tarjetas CF. Una cosa es que la cámara permita grabación a Raw y 14 bits (que me parece la hostia jejeje) y otra que las tarjetas mantengan una velocidad de escritura sin altibajos suficiente para esa enormidad de datos. Si vas perdiendo frames por el camino, pues no mola. Una cosa buena es que he visto que las CF tienen capacidades altas, tipo 128 Gb, lo cual permitirá bastante tiempo de grabación. En fin, son sólo mis dudas respecto a esta nueva vida que se le abre a esta cámara, espero que te salga muy buena y nos lo vayas contando. Salud. Ze
  12. Hola Jorge, interesante tema sin duda, y más en sectores tan tecnológicos como este. Lo que a mi me parece bastante claro es que la función ha cambiado mucho para los consumidores de material de video gracias a la aparición de nuevos actores (hace no tantos años estaban, como bien sabeís, sony, pana, canon, jvc, thompson, y poco más) Estas compañías productoras de nuevo cuño, red, blackmagic, etc, etc, están animando de verdad el escenario. Y bien agradecidos podemos estar todo el público, porque si hubiera dependido de las compañías clásicas, no estariamos viviendo tanta novedad y a estos precios competitivos. ¿Quizás se puede considerar a "magic lantern" entre ese grupo de "animadores"? En cuanto a la canon 50D, sólo una pregunta porque no conozco el modelo. ¿Cómo se puede solucionar la grabación de audio? ¿Tiene algún tipo de entrada de audio, aúnque sea por minijack? Porque si realmente ofrece esa calidad de video en raw y las tarjetas CF pueden asumir una tasa de transferencia alta y estable son un chollito para el mercado de segunda mano (imagino que se van a revalorizar bastante). Pero para mi el tema del audio es fundamental, no voy a usar mucho la cámara en mis proyectos sin audio. Aúnque seguro que se podría grabar, y después sincronizar, con medios de sonido portátiles, pero eso también complica la operatividad (operador dedicado en exclusiva al audio ). Un saludo. Ze
  13. Hola a todos. Antes que nada, gracias Falele por la oportunidad que nos brindas. Y decirle a Pan, que yo también pienso probar con este material en mi Macpro 1.1, aunque todavía estoy en fase de actualizarlo en la medida de lo posible (me falta más Ram, un Ssd, etc) y en principio no lo veo nada claro...pero hay que probar hasta encontrar los límites. Salud!
  14. Hola tenoyero, agradezco tus sugerencias. Me interesa mas RAM, pero no para el Final, sino para Motion y After Effects (este último es un programa que me encanta, y quiero volver a tocarlo) Pero quizás tengas razón, 3 Gb que tengo ahora y 4 mas pueden ser suficiente. Y lo que ahorro, para un SSD o para el raid 0. Me encantaría ir por los velociraptor, pero hay que ir invirtiendo al ritmo que vas ingresando, y yo recien me reencuentro con este bello (pero complicado) oficio. A mi personalmente no se me ha roto ningún disco editando. Y he editado mucho y también bastante post-pro en el pasado. Aun que quizás ahora se exija más a los equipos, o sea una cuestión de probabilidades (suerte). En fin, un saludo. Ze
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.