Jump to content

felipekid

Usuarios Activos
  • Posts

    678
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by felipekid

  1. El año pasado me llegó un mail con publicidad de un estudio de retoque fotográfico en Los Angeles justo unos días después de que yo hubiera estado tratando por gmail temas de retoque fotográfico con una persona de Los Angeles. Me pareció demasiada coincidencia para que fuera casualidad, pero también demasiado fuerte para pensar que fue google sin más. Así que me tuve que conformar con quedarme con la mosca detrás de la oreja...
  2. Una nueva herramienta de recorte. Tras el clásico hacha, ahora llega el santificador.
  3. Eso presenta el problema de que no se puede hacer un programa a 4 años vista porque es muy difícil prever los acontecimientos a tan largo plazo. Pueden cambiar las circunstancias (por ejemplo sobrevenir una crisis) y obligar a tomar medidas no previstas que impliquen incumplir el programa. Eso me parece razonable porque nadie puede prever situaciones imprevistas :) Pero ojo, eso no significa presentarse con un programa, y a los 15 días de ser elegido, y sin que haya cambiado drásticamente la situación, usarlo como papel higinénico. Porque eso sí que es tomar el pelo a la gente. Estoy hablando de situaciones a medi-largo plazo que cambien drásticamente la situación. En 4 años pueden pasar muchas cosas. Sin ánimo de polemizar, pero en cuanto he visto esta noticia me he acordado del comentario en este hilo. Parece que en otras latitudes se practica lo que yo comentaba... Saludos!
  4. ¿Y dónde leíste semejante atrocidad? Eso es, sencillamente, un suicidio. Pues no recuerdo donde lo leí, hace 3 años... Pero podría haber sido en el enlace que ha puesto Jorge y ya puso Manitas en su día, leyendo la serie sobre falacias. Por la fecha en que yo contesté ya llevaba tiempo publicada esa página.
  5. A mi me gustaría saber una cosa, aunque no sé si es posible saberlo por experiencias en otros países. Si llegase el punto en que hubiera algún tipo de "corralito", ¿La limitación es solamente al efectivo y se podrían efectuar pagos a través de transferencias etc? ¿O es un bloqueo total de las cuentas?
  6. Aunque suponga seguir con el offtopic de arreglar el mundo, no puedo evitar comentar dos medidas que me parecerían básicas fuesen cuales fuesen las circunstancias: 1) Que los programas electorales fueran contractuales. Como cualquier otra publicidad o proyecto. Vivimos en una sociedad en que se ve como algo normal y cotidiano que todo lo que prometen los políticos es mentira. Podría resultar cómico y picaresco, si no fuese porque es absolutamente aberrante. Pensad en ello. Como mínimo, lo lógico sería que todos estuvieran obligados a presentar un programa concreto y pormenorizado, y quién no cumpla, a la calle. Y, si fuera preciso hacer cambios legítimos por circunstancias, pues a pasar referéndum con los cambios o similar. 2) Crear algún tipo de organismo independiente (o al menos intentarlo...), que podríamos llamar 'oficina del largo plazo', por la que tuviesen que pasar todos los proyectos públicos (y tal vez también algunos privados, al menos los gigantescos para evitar sustos), y que nos ahorrase estúpidos gastos de cara a la galería, pudiese alertar a tiempo de que los ladrillos no producen nada y no se comen, y velase porque las inversiones se realizan en proyectos productivos reales, sea en mejorar el bienestar de la sociedad o la eficacia del tejido industrial o empresarial. Ahí es nada. Saludos!
  7. Algún extraño poltergeist que he tenido en photoshop se ha solucionado borrando las preferencias (aunque no puedo recordar si el .plist o las de la carpeta adobe), no sé si puede ser el caso. Saludos
  8. Borjam? :D Para mi que Andropov lo decía con un punto de ironía, pero sólo nos podrá sacar de dudas el autor. :D
  9. No quiero ser agorero, pero ¿data rescue puede recuperar archivos de más de 100 MB? En cualquier caso, y por mi experiencia, aunque sean archivos borrados, me ha sacado más cosas con la opción "thorough scan" que "deleted files". Aunque con el tamaño que debe tener ese raid lo mismo te tarda la vida... Suerte!
  10. Me parece que era en este hilo donde se había comentado sobre el afán de lucro de las farmacéuticas, pero tras mirar por encima no he encontrado los posts concretos que me sonaban. En cualquier caso, me ha sorprendido leer una entrevista a un premio nobel de medicina donde insinúa que las farmacéuticas no estarían interesadas en encontrar curas definitivas para enfermedades porque es más rentable un medicamento crónico. Sería el típico argumento que no tomarías en mucha consideración por sonar a conspiranoico, pero el leerlo de alguien así da que pensar... Al final de la entrevista.
  11. Enviárselas por email o, si pesan mucho, por un servicio tipo yousendit o wetransfer, ¿lo has descartado por algún motivo?
  12. Como no tengo la mark II me habéis dado curiosidad, imagino que os referís a algo más que a que los halos tengan más pixels de grosor por la mayor resolución, ¿no? Saludos
  13. Necesitas un sistema de archivo con soporte de clustering para hacer tal cosa. ¿Lo cualo? Si vamos a empezar a insultarnos al menos que se entienda :D ¡Y tú más! :P Supongo que se refiere al acceso simultáneo de varios servidores a un almacenamiento compartido. En el caso de sistemas como SAS o Fiberchannel esas cosas son posibles, pero sujetas a dos restricciones: 1) Montas el almacenamiento en modo de sólo lectura. No puedes actualizarlo ni hacer ningún tipo de modificación. 2) Utilizas un sistema de archivo con soporte de clustering, lo que quiere decir que los nodos se coordinan para que las escrituras y actualizaciones no "se pisen" unas con otras. Un ejemplo es Xsan, de Apple. Ya se que el punto (1) no es muy intuitivo, pero pensad que un almacenamiento montado por SAS o Fiber Channel al final se muestra a los clientes como un disco duro. ¿Qué pasa si el cliente 1 está escribiendo un archivo, coloca el cabezal en una pista, y cuando se va a poner a escribir va el cliente 2 y mueve el cabezal otra vez? -> Bingo, nos cargamos los datos. Y si alguien se pregunta: "bueno, pero tendrán que coordinarse", está en lo cierto. Eso es lo que hace un sistema de archivo en cluster. O sea, algo como Xsan. Y no, no es obvio ni sencillo en absoluto. Si te apetece profundizar (el tema es interesante de verdad) cógete un buen libro sobre diseño de sistemas operativos. Verás lo que pasa con el problema de la exclusión mutua ;) No sé por qué el otro día me acordé de esto, y hay algo que no acabo de entender. ¿Qué diferencia hay entre lo que comentas y lo que ocurre en el disco de cualquier sistema operativo multiproceso?
  14. Según comentan aquí , se intentaría impedir el acceso a webs extranjeras que alojasen contenidos ilegales. ¿Esto es real? :blink:
  15. Aunque es de hace varios días, he encontrado esta entrevista donde se hacen preguntas y se comentan hipótesis que me parecen interesantes: Entrevista Julio Gutierrez
  16. Si miras los canales RGB, verás que las manchas se distinguen bastante bien en R y B, y casi no se notan en G. Eso te puede ayudar a ir encontrándolas. También poner una copia del canal G, que parece que las manchas están muy disimuladas, como una capa en modo luminosidad (con una capa de curvas asociada para igualar contraste), y con eso crear una capa en que la luminosidad de las manchas casi no se notará, sólo el color. Bueno, en realidad necesitarías hacer varias, una para igualar fondo, otra para igualar piel... Y ahí pintando en modo color las quitas rápido. Aunque necesitará retoques finales clonando, etc, seguro. De todos modos no creo que merezca la pena pensar en procesos complicados para intentar arreglarlo, acabarás antes haciéndolo a mano.
  17. Si no me equivoco, es mucho más fácil y barato construir objetivos de tamaños físicamente pequeños, como suelen ser los de las cámaras de vídeo. Dado el pequeño tamaño de sensor, la distancia focal es pequeña, igual que la necesidad de cobertura de imagen. El diámetro de la apertura del diafragma es el resultado de dividir la distancia focal por el número f. Eso quiere decir que el diámetro de las lentes ha de ser igualmente mayor; por eso es mucho más grande, más caro, y más difícil de construir, por ejemplo, un 200/f1.8 que un 50/f1.8 Otro factor que complica el diseño es el área de cobertura de imagen. Por eso es mucho más difícil encontrar objetivos luminosos a una misma distancia focal en formato medio que en paso universal. Por ejemplo, en paso universal, existía el mítico 200/f1.8 de canon que he comentado, sin embargo 200 mm en formato medio creo que no había ninguno que pasase de f4.
  18. No es eso. Es que estaba planteado como lo normal. El día que sea obligatorio que los vehículos no desprendan emisiones contaminantes, también nos sorprenderá que nos pareciera normal tener nuestras ciudades llenas de emisores de gases tóxicos cada pocos metros. Pero de ahí a decirle a los conductores que llevaban años pisoteando mis derechos...
  19. Creo que tildas muy alegremente de mala fe al 30% de la población española. A lo mejor deberías repasar la definición de mala fe en la rae: mala ~. 1. f. Doblez, alevosía. 2. f. Der. Malicia o temeridad con que se hace algo o se posee o detenta algún bien. alevosía. (De alevoso). 1. f. Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente. Es circunstancia agravante de la responsabilidad criminal. 2. f. Traición, perfidia. con ~. 1. loc. adv. A traición y sobre seguro. ¿Realmente quieres decir que el 30% de la población actúa con cautela para cometer su delito contra las personas? Tú estás culpando. Y las enfermedades no entienden de culpas, entienden de causas. Las culpas vienen de lo que dicte la moral, sea de la sociedad, o de cada uno. Y si hasta hace nada no estaba mal visto por la moral afectar a los demás con el humo del tabaco, me parece cuanto menos un poco atrevido ponerse a culpabilizar con esa facilidad. Y si pretendes igualar culpas con causas, tendrás que asumir cosas como que el pobre chaval que estornudó en el autobús, es el culpable del fallecimiento del señor al que contagió. Porque fue el causante. Que yo sepa, eso sigue siendo perfectamente legal. De modo que si esta ley tan perfecta contempla todo lo que es malo, y permite hacer eso, debe ser que hacer eso no tiene nada de malo, ¿no? ¿o es que como los hijos pequeños no son trabajadores, son inmunes al humo del tabaco? Que yo sepa, los derechos los otorgan las leyes. Hasta hace poco era perfectamente legal fumar en los espacios que se contemplaba. Así que nadie ha pisoteado ningún derecho ni libertad por haber fumado en espacios en que se permitía hacerlo. Que haya cosas que no te gusten en el mundo, no va a hacer que la moral cambie a tu antojo.
  20. ¿Mala fe? ¿Piensas que los fumadores tienen la oscura misión secreta de provocar cuanto más daño ajeno mejor con el humo de sus cigarrillos? A nadie más que a ellos les gustaría que el tabaco no perjudicase, ni por activa ni por pasiva. ¿Y los que padecen una enfermedad contagiosa no deberían saber perfectamente que se la pueden contagiar a otros? ¿Y que para otra gente puede ser más grave que para ellos, o incluso mortal? Vamos a ver. ¿Y los muertos por gripe están menos muertos que los que padecieron sida, o un cancer provocado por el humo de cigarrillos de otras personas? Gracias por tus links. Pero como dices que me gusta mirar cosas por internet, he buscado los míos. Coinciden en las 3000 muertes por gripe al año, y 50.000 por tabaco directo. Pero difieren bastante en los fumadores pasivos: 1400 muertos año 1500 muertos año" 1228 muertos año Hasta hace prácticamente nada, nadie se preocupaba por la responsabilidad de los fumadores sobre los demás ni se tomaba en serio el concepto fumador pasivo. Y nadie lo veía mal. Es una cuestión cultural. Ahora a raíz de esta nueva ley, todo el mundo pone el grito en el cielo y parecen enfocarlo como si los fumadores fuesen asesinos en potencia. Pues si nos atenemos puramente a las consecuencias acción->reacción, igual de asesinos en potencia son los portadores de cualquier enfermedad contagiosa. Pero como de momento la sociedad no lo ve así, nadie pone el grito en el cielo. Hoy en día, si te mueres por gripe, es muy mala suerte, no que algún culpable te la haya contagiado. Igual que pasaba antes con los fumadores pasivos. Muy mala suerte, pero no se buscaban culpables. ¿Cambiará esto algún día? Recordemos que es el doble de muertes que de fumadores pasivos. ¿Y a donde pretendo ir a parar? Obviamente nada más lejos de mis pretensiones que encerrar a los enfermos en cárceles de cuarentena. Tampoco que, conociéndose los perjuicios del tabaco en los demás, se acepte sin más pudiendo poner remedios. Pero si me parecería muy interesante que los que tienen un discurso absolutista, reflexionaran un poco sobre esto. Una vida como individuo implicará muchas acciones, conscientes o inconscientes, por placer, por necesidad o por accidente, leves o graves, que pueden perjudicar a los demás . Y si nos ponemos extremistas en atribuir responsabilidad a ciertas acciones cotidianas, las cosas pierden la lógica, y se convierten en un absurdo que no llevará más que a rabia, incomprensión y discusiones estériles. De modo que, en mi opinión, mejor que humildemente intentemos no j**er a los demás, sean no fumadores o fumadores, y nos centrarnos en buscar soluciones constructivas a los problemas en las que haya sitio para todos: No fumadores, fumadores, enfermos de gripe, de cualquier otra cosa, los que nunca enfermaron de nada, y todos los demás. No creo que nadie abra su mente ni cambie un milímetro su postura con mis palabras, pero me da igual, por intentarlo que no quede.
  21. Sólo puedo hablar a título personal, pero yo no estoy en absoluto en contra de tus argumentos. Lo que me molesta de esta ley, es que hace ilegal, y por tanto imposible, cualquier solución en la que los fumadores pudieran tener su espacio sin perjudicar a nadie, o incluso convivir con los no fumadores sin perjudicarles. Por ejemplo, si quisieras hacer un bar con las campanas extractoras de las que pusiste la foto, que tú mismo has dicho que el fumador ahí dentro no perjudicaría, sería ilegal. Y tú sabes que ahí dentro no perjudican. ¿Por qué ha de ser ilegal entonces? No hay que pensar nada, eso ya está legislado. Pero hay que unir la respuesta de la ley a la gravedad del asunto. El tabaco hay que compararlo con el SIDA, por ser incurable y mortal. Y sí, si la gente que tiene sida, sabiéndolo, no comunica a quien pueda ser contagiado que lo tiene, es un delito y ya ha habido sentencias al respecto. El sida es una de las enfermedades que más miedo da, y la que sale en las noticias. Pero igual de enfermedades y mucho más contagiosas (por ejemplo, por vía aérea) son muchas otras. Si alguien fallece de una gripe, ¿habría que buscar a quién le contagió y acusarlo de homicidio, como se hace con el sida? ¿Qué diferencia hay? ¿Que la gripe está aceptada como algo normal y el sida no? Y en la comparación con el tabaco, el que fuma sabe que el humo de su tabaco es perjudicial. Pero es que el que tiene gripe también debería saber que su gripe puede matar a otros. El primer link que he encontrado ¿De eso no es responsable el que tiene la enfermedad? ¿Es una irresponsabilidad pasearse por el metro con una gripe? Ahora parece absurdo pensar en eso, pero recordemos que hasta hace unos meses se veía normal y no irresponsable fumar en los bares. Y digo esto para plantearnos donde están los límites y la responsabilidad moral en este tipo de cosas, porque no creo que sea nada fácil establecerlos.
  22. Primero de todo, yo mando un aplauso para faunus, que tiene una postura muy similar a la mía y se ha quedado aquí solo defendiéndola con toda la paciencia y educación del mundo. Yo abandoné el debate en vista de lo inamovible de las posiciones. Y yo la verdad es que no lo entiendo. Estamos comentando opciones en los qué los fumadores podrían tener su espacio sin molestar ni compartir su humo con nadie. Y echáis por tierra cualquier posibilidad sin siquiera tenerla en cuenta. Eso es debatir fuera de la lógica. Y sin la menor intención de apertura de ideas y dialogar sobre posibles soluciones que incluyan a todos. Cosa que a mi me parece igual de ilógica. ¡Y eso que aquí nadie ni pincha ni corta (imagino) y estamos debatiendo por debatir! Por ejemplo, con lo del técnico de televisores en la zona de fumadores. En lugar de proponer una idea como "Los trabajadores de mantenimiento sólo accederán a las zonas de fumadores cuando estén vacías y convenientemente ventiladas", simplemente decís "No, no, esa sala no puede existir porque no". Cómo si fuera imposible que existiera una vía para que pueda existir esa sala y que ningún trabajador ni ningún no fumador respirara el humo. Bueno, te lo dijo un profesor universitario de química. Claro que los profesores universitarios no tienen ni puta idea de lo que pasa en el mundo real, solamente saben leer esos fajos de papelajos llenos de rayajos y letras, mira tú. Y se las dan de listos. Borjam, los comentarios de Jmmartin respecto a un sistema de ventilación adecuado, básicamente incidían en las molestias que supondría. Corriente de aire perceptible, electricidad estática (cosa que desconocía y me ha parecido muy interesante), etc. Pero donde no estáis viendo el punto, es que para los fumadores es mucha más molestia no fumar que tener un hipotético ventilador en la cara. Si no, preguntadles. Y si es una molestia que sólo van a tener que sufrir ellos ¿por qué no les dejáis elegir que tipo de molestia prefieren? Supongo que si no sois ni nunca habéis sido fumadores no podéis entenderlo, pero estoy seguro de que muchos fumadores, cuando vieron la foto de la campana de extracción portátil de laboratorio, lo que realmente se preguntaron es si dentro se podría poner una bandejita para apoyar la consumición. Y ahora voy a lanzaros una pregunta, sí, con bastante mala intención. Dentro de ser una idea de un debate, claro :D Los que tenéis posturas absolutistas respecto a la prohibición por cualquier hipotético daño al prójimo, ¿Qué pensáis de la gente que tiene enfermedades infecciosas contagiosas y lo sabe? ¿Desde una gripe a cosas más graves o desagradables? ¿También llegará un día en que nos asombremos de como se les permitía ir por la calle contagiando a todo el mundo, en lugar de impedirles salir de casa hasta que se curen? Porque en cierto modo es igual de irresponsable hacia los demás que intoxicar a otros con tu humo, ¿no?
  23. Sí, pero hasta donde yo sé, ese proceso consume mucha menos energía de la que luego generarán los combustibles extraídos. No es apretar los muelles, es seleccionar los mejores y sacarles un poco de brillo :D Vamos, que podrías alimentar toda la maquinaria de extracción y las refinerías con la gasolina que sacas, y te sobraría mucha gasolina. Sin embargo, no podrías alimentar los procesos para separar el hidrógeno con pilas de hidrógeno, porque te faltaría hidrógeno. *Editado para dejar una frase mejor explicada.
  24. Si el hidrógeno existiera en abundancia en estado natural en la tierra, se podría considerar como tú dices, pero no es así. Preparar el hidrógeno, por definición, requerirá mucha más energía de la que luego liberará, porque es la que luego liberará + las pérdidas en los procesos. Así que hay que entenderlo como un muelle que se carga al separar el hidrógeno del oxígeno (si es que se obtiene del agua), y que se libera con la reacción opuesta. El petróleo, por el contrario, es un muelle que nos encontramos ya cargado en la naturaleza.
  25. A ver, pero la central de Three Mile Island no acababa de pasar por un terremoto de grado 9 que no se sabe qué ha podido dañar, y no sufrió desperfectos que afectaran a las estructuras por las explosiones de hidrógeno. No hay que olvidarse de eso. (edito que me quedó mal el quote)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.