Jump to content

edem

Usuarios Activos
  • Content Count

    394
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About edem

  • Rank
    Usuario Activo
  1. Probando con imgur... Vale me vale 😄
  2. Ya que estamos, me recomendais alguna alternativa al Photbuque...? Eso de que pongan su sello, en mis imágenes, como que gracia no me hace.
  3. Está claro que las coincidencias no existen. Nos leemos pronto. :D
  4. Pero que sorpresa!!! cuándo ha vuelto esto a estar activo???? Aunque la sorpresa ha sido acordarme de la contraseña 😁
  5. Fecha estelar Día 2 y 3 Pues para ser fiel a mí mismo, ni trabajar con la cámara, ni nada que se le parezca. Empieza uno a buscar rocas y demás cosas del entorno, luego vienen los experimentos y el si hago esto o lo otro y más búsquedas de referencias… El modelado es una mezcla de escultura, y "pintado" de desplazamiento. El tema de la luz, como no, otro estudio más. Aquí todo lo que podemos saber de un render exterior, no sirve, para casi nada. Aquí se supone que estás en el espacio y sin atmósfera. Total, que los render se hacen muy raros, no podemos jugar con el tono azulado de los rebotes de un cielo que aquí no existe, no ozono, no nubes, y si un sol que quema y con unas sombras preciosamente duras. Mi solución, busqué unas cuantas referencias de la misión del Apolo 17. No por nada en particular, si no por que es lo que encontré, más abundante y con mejor calidad. Y ahí empiezan las sorpresas. Dejo claro, que no entro en los retoques de las imágenes que la Nasa hace de sus fotos, esos misterios se lo dejamos a los de Cuarto milenio. Esas fotos las estoy usando de referencia. El tema, es que la luna es verdosa… Estuve observando las fotos en las que sale un astronauta y el vehículo que usaban para trasladarse, y mientras el entorno era verdoso, el vehículo por ejemplo tenía algunos elementos casi cobrizos que no eran contaminados por el verdoso del terreno, luego comparé también el traje del astronauta de un blanco dañino a los ojos. Así que hice la prueba, pensando que el entorno verdoso haría que ciertas sombras quedaría verdes. Pensando en eso, puse con el tono medio del verde de una de las fotografías, y después bajé la intensidad a ese color y… perfecto, no era la foto pero empezaba a parecerse. En la imagen que adjunto, no se ve tanto el verde, ya que el verde base, está mezclado con un noise blanco que cubre la superficie, en este caso lo cubren todo, en las imágenes de referencia, se ve esos puntos más en las montañas que en el suelo, aquí lo puse así para ver el resultado. Si se quita queda demasiado plano, sobre todo el suelo, y si se pone el típico noise en el canal del bump, queda mal, sin embargo cuando le añado ese ruido, pero de color blanco, queda mucho mejor. El cilindro y la esfera están para ver cuanto contamina el entorno verdoso a otros colores. En el caso de la esfera se ve que contamina algo, aunque es normal ya que es un color blanco puro.
  6. Cuaderno de Bitácora… Nueva fecha estelar… Mal empezamos que uno es del lado oscuro y esto suena a trekkie… Bueno al tema, la idea es en un mes ver hasta donde llego con esta escena, y hacer comentarios día a día... uf :blink: . La idea principal, es hacer aparecer una nave espacial en escena, intentando que no parezca la típica aparición kilométrica de un destructor de Star Wars. Los datos: A día de hoy, la animación serán unos 500 frames en plano secuencia, aunque ya he comprobado que serán unos pocos menos, por una cuestión de ritmo. El entorno, no habrá matte paint de ningún tipo para el entorno, todo 3D y esculpido. Para llegar a esta conclusión del esculpir el entorno primero pasé varias jornadas haciendo mapas procedurales y no quedaba mal, pero para mí no es lo mismo que pintar con photoshop, donde tengo más control. Después pasé a un entorno mixto, esos mapas de desplazamiento procedurales los pasé al canal bump y utilicé algún heights maps de entornos lunares en el canal de desplazamiento, "pintando" sobre ellos para tener las necesidades que necesitaba, por ejemplo que al fondo de la base lunar, aparecieran zonas mas elevadas como si fueran montes. Podéis ver en la imagen que os pongo una de las pruebas con este sistema. No era la idea, además no tenía el suficiente control como para poner o quitar donde yo deseara, no acababa de quedar como yo lo "veía". Mezclé después esta superficies con el mapa de desplazamiento, y bump, con montes modelados, pero me gustaba menos, aunque podía colocar mejor los elementos, sobre todo los elementos que se ven en primer plano, seguía sin ser lo necesario. Y al final, casi jugando, pinté lo que necesitaba esculpiendo, y entonces vi que era mucho mejor, más rápido y más creíble. Aunque en el vídeo de prueba que adjunto, el desplazamiento que se ve es muy burdo, realmente, es un canal bump, con un canal normal y un poco de escultura, esto me sirve como guía sobre todo para ver donde quedan mejor las luces y las sombras, hice pruebas con desplazamiento más detallado, y queda muy bien, pero eso aún está por desarrollar más y el tema ahora es el movimiento de cámara. Ahora estoy más centrado en posicionar los elementos con sus formas más destacadas, y sin añadir detalle, ahora sobre todo es trabajo de cámara. Y este es el principal problema a solucionar, hay que buscar el término medio para no marear con la panorámica, aún no veo una velocidad constante, y es de lo que se trata. El avance y giro debe ser más lento y ese movimiento es clave para cuando entre la nave y aunque siga la cámara girando hacia la derecha esa velocidad sea menor a la vez que va hacia atrás. El movimiento de la cámara lo estoy planteado como si usara un dolly real, no quiero hacer giros y movimientos imposibles, la idea es conseguir movimientos, que si se tuvieran que hacer en la realidad fueran totalmente factibles realizarlos. Ahora de momento el giro es muy rápido y la cámara debe de ir hacia atrás cuando encuentra la nave debe frenarse pero sin que sea un frenazo, seguiremos jugando con las curvas de la animación. En Vimeo, en algunas ocasiones va a tirones, así que si queréis verlo mejor descargarlo. Nota1: La nave está basada en una ilustración de un artista que se hace llamar spirekat, en devianart, podéis ver trabajos de él. Nota2: La "base", está basada en la Moonbase Alpha, de la estupenda serie Space 1999. No pretende ser una réplica digital, será mi versión de buenos recuerdos :) Aquí el vídeo de prueba Bitácora día 1 Y aquí unas pruebas procedurales para el bump y mapa de deplazamiento para el mismo.
  7. Hola Save. Gracias por los comentarios. Flush?, si me lo traduces... Bueno lo de las perchas no era muy importante en este caso, solo pretendía que el cliente lo viera vestido, y que no me preguntara que eran esos dos tubos saliendo de los paneles :D.
  8. En esta dire mis cosas, iré añadiendo, trabajos reales. Si alguien quiere comentar algo, ya sabéis, que esto está mas muerto... :unsure:
  9. Algo para aprender un poco más. Lástima de los tirones que pega vimeo...
  10. Gracias Save, yo la verdad es que no sabía como reconducirlo a nuestro intereses 3deseros ;) Por lo que yo sé, la mayor diferencia, es el enorme desarrollo que hay detrás de la tecnología nvdia (dígase actualizaciones, drivers, etc). Vamos que a mi entender, el standard es nvidia, y no AMD. La gráfica del nuevo mac pro, se basa en OpenCL, algo que se supone, entre otras cosas, que ganas en ahorro energético (me alegro por los portátiles), a parte de ser buenisisimo, y que por ejemplo Final Cut X, te dice que tengas... Y que yo sepa, salvo que alguien que sepa de esto de verdad (más que yo seguro), me pueda decir que ya hay empresas de nuestro sector, que se han comprometido en desarrollar para opencl, tendré que seguir viendo como con un pc, puedo usar las características 3D, por ejemplo de After effects sin problemas, solo porque carga una nvidia, ya se que Ati también la soporta en mac, pero vuelvo al principio del párrafo, Ati-AMD, no es un standard en este entorno. Por supuesto bajo mi punto de vista. Un nuevo aparato, y otra vez fuera de los standards. Y yo no soy usuario de nvidia, que conste, pero se que no tendría ningún problema por ejemplo, con cinema y el opengl, y hoy el opengl, en 3D, está en casi todo. Claro que siempre puedes poner una Nvidia conectada por Thunderbolt... Sobre la Ati? mejor ni hablar, por lo menos la que tengo yo, X1900, probarla con la últimas versiones de nuke... verás que bonitos salen los nodos. Ahora la cuestión es, que tarjeta podría meterse a un mac pro como el mío, no Ati, po Dio :P, y que a parte de ser compatible, con mi mac pro, no me valga lo mismo que un mac pro de los nuevos. Uso, opengl, quiero ver las texturas mientras pinto el modelo... por ejemplo. Ahora también puedo hacerlo, a la vez que aprovecho para coger un huevo y con el calorcito de la ATI...
  11. Pues sí que se pasa gente por este lado de los foros... :lol: Que el mac pro, ha subido 500 € de golpe comparado con la generación anterior, no es del todo comparable. La generación anterior, para nosotros los "Tresdeseros" venía completa, esta nueva generación, no. Que si añade, que si pon, así suma a eso 500 €, algo más. En la versión anterior, como ya he dicho, desde el segundo 0, podías empezar. Con la posibilidad de "trasladar" algunas cosas, o todas, las que ya tenías a la nueva máquina. Ahora si quieres añadir, tienes que comprar, llámalo puente, adaptador o como quieras. O di mejor, que es el precio del futuro, quieres tener una bestia?, deja todo lo antiguo atrás, y esto significa, solo una cosa, más dinero. Yo no comparo entre máquinas, para mi no son comparables, partiendo ya de el concepto, que marcará el futuro, sin duda. Lo que aquí planteo, es los que ahora, no podemos rozar ese futuro, que posibilidades tenemos, y cuales, en mi caso, no voy a adoptar, no porque yo no quiera, si no por que apple no me da opciones. Por esa parte como usuario pro, me siento en tierra de nadie, con respecto a apple. O eres usuario de andar por casa, o eres usuario hiper-pro. Tiene su lógica, a base de iphones, crecí, y el pro solo no me va a comprar tanto, como lo hará el hiper-pro. Y ya no solo es el concepto, ejemplo: AMD? vale, que me digan que es el futuro, que es la de Dios en potencia, pero yo prefiero hablar del presente, y repito AMD? Que pueda leer, que se comenta, que se dice, que puede que aunque el conector es propio, en un futuro se podrá hacer algo, para que si el usuario quiere, poder cambiar la gráfica. A mí, eso no me vale, y menos con lo que cuesta. Ya tengo suficiente con la Ati...
  12. Yo creo, laser, que su unidad de medida para pensar en "todo" es más pequeña que el milímetro ;) . Y la cuestión del mac pro de segunda mano, sería perfecta, el problema en mi caso es que no me fío, como ya dije, de comprar de segunda mano, algo que sea electrónico. Si la opción por ejemplo fuera los revisados de apple sería perfecto, pero como tampoco les pueden vender en Europa, pues eso, o un particular, o empresas que se dediquen a estos menesteres, y tengas una cierta garantía, a parte de la escrita, claro. La cuestión, que empresas existen así, que me den esa garantía? Esta claro que si quieres una maquina mac, pero que no sea la última, tendrás que quedarte sin la última tecnología que utilicen o pongan de moda. Con las necesidades que tengo yo, no necesito ssd, thunderbolt, etc. Qué me gustaría? por supuesto, qué lo pagaría? es el principio de este post, yo no. Mis necesidades son la potencia que me daría un Mac pro, con menos años que el mío. Y volvemos a la pregunta, qué me gustaría más potencia aún? si, claro, qué la pagaría? no al precio que me propone apple y menos cuando tengo que además "añadir" y eso supone más gasto aún. Ese es el tema, apple te plantea esto, esto es lo que tienes, y no hay otra opción. Un poco la historia de apple, por otra parte. Pero antes la sensación que yo tenía era diferente. No era extraño entrar en un estudio grande, y encontrarme con mi misma máquina. Ahora la cosa es diferente, muy diferente, el profesional como yo, verá en esos grandes estudios la bestia negra, y yo no podré decir lo mismo. Totalmente lícito, no digo lo contrario. Pero creo que con esta política de apple, se van a cargar a la gran mayoría de los clientes pro, y esa mayoría no son los grandes estudios. Pero bueno visto lo que hicieron con Final Cut se la trae floja. Total que si para el profesional del 3D, ya tiene que aguantar, ver como se esculpe en un pc normailito, eso si con nvidia, la cantidad de micro ayudantes del 3D, que, o no hay versión de mac, o la que hay, funciona como una m. Y si entramos ya en el mundo de los plugins es para alucinar. Ahora añade esta política, en la que no hay termino medio, un iMac o una bestia parda, bueno bestia, cuando completes el elemento.
  13. Estoy de acuerdo con laser, que sepan lo que hacen. Y no, ni me he planteado si quiera el hackintos, los experimentos están bien, pero no cuando depende tú trabajo de ello, va a ser que no. Un iMac a tope de gama sería primero muy caro, comparado con la otra opción (no digo, ni marca, ni pongo link, porque no me va ha hacer publicidad gratuita de nadie). En esa otra opción estamos hablando de Xeon, 6 cores, y 12 threads y la Quadro K4000, y sale 100 € más barato que el iMac, y no es un clónico. Pero para pagar eso por un pc, con guindoes, y volver al tema de tener que comprar los programas para pc, volveríamos a los mismo que con el nuevo Mac pro, con la diferencia de que el pc estaría completo para trabajar desde el segundo 0. Cada vez tengo más claro, que para mí, la mejor opción es un Mac pro de los antiguos, pero no tan antiguo como el que ya tengo.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.