faunus

Opino lo mismo que Mano: en casos parecidos suelo guardar desde el Word cada uno de los gráficos como PDF aislado (salvo que sean 1000). Luego los vas metiendo uno a uno en la maqueta de Indesign y listos. O bien esos PDF aislados los vas abriendo uno a uno desde Illustrator para retocarlos y comprobarlos, y luego los llevas la maqueta.

Je,, como si eso no siguiera pasando de cotidiano total. Varias veces he tenido que informar en mi curro de alguna web "espabilá" que pilla artículos escritos por mí y publicados en el blog de la empresa y que luego aparecen (a veces literalmente y completitos, con tol morro) con otro nombre así por la brava.

Hombre, Jorge, cuanto gusto de volver a "verte"!! Tienes más razón que un santo, porque ahora la gente se está empezando a dar cuenta de que los robots pueden trabajar de verdad en algo útil, aparte de salir en documentales los domingos por la tarde, y claro, pues hablan y se cuestionan cosas más seriamente. Muchos de los robots que comentamos en este hilo son prácticamente funcionales, y en algunos sitios ya desde hace tiempo, así que un robot cumpliendo un trabajo real de forma autónoma ya apenas es para que salga en las noticias. Recuerdo que había otro hilo paralelo a este sobre las implicaciones económicas de una sociedad basada en robots, era este de aquí. (lo de instaurar una renta básica y tal, cambios en el concepto social del trabajo, etc.). Si os mola y a los moderadores les parece, podemos comentar en el presente hilo los aspectos técnicos del tema de robots y en el otro los aspectos económicos. O algo así. Por ejemplo, cada vez se comentan más casos de empresas con robots para tareas rutinarias y de mantenimiento, movimiento de carga, almacenaje, etc. Hace poco, por aquí mismo. Aunque en este mezclan un poco el concepto de robot autónomo (autosuficiente, que toma decisiones y puede actuar en algunos imprevistos. Ejemplo: un robot albañil en Marte) con el de autómata (robot limitado, que siempre hace una sola cosa y no puede salirse de esa función concreta. Ejemplo: el robot de una cadena de montaje).

Ah, pues gracias, maese prior Iré probando con otras encuestas y ya iré diciendo.

¡Hombre, Harry, mucho bueno por aquí!!! Ná, lo que decía de que el SVG es un formato poco conocido, me refiero a conocido por las máquinas de imprimir, ya que es un formato pensado para la web. Como bien dices, es un formato vectorial pensado para que lo admitan los navegadores, pero no me esperaría mucho que lo entendiera una impresora, o un ploter, o una filmadora. Pero como el SVG está basado en el lenguaje XML, lo mismo esa máquina se lo traga así tal cual. Prueba a enviárselo en SVG, McDaniel, que igual hay suerte. El mundo de la ocmpatibilidad informática es uno de los últimos misterios ontológicos.

Probado y funciona, creo. Una pregunta: si no voto y solo quiero ver los resultados, ¿después de verlos puedo votar?

¿Qué tal, McDaniel? Mucho gusto de "verte" de nuevo. ¿Lo que comentas quiere decir que el formato XML es el único que se traga esa máquina???? ¿Ningún otro? Qué chisme más raro. Con la cantidad de formatos gráficos que hay... Entrégale para probar un logo en 14 formatos gráficos distintos (vectoriales PDF, EPS, y no vectoriales, de todo), a ver si algún otro también se lo puede comer. El SVG es un formato poco conocido, y es casi esperable que no sea compatible con muchas cosas.

Vaya, pues ya era hora, habrá que verlo y probar cómo se mueve. Gracias, Krollian. Por cierto, ¿cómo está la política del foro sobre la gestión de hilos? Que si es la misma que antes, ya había un hilo abierto sobre Affinity Publisher (je, acabo de re-aprender a enlazar hilos) Lo digo por lo de juntarlos y esas cosas que se hacían. (edito para quitar enlace, tras la unión de los hilos. Gracias a los enanitos. Je, acabo de re-aprender a editar un mensaje y a poner la letra chiquita. Voy a lo loco)

Joer, Manolitto, McDaniel, todos... esto es como volver al pueblo de tu madre y volver a encontrarte con tus primos... 😄 😄 Saludos cordiales a todos los artesgraferos, me alegro mucho de veros de nuevo por aquí. A ver si van asomando la oreja más firmas venerables, venga, no seáis tímid*s.

Bueno, buenooo... voy a coger carrerilla... A N D A Q U E N O O S H A B É I S H E C H O D E R O G A R !!!!! P'ABERNOS MATAO!!! Yo ya estaba dándolo por fósil, pero me alegro de que vuelva esto. Espero que muchos de los que sí lo habían descartado ya, vuelvan a interesarse. Y, lo más importante, que interese a usuarios nuevos. Saludos a todos, y felicidades y enhorabuena a los manazas ingenieros por el reloaded refriteisions excelsior. Ahora a ver cómo funciona toda esta cacharrería otra vez..😄

Creo que no hace falta montarlo como "libro", se puede exportar desde un documento solo, todo del tirón. Prueba a bajarte y estudiarte el manual oficial de Quark. Creo que en las últimas versiones la exportación a epub es bastante potente. Enlace para los manuales de las distintas versiones: http://www.quark.com/en/Support/Documentation/QuarkXPress/

Aunque la consulta no es la misma, te valen muchas de las respuestas que le dieron al compañero MacLata que preguntaba en este hilo En realidad, con el fusion drive no es que tengas dos discos, y que vayas eligiendo dónde guardar cada cosa, sino que es un combinado que funciona como un disco solo. La idea es que se tiene la velocidad de un SSD (el sólido o inerte) y la capacidad de uno HDD (el tradicional o rotatorio). PERO... Aunque la idea era buena, el combinado fusion drive es una tecnología de transición, como comentaba en este mensaje. Ahora que están bajando bastante los precios de los discos inertes, ya merecen la pena como elección directamente, prescindiendo de los sólidos para los internos. Si necesitas más espacio, pues con externos bien gordos y ya está. Léete el hilo que te enlazo, que se comenta todo esto.

Bueno, viendo el Handle, el robot citado en el mensaje 118, este de aquí, no parece que tenga ningún problema en parar o girar con toda la facilidad del mundo, debe tener buenos giróscopos. Yo diría que para asegurar la estabilidad, bastaría que tuviera tres ruedas. El apoyo a tres puntas puede ser muy estable, y con esa movilidad y ese sentido del equilibrio (se inclina al girar, para compensar la inercia de giro o "fuerza centrífuga", tiene programado el concepto de "posición fija", es alucinante) puede tirar por donde sea. Cuando se desplazan con ruedas, una vez vi un mecanismo para que un robot suba escaleras que consistía en una combinación de varias ruedas en secuencia, parecido a lo de los carros de la compra. A ver si encuentro alguna imagen o video y lo enlazo.

Para APB: Curiosamente, has dado con todas las claves que me faltaban por decir . Nuestra locomoción, a pesar de los defectos que cité antes (que el peso y el impacto lo absorben las articulaciones) tiene unas claras ventajas sobre otros: Sobre los cuadrúpedos, tiene obviamente que permite ver desde más lejos y que deja libres las manos. Sobre cuadrúmanos, nuestros primos, la ventaja de poder avanzar largas distancias sobre el suelo, pues la mayoría de ellos son o eran arborícolas. Pero la mayor ventaja sobre todos (tanto cuadrúpedos como bípedos) es que nuestro caminar es menos efectivo pero más adaptable. Es menos adecuado para correr, más frágil al absorber impacto del paso, menos estable... pero mucho más flexible para una gran variación de terrenos (un avestruz no puede escalar rocas, un lobo no puede subir a los árboles y un chimpancé no puede correr dos horas). - La rotación de nuestra cabeza del fémur permite movernos en cualquier medio: andar, correr, trepar, gatear, nadar y bucear. - A pesar de ser animales de sabana, conservamos la capacidad de braquiación (rotación del húmero y girar los brazos hacia atrás), que no tiene casi ningún cuadrúpedo. Nuestro sistema de locomoción no es el mejor en nada, pero es adaptable a todo. Eso es lo que nos ha permitido seguir vivos. Y, por supuesto, nuestra capacidad de modificar el entorno hace que tampoco dependamos tanto de nuestra eficacia de locomoción. Para Jorge: Está claro que hay ejemplos de gente que hace proezas, pero no son ilustrativos de una especie. Los que pueden correr así lo consiguen con entrenamientos extremadamente intensivos, pero para el baremo comparativo se debe tomar un individuo medio. Un ultrafondista puede correr barbaridades, pero es la excepción, un caso extremo. En cambio, lo que pueden hacer los antílopes o avestruces se entiende que lo puede hacer cualquier individuo sano medio. Para Mock: Es cierto que la evolución no falla por definición, es más bien como dices, que la solución es la mejor elección partiendo de lo que hay para cubrir un hueco. Y no hemos tenido demasiado tiempo. Lo de una "mala" solución es como si un delfín tuviera que adaptarse a la alta montaña en apenas un par de millones de años. Realmente, no dije "más o menos evolucionados", sino con más o menos antigüedad. Aunque todos tengamos un antepasado común, un género/familia/especie es más o menos antiguo según cuándo se descubre que se diferenció del resto. Todo el género homo (y dentro de él, nuestra especie) tiene como 2,5 mill. de años, somos recién llegados en la evolución. El grupo de los avestruces es mucho más antiguo pues evolucionó hace unos 80 m.a. (según la wiki), mientras que las hormigas son muchísimo más antiguas, pues evolucionaron hace unos 120 m.a. (otra cita). Si una forma biológica ha permanecido casi sin cambios desde hace más de 100 m. de a., es que su adaptación ha sido un estruendoso éxito. Sobre los robots, que es el hilo: Los ingenieros claramente pueden cambiar mucho o poco un diseño en cualquier momento, pues no tienen el problema de la inercia evolutiva (partir de lo que hay). Por ello, están probando simultáneamente muchos sistemas de locomoción, basándose en estructuras existentes o imaginando otras nuevas. Pero que ninguno se base en soportes rectos (todos los modelos recientes tienen las patas/piernas dobladas) es muy sintomático. La locomoción sobre soportes rectos (la nuestra) es bastante flexible y adaptable, pero no es muy estable ni resistente. No obstante, dado que era una adaptación evolutiva a partir de cuadrúmanos, para los robots pueden diseñar estructuras completamente alejadas de ella, para que tengan todas las ventajas: sean muy estables, eficaces, menos susceptibles a averías, pero al mismo tiempo también flexibles y adaptables a diferentes terrenos. Me imagino que la mejor solución será una combinación de patas en Z y ruedas, plegando y desplegando partes, para elegir el sistema según la superficie. Incluso con patas/ganchos/manos/ruedas accesorias retráctiles para situaciones especiales o imprevistos.

Dijiste "encontrar todos los caracteres de una tipografía determinada" ¿Qué cosa necesitas ver del mapa completo de caracteres que no esté en ese panel, o en las aplicaciones como PopChar que te comentan los compañeros? Recuerda que los caracteres complementarios dependen de la fuente que tengas instalada. Tanto el visor como el panel como las aplicaciones externas solo te muestran lo que la fuente incluya. Como dice Migui, las Open Type tienen o pueden tener muchos más caracteres que las antiguas Post Script o True Type.