Jump to content

Ganesha

Usuarios
  • Content Count

    84
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Ganesha

  • Rank
    Usuario Frecuente
  1. Ni la vitamina c es un placebo ni carece de base científica. Otra cosa es su abuso o usos exóticos. Y uno se pregunta de qué manera sirve traer a cuento la vitamina c para cuestionar la ciencia o dar credibilidad a las pseudociencias. Dos cosas: La primera: Yo me he referido al uso de la vitamina C como medicamento (O como lo quieran llamar, a que cura enfermedades) y a eso ya han respondido diferenciando medicina y biología hace un par de páginasTodo el resto de las respuestas han sido simple y llanamente un "no quiero verlo" Como referencia tengo una familia que tiene casi más médicos que miembros. La segunda: Te he marcado la parte de mi texto donde, según tú, he escrito que la vitamina C es un placebo ¿Podrías hacer el favor de releerlo detenidamente? Y respecto a tu "auto preguntada" reflexión final: Quizás reflexionando sobre el favor que te acabo de pedir de volver a leerme y el motivo que hace que pueda pedírtelo te dé una buena respuesta. Sigo diciendo que veo mucho ego e intolerancia de los "científicos" del foro. No de todos, y ahora menos, pero lo hay.
  2. Curiosa la habilidad de los "oficialistas" para eludir todo argumento que no les convenga y de paso hacerlo de buena fe. En serio, ya solo con que estén confundiendo "ciencia" y "tecnología" es bastante difícil argumentar. Y si sumamos la capacidad para ir a bulto y pensar que están entrando en detalles (El post justo aquí encima es un ejemplo) pues esto se convierte en un diálogo de sordos. Ya puestos ¿Es superchería todos los medicamentos que en realidad son placebos? ¿O cosas como la vitamina C, que funciona, no es un placebo, pero en teoría no hay base "científica que lo explique? Curioso, no hay base científica, pero sí hay base médica. Y que no me respondan que la hay, pero aún no ha sido descubierta, que eso es un simple "Ya se nos ocurrirá algo" Por cierto y muy en serio. ¿Alguno sabe lo que es "superchería"? Porque aquí se está mezclando a estafadores profesionales con personas que, de verdad, no están con la versión oficial y son sinceros en lo que piensan. Y a crédulos con personas que no descartan una, dos o cien opciones distintas a la "oficial" (Y que, de paso, dejan como crédulos a los científicos) Solo veo dogma donde otros ven lucidez intelectual y a veces, más que dogma veo soberbia sin base justificable.
  3. La prueba irrefutable de que Superman existe es que nadie ha presentado su cadáver. Aclaro: Mi comentario fue puesto desde el punto de vista de: Primero : Un pintor profesional que ha tenido que aguantar que "científicos" le intentaran vender que el arte es un producto derivado de las matemáticas y lo llamaran inculto que no tenía ni idea de arte (Dos carreras de arte en países distintos y varios lustros como profesional en ambas parece que cuentan poco para gente que terminó una carrera de informática hace dos años a la hora de explicar qué es la producción) sin aportar argumentos que llegaran más allá del hecho de que durante unos diez años en Europa se practicó el Op Art (Op, no Pop) movimiento artístico del que ellos solo supieron que existía por las búsquedas en Google que hicieron "a posteriori" Segundo: Alguien esceptico hasta el punto de que no solo no le doy demasiado valor a las "pseudociencias" (La flauta sonará alguna que otra vez, de ahí el "demasiado") sino que tampoco se lo doy a las "ciencias" solo le veo un nivel de "ego" más organizado. Nada en la ciencia está libre de ser tirado abajo, es solo que la gente que suele hablar no tienen el nivel de conocimiento suficiente para poder hacer ¿Cuantas teorías existen en este momento que se contradicen entre sí o que solo son aplicables dentro de determinados parámetros para no interferir con otras? Traducido: Si mañana me aparece un platillo volante, un ángel o una vaca volando delante de mi ventana no me sorprenderá, pero tampoco, me sorprenderá si no lo hace: Simplemente no le veo qué benefisio me puede reportar que aparezcan o no aparezcan Tercero: Alguien que sabía que los pulpos viven dos o tres años como mucho Cuarto: Alguien que quería comprobar la reacción general. Y ha sido aún más cerrada y tendente al simple y duro insulto de lo que me podía esperar. Quedó comprobado lo que quería explicar en el hilo sobre "hopiniones" sobre el contestar "con el hacha levantada" a los que no se atengan a "lo que nosotros sabemos" Y el hecho es que Superman existe, nadie que sepa un mínimo de historia contemporánea puede negarlo, salvo que no quiera ver la realidad o se niegue a admitir que hay un mundo más allá y por todos lados de sus profesores. Y éste sí que no es un chiste ni nada parecido. Pd: Lo que sí que me parece increíble es el comentario de que las curas del cáncer en el telediario son falsas. Nadie se puede creer que los telediarios tengan cáncer. Me gustaría saber qué es lo que mac_infer editó de su post, la verdad.
  4. Sin leerme (aún) las ocho páginas del hilo. Paul existe y tiene un porcentaje de aciertos de casi el cien por cien. Según todos los parámetros de la ciencia queda demostrado que es científicamente válido. Si van a buscar algo para decir que no es válido tendrán que aplicarlo, en la misma medida, a todo aquello que consideran válido basándose en las estadísticas Y, en el caso de negarlo, pero no negar las demás cosas basadas en resultados estadísticos, por el mismo motivo tendrán que validar un mogollón de cosas que se consideran patrañas porque las estadísticas les son contrarias. Y les recuerdo que no fueron dos o tres aciertos: Hay verdades científicas con menos número de pruebas para verificarlas que el pulpo. Con tanto vacilón nadie se dio cuenta de que lo que estaba en juego eran los pilares del escepticismo científico. Bonito dilema, que me trae descojonado desde hace días.
  5. Yo sólo veo que antes lideraba con los ordenadores y ahora lo hace con los ordenadores, los programas, los sistemas, los programas,los Iphone, los Ipad y hasta los pingüinos fucsias si se ponen chulos
  6. A mi, de la exposición del Reina Sofía me impresionaron muchísimo más las habitaciones: Aquellas espirales con un cuarto al centro al que no se podía entrar
  7. En pocas palabras Canarias no está en el Espacio Económico Europeo, también conocido como el área del IVA, con lo que a efectos fiscales somos territorio extracomunitario, con lo que tenemos aduana, tanto con el resto de España como con los demás países comunitarios. No, ni de coña. Esto es así desde mucho tiempo antes, décadas. Ya dije que llevamos 50 años luchando para derrocarlo. Como te han puesto: Nos cobran el IVA y el IGIC al comprar fuera. Y si compramos aquí nos enchufan además "gastos de transportes". Una revista semanal o un periódico comprado en Canarias tiene un sobreprecio por "gastos de transporte" cuando, realidad es más barato mandarlos a Canarias que a casi cualquier lugar de la península. Simplemente porque aquí se envía en avión por "cargo" y les sale por cuatro perras, mientras que, por ejemplo, a Andalucía o Galicia, tienen que pagar una cuadrilla de camiones, con dietas por desplazamiento (Creo) gasolina, peajes, etc, etc. A Canarias, con las furgonetas que hacen el reparto dentro Barcelona, por ejemplo, y un viaje extra al Prat, todo resuelto. Puede que se pueda apurar los datos, pero no me estoy inventando el hecho de que es más barato. Y sigue siendo un hecho de que con el arte hay que depositar el 100% del valor de la obra "por si hacemos trampas" Por otro lado: Eso no pasa con el resto de Europa, no tenemos aduana de ningún tipo. Es solo con España. Edito para dejar claro dos cosas: 1º El IVA se sustituye con e IGIC, que, a todos los efectos, es un impuesto exactamente igual 2º Decir que se cobra un impuesto (Esa aduana DENTRO de España) porque estamos exentos de pagar un impuesto es un poco... ¿Cínico? Ojalá fuera cínico, pero creo que es simplemente no querer ver a Canarias como parte de España, y no lo digo especialmente por ti, Javier. En todo caso, visto desde Canarias es bastante funesto.
  8. Ese árbitro pone una sonrisa que no es normal, eso no se llama "compadreo" eso se llama: "Te llamo más tarde, chati"
  9. Que yo sepa la aduana es "solo" para mandar cosas a la península desde Canarias, cosas de arte, aunque seas tú el autor. Tienes que dejar el 100% del valor en esa aduana y al volver con lo que quede (En el caso de una exposición, por ejemplo, se queda lo vendido) se te devuelve con los descuentos que quieran hacer. Claro está, si la obra va a los fondos de una galería estás jo****, porque sin haberla vendido y sin haber cobrado un duro tienes que pagar. Más de 50 años lleva el Gobierno de Canarias, los Cabildos, los Ayuntamientos y todo el mundo cultural canario luchando y se niegan en redondo a ceder. Lode "que yo sepa" se refiere a lo de que es unidireccional, lo de la aduna "cultural" me consta de primera mano. Podría hasta detallar los trámites, que ellos solos ya son capaces de boicotear la mayoría de las exposiciones.
  10. Que esa guerra y la de Irak y unas cuantas más eran por motivos de yacimientos geológicos se ha sabido desde el mismo segundo en que la maquinaria de propaganda de guerra iba perdiendo intensidad en cada una de ellas. No creo que hiciera falta este ¿nuevo? descubrimiento para provocarlas. Y agradecería que no se intentara usar un tono de burla para desacreditar a los que no piensan como uno mismo intentando dejarlos como tontos crédulos. Va por ti, por supuesto...
  11. Tienes que entender mejor lo que lees, porque nadie en este hilo ha dicho eso ni nada que se asemeje.;) No, simplemente han estado hablando de que los demás escriben por llevar la contraria, hablando de usar argumentos perfectos, sin argumentar por qué los suyos son perfectos y los de los demás no. Han puesto en el mismo saco "conocimientos académicos" y "opiniones argumentadas" cuando una opinión, por el mismo hecho de ser una opinión es subjetiva. Argumentando que se tacha de extremista a alguien por mantener que "dos más dos son cuatro" cuando alguien puede opinar diferente, y pasando por alto el que opinar es una cosa subjetiva y las matemáticas no lo son, así que ese ejemplo no vale como ejemplo. Se ha despreciado la opinión de los que se expresen peor frente a la de los que se expresen con mayor fluidez, sin importar que la historia deja bien claro que la facilidad para expresarse y comunicar jamás ha tenido relación con el tener o no razón. Sí, sí he leído y entendido lo que han escrito en el hilo. Pero en todo caso, he escrito "me ha parecido"... y ha leído... "nada", parece que has leído "nada".
  12. La de veces que me ha parecido estar leyendo en este hilo "Si yo tengo argumentos, los de los demás son chorradas" ¿De verdad se creen que en un debate uno de los dos está discutiendo por llevar la contraria? ¿o que uno tiene argumentos y el otro no tiene ni idea del tema? No creo para nada en lo de las pulseras o los fotones de no sé que han nombrado, que son un caso extremo, pero la persona que lo haga tendrá sus razones. He discutido de arte en un foro donde se me estaba tratando poco menos que de idiota por personas que argumentaban que "el arte se basa en principios científicos" y uno llegó a decirme que había estado estudiando un par de años en una academia privada y que llevaba 15 años tocando la guitarra (En su casa, como aficionado) 15 años que es mucho menos tiempo del que llevo yo como profesional de la pintura, dicho sea de paso. Dos estudiantes de carreras científicas, hablando de lo que no tenían ni puñetera idea y usando argumentos perfectamente elaborados para darse la razón a sí mismos, pero todos ellos falsos. La gente que uno piensa que están diciendo chorradas están pensando que eres tú quien las dice. Incluso cuando es evidente que ni saben de lo que están hablando. Lo de pensar que se dicen las cosas por afán de contradicción es, en el mejor de los casos, una forma de paternalismo que esconde un ego. ¿Al final resulta que tiene razón el más simpático hablando, el que tiene mejor labia? No lo voy creer, ni que me lo argumenten con simpatía
  13. Recuerdo que los creadores y los finalizadores son equipos de guionistas distintos. O los últimos eran telépatas o difícilmente podías saber las soluciones de los misterios originales ¿Tanto cuesta verlo? Jorge, tú último párrafo me ha gustado un montón. Ya dije que este es el único foro donde veo un mínimo de crítica con la serie, que no es que aquí sea "mínimo" pero en algunos foros están por fundar una religión. Esa reflexión me va a servir un montón
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.