Jump to content

Perdida de Definicion FCP2


Recommended Posts

Es algo que siempre me ha pasado y no entiendo porque, cada vez que altero una imagen o toma en una secuencia de FCP, esta peirde definicion, como si le diera algo de Blur...... image y termino haciendolo en AFx ese tramo.....'ultimo ejemplo, he desplasado una toma hacia la izquerda para dividir la pantalla y poner sobre negro(derecha) textos.......... resultado: Blur !......Acto seguido: al AFX para terminarlo.......

Amigos, quien puede explicarme esto?

Gracias

 

 

 

------------------

G4 733 - 768 ram OS Super Drive 9.2.1 60+80 HD

Sony E200-E220

DVCAM DSR-11 BETA SP 3/4 SP

IMac G3 333 96 Ram OS 9.0

Epson 790 Agfa 1212u

Powerbook G3 96 ram

Link to comment
Share on other sites

Pues no sé a qué te refieres pero tiene pinta de ser tema de previsualizaciones, ¿no se verá bien en tu televisor?. La verdad es que a mí me disgusta bastante la previsualización del DV en FCP, sobre todo comparado con iMovie, en el que se ve "cuasiperfecto".

Link to comment
Share on other sites

Nop..... no es previsualizacion, lo veo en el monitor de TV.....esdificil de explicar pero es una sensacion como de un suabe blur en la imagen,se pierde levemente el foco, pierde definicion....y es ya en ONLINE....bueno creo que FCP es en rigor un Editor y no Componedor...y creo que esa es la cosa, Pastelero a tus pasteles...no tengo otra explicacion

Gracias Pesuca

Link to comment
Share on other sites

Primero comprueba que no tienes en las preferencias marcado "always render in RGB"

Si no es así puede que te refieras a la pérdida de calidad debida al efecto descompresión-compresión del codec DV. En QT 5 el codec es bastante bueno, pero aún así hay veces (pocas) que se nota.

Link to comment
Share on other sites

No encuentro lo que me dices TJ, tengo el FCP2 por si te sirve de dato, pero en "preference"tengo: General--->hay nada

User Mode-->Tampoco

Timeline Opt.-->Menos

Labels------>Solo colores

Scratch Disks-->Nada

Eso es solo lo que tengo como Preferencias.....o estoy mal?

Gracias

Link to comment
Share on other sites

A ver si me explico:

La mayoría de formatos de vídeo pro graban la información en el espacio de color YCrCb, también llamado YUV. Por contra los ordenadores lo hacen en RGB. Estas iniciales hacen referencia a los componentes de color de cada pixel. Para el primero hay una componente de luma (Y) y dos de color (Cr y Cb) En RGB en cada pixels hay una componente para el Rojo, otra para el verde una tercera para el para el azul. El formato YCrCb se introdujo para mantener la compatiblidad con el blanco y negro que sólo tiene señal de luminancia.

El formato DV guarda la info en YCrCb, por lo que si rendeamos en RGB hacemos un cambio del espacio de color que da origen a diferencias en el resultado del color y por añadidura también puede introducir efectos "raros" como el que describes.

 

Resumiendo: Si editas DV y tu trabajo es para ver en un monitor de televisión no uses el render en RGB.

 

¿Lo tenías marcado?

 

[Este mensaje ha sido editado por JTimeline (editado 18-02-2002).]

Link to comment
Share on other sites

Nop....no lo tenia marcado...he hecho unas pruebas con y sin RGB, alterando el aspecto de una toma y no noto diferencia, no es el mismo proyecto en donde me aparecieron los fuera de foco leves, taves sea mas aleatorio esto.

Y que debo poner en "Process maximum ...."

Super-White o White, si mi material generalmente viene de Cine-->telecine-->DVCAM-->G4-->FCP2 y luego a -->Beta SP ?

Gracias

 

------------------

G4 733 - 768 ram OS Super Drive 9.2.1 60+80 HD

Sony E200-E220

DVCAM DSR-11 BETA SP 3/4 SP

IMac G3 333 96 Ram OS 9.0

Epson 790 Agfa 1212u

Powerbook G3 96 ram

Link to comment
Share on other sites

Saludos pa tos:

(que tal felipe, como llevas lo de la millennium image )

 

Ya se que no ayudo de nada, pero yo creo que todos los equipos , hasta los más potentes, introducen cierto artificio, y deterioran , levemente , la calidad de imagen , aunque el grado de manipulación sea suave, un pequeño resize o reposicionamiento. Depende de la calidad del "pograma" Por ejemplo, en un Avid me parece bastante severo y creo que canta un poco. Del FCP no lo conozco asín que no hablo.

Otra cosa es que antes no te haya pasado...

 

Por otro lado,se me ocurre otra cosa. ¿El FCP tiene posicionamiento sub-pixel? Si es así quiza se arregle moviendo la imagen unas unidades hacia un lado o a otro hasta observar que gana en nitidez...

 

Espero que sirva para algo

Link to comment
Share on other sites

bilbo, eso que sugieres, aunque fuera mover un solo pixel supondría un render de todo el trabajo.

 

JTimeline, vengo de probar FCP3 en un iMac G4 y te digo que se ve igual de mal, es más, a la hora de capturar, en la ventana de Log & Capture se ve peor, el entrelazado canta de huevos.

 

Y en mi iMac, como decía cuando trabajo en iMovie se ve bastante bien, pero en el mismo iMac, MacOs y demás en FCP se ve de pena. ¿por qué en un programa se vé mejor que en otro cuando se supone que utilizan el mismo motor? ¿?

Link to comment
Share on other sites

Bilbo , que tal......millenium ni hablar, me gan'o la batalla, aprendere' a convivir con ella(por un tiempo hasta que el ciclo del emputecimiento vuelva a mi)

Voy a probar eso que me dices ya que tan solo son algunas tomas de comerciales de 30" o 45" que no demoran en renderear tanto tiempo, en todo caso justamente ayer mire eso de lo sup-pixeles en el manual y no sabia que existia pero ahora que lo dices he atado cabos y voy a hacer unas pruebitas image

Link to comment
Share on other sites

Si movemos a nivel de subpixel no conseguiremos mayor nitidez, al contrario, puesto que la menor representación posible en TV es una línea. Por tanto si bajamos 1/3 de pixel por ejemplo el equipo deberá aumentar su antialias, con lo que la imagen quedaria menos definida. Es lo mismo que si generamos una línea horizontal de grosor 1 pixel en cualquier programa y la movemos para arriba menos de 1 pixel...

 

Si la imagen es correcta en el monitor de vídeo, que es el que vale al final, el problema sería, a mi entender (y puedo equivocarme), que FCP no dispone de los recursos necesarios (sea soft o hard) para generar una previsualización a la calidad requerida. Si la imagen es incorrecta en el monitor de vídeo (que es lo que creo que ocurre si no he entendido mal) tras hacer un efecto, como por ejemplo un DVE, la previsualización mala se debe a la compresión/descompresión del DV para generar el efecto (lo que en analógico se llama perder una generación). Todo efecto que implique un "traslado" de imagen en un formato comprimido supone una recompresión de esa imagen, por lo que perdemos una generación. Y a mayor compresión, mayor es la pérdida de generación.

 

[Este mensaje ha sido editado por gaueko (editado 19-02-2002).]

Link to comment
Share on other sites

No sabia que en digital existiese "perdida de generacion".....algo nuevo para mi.JTimeline dijistes algo parecido no?

Osea que si hiciera varios efectos sobre efectos puede existir mas "perdida de generacion", o la suma de efectos no implica una suma de "defectos", o lo interpretaria como un efecto Total final haciendo solo una perdida?.......

Y orta pregunta Gaueko, puede ser esto de perdida de definicion que tenga que ver con el interlaseado de cuadros que al ser alterados en su posicion generen este pequeño fuera de foco?

Gracias

 

[Este mensaje ha sido editado por felipe (editado 19-02-2002).]

Link to comment
Share on other sites

Pues en efecto, el DV tiene perdida de generación ya que es un formato comprimido.

Peeeeero: Si haces 10 efectos sobre un clip (cambios de tono, de tamaño, subtítulos, lo que sea) sólo tienes UNA pérdida de generación ya que todo se aplica sobre el material original. Sólo pierdes otra generación si exportas tu peli con efectos, vuelves a importarla y le haces más guarrerías.

Peeeeeero: El codec DV de QuickTime 5 es bastante bueno y aguanta mucha caña, cosa que no se puede decir del codec de QT 4 que cantaba cosa fina.

La pérdida de generación NO depende del sistema que se use (Avid, Premiere, media100 o FCP) si no del codec. Si en FCP editamos con una compresión menor que la del DV o incluso sin compresión las pérdidas de calidad serán mucho menores.

Peeeero: En lo de las generaciones también influye el tipo de señal de color que usemos. En DV es 4:2:0 pero otros codecs usan 4:2:2 y algunos sistemas 4:4:4 con lo que, otra vez, la cosa va a mejor.

Además: También tiene que ver si muestreamos a 8 bits (como la mayoría) o a 10 bits (como algunos sistemas de gama alta)

 

¿He conseguido embarullaos lo suficiente? image image

 

En cuanto a lo que dice pesuca, en efecto la previsualización mientras capturas es una merde, pero la del canvas da más frames por segundo en un G4 que en un G3 o al menos eso he leido más de una vez.

 

¿El iMac G4 no será tuyo, eh, cacho perro? image

Link to comment
Share on other sites

Felipe, Pesuca, creo que no me expliqué bien. Lo que dije es probar a reajustar la posición de la imagen SOLO en la parte sobre la que apliques el efecto.

Según entendí a Felipe el quiso decir que cuando MOVÍA la imagen veía un cierto emborronamiento.

 

Gaueko: evidentemente lo que recomiendo es precisamente lo contrario, es decir , que reajuste la imagen para evitar , precisamente , el posicionado sub-pixel.

 

Me explico:

En el software con el que yo trabajo , y que Felipe conoce , (Henry / Editbox ) tiene la facultad de posicionar la imagen en intervalos menores de una línea de imagen.

Cuando por ejemplo, mueves la imagen , sobre todo en vertical, suele ocurrir el fenómeno que explica Felipe y que me resulta bastante familiar.Bien , lo que hago para evitarlo es "redondear" el valor.

 

Si por ejemplo , lo coloco en valor Y=1.468 , lo redondeo a Y=1,460. La explicación viene porque en este software , una linea tiene un grosor de 0,020, por eso , a veces hay que redondear el valor de desplazamiento a 0.000 - 0,020 -0,040 - 0,060 - 0,080.

 

Es muy facil de comprobar. Muevo una imagen incrementos de 0,001. A medidas que la voy moviendo , se ve como la imagen va pasando de: se ve bien-ahora peor - ahora muy mal -ahora otra vez mejor- ahora bien

 

Mi sugerencia a Felipe , es que pruebe a hacer algo parecido. A lo mejor es problema va por ahí....

 

Suerte

Calidos Saludos

 

[Este mensaje ha sido editado por bilbo (editado 19-02-2002).]

Link to comment
Share on other sites

Correcto Bilbo........... pero tambien me paso' cuando la imagen de esta mujer temino' de desplasarse(derecha a izquerda) y se quedo' unos segundos hablando a camara, entonces no solo en el transcurrir del movimiento si no que detenido en otra posicion tambien, bueno me imagino que por lo mismo que tu dices.................

Agradesco a todos su aporte en este tema y tendre' que darle mas estudio y pruebas....en poco tiempo les cuento como me fue',denuevo GRacias a todos image

Link to comment
Share on other sites

Trabajando en un formato comprimido, cada vez que efectuamos un render estamos perdiendo una generación, que como dice JTimeline, depende de la bondad del codec para que sea más o menos visible.

 

SI el original es 4:2:0, por mucho que el codec admita 4:4:4 nos va a dar igual, puesto que el original y el final serán 4:2:0, y en todo caso el 4:4:4 trabajará sobre muestras inexistentes (no hay manitas, no hay galletitas image ).

 

El entrelazado de campos no tiene nada que ver con la pérdida de generaciones, aunque la mala gestión de los campos puede empeorar las cosas (por ejemplo al generar un DVE con material entrelazado sin tener en cuenta ese entrelazado)

 

Bilbo, mi impresión era que Felipe hablaba de la imagen original (sin DVE), por lo que quise aclarar lo del subpixel. Por otro lado creo recordar (puedo confundirme) que en Henry y Editbox el tamaño en Y de un pixel en el Blender es de 0,010 (con lo que 0,005 sube media línea - útil para integrar campos entrelazados). Eso siempre que trabajes en 4:3 y PAL, pues como sabes, en 16:9 cambian los parámetros del DVE.

 

[Este mensaje ha sido editado por gaueko (editado 20-02-2002).]

Link to comment
Share on other sites

Gaueko, exacto, se me disconformó un pixel en la cabeza image .

El incremento es de 0.010. Yo tambien he usado muchas veces el truco de y=0.005 , para crear un pseudo-film mode. ¿tu crees que el problema puede ir por ahí? No se nada nada acerca de los problemas de compresión/descompresión , ni de cosas así respecto al FCP, pero cuando felipe lo explicó image me resulto terriblemente familiar. También puede ser por el "alaising" que genere "perse" el programa. Lo hacen hasta los pograms super-mega-deluxe...

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

Efectivamente bilbo, aunque tengo mis dudas sobre las similitudes con la "subida de media línea", porque con esta técnica no se pierde prácticamente resolución vertical, y el desenfoque es inapreciable. Yo he visto cuestiones parecidas en momentos de fallo de tarjeta de vídeo, lo que no parece ser el caso... Estoy un poco perdido, igual es que FCP requiere más recursos de los que creemos para generar los previos y por ello al hacer los efectos mencionados reduce el tamaño de la previsualización nueva, con lo que al dejarla en la ventana de clip aparece desenfocada...

 

Felipe, el aliasing es un efecto inherente al vídeo, resultante de la captación de secuencias para las que la frecuencia de muestreo es demasiado baja - por ello vemos ruedas que van hacia atrás (aliasing temporal) o bordes aserrados en los objetos (raster scan). Para evitarlo tenemos el antialiasing, que es la suavización de esos efectos mediante técnicas de filtrado y reajuste. El aliasing en un DVE produce bordes extraños y artificios. Un antialiasing de 0 producirá bordes duros (no hay antialiasing), y según incrementemos el antialiasing, creamos un efecto como de "multiplicación virtual" de pixels para crear esos bordes suavizados e integrados en el background. Los equipos de alta gama trabajan con unos antialiasing de 16 o más, lo que produce resultados óptimos. Claro que siempre podemos incrementar la velocidad de procesamiento bajando el antialias, a costa de perder calidad. Para visualizar este efecto , podeis crear una línea diagonal en Photoshop en modo Escala de grises, vereis que en los bordes son suaves (antialiasing), pero si la convertis en bitmap vereis que los bordes quedan duros y "raros" (aliasing o antialiasing 0).

 

Perdón si me he extendido... image

Link to comment
Share on other sites

Ok.entiendo...... es el mismo anialisig que se aplica en lertas , o Photoshp, Freehand.....para que los vordes se redondeen y no quede el "serrucho" en la orilla.......ok......o tambien cuando recortas un corma key verde o cual sea........

 

He usado por unos 6 meses el FCP de forma profecional en mi productora y creo que vuelvo a comentar lo que dije en el inicio de este tema, FCP es una herramienta de edicion buena, no de composicion todavia.........creo que no es confiable para hacer efectos buenos aun...

Gracias

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.