Jump to content

IBM anuncia PPC dual core de bajo consumo


pinchu71
 Share

Recommended Posts

¿y qué me decís de los dual core? Ya sé, ya sé que no se ven los 3 Ghz por ninguna parte, pero ¿no creeis que tienen que ser una auténtica bomba?

 

si no me equivoco el opteron dual core más potente anda por 2.2 Ghz...

 

No, hasta que no saquen compiladores que optimicen el rendimiento en dual core..

 

JP

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 224
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

En los portatiles, IBM habla de 1.6Ghz...y resulta que hay ya un G4 a 1.6Ghz....En los portatiles los buses, no pueden ser tan rapidos como en los sobremesa...Por tanto la ventaja del G5 sobre el G4, ahora desaparece...Por tanto, no tiene sentido meter un G5 portatil...a estas alturas...y a esa frecuencia....

Sustituyes el G4 por el G5fx de baja potecia en el PowerBook y el G5fx por el G5MP en el Power Mac e iMac y tan contentos.

 

Móntate una supercomputadora con procesadores G4 y ya nos contarás.

 

Ahora no, pero hasta hace poco las habia...Es mas...incluso he llegado a trabajar con pequeños supercomputadores que tenian 16 PowerPC601, a "solo" 90Mhz...pero personalmente para trabajar con supercomputadores, creo que lo mejor en este momento, es un Power5 (blade y similares) o un Itanium II, con maquina SGI...Al menos es la que yo uso :)

Claro que sí, y hace unos añitos también los había con 486.

 

Esto va para todos:

Decidme una cosa ¿ qué procesadores va a montar Apple hasta que salgan los primeros Macintel para mediados de 2006 ?

 

PPC

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

No los entiendo, antes cuando todavia no salia el anuncio de los Mactel se decia que los PPC a 1.2 GHZ eran mucho mas rapidos que Pentiums a 2.0 GHZ. Ahora se burlan de que sacaron dual cores a 1.6, y dicen que hay Pentiums a 3.0 GHZ.

 

Es que por ejemplo, yo me quiero comprar un ibook, pero estan a 1.2 GHZ, y los consejos es de que lo compre porque va a durar mucho. Pero segun lo que leo aqui entonces ya esta desfazado hace muchos años porque los pentium hace muchos años pasaron esa velocidad.

 

Pero mi pregunta es, ¿ no seria mas o menos equivalente en potencia? ¿o quien miente, o mentia?

Link to comment
Share on other sites

[

Sustituyes el G4 por el G5fx de baja potecia en el PowerBook y el G5fx por el G5MP en el Power Mac e iMac y tan contentos.

 

Lo del Pmac podria ser, lo de los Powerbook creo que no :)....No es tan facil como poner un procesador y ya esta...Hay que rediseñarlo todo...

 

Claro que sí, y hace unos añitos también los había con 486.

¿Te parecen lentos los SGI con Itanium II, o los Power 5?

 

Las 5 maquinas mas rapidas del mundo (top500) usan estos procesadores....

 

Esto va para todos:

Decidme una cosa ¿ qué procesadores va a montar Apple hasta que salgan los primeros Macintel para mediados de 2006 ?

 

 

Buena pregunta...No tengo ni idea...sobre todo en portatiles...¿Quiza los G4 nuevos que acaba de presentar Freescale ?

 

 

Por cierto sigo sin leer un argumento, sobre lo de que has dicho que los M (centrino) "son una caca"...

 

Bueno, te ha respondido Marvin con argumentos irrefutables (bajo mi punto de vista) de por que son buenos...Me gustaria que tu hicieras lo mismo...aclarando por que son malos...

 

 

 

Saludos...

 

JP

Link to comment
Share on other sites

No los entiendo, antes cuando todavia no salia el anuncio de los Mactel se decia que los PPC a 1.2 GHZ eran mucho mas rapidos que Pentiums a 2.0 GHZ. Ahora se burlan de que sacaron dual cores a 1.6, y dicen que hay Pentiums a 3.0 GHZ.

 

Es que por ejemplo, yo me quiero comprar un ibook, pero estan a 1.2 GHZ, y los consejos es de que lo compre porque va a durar mucho. Pero segun lo que leo aqui entonces ya esta desfazado hace muchos años porque los pentium hace muchos años pasaron esa velocidad.

 

Pero mi pregunta es, ¿ no seria mas o menos equivalente en potencia? ¿o quien miente, o mentia?

Ten en cuenta que el Pentium4 no tiene nada que ver con el Pentium-M//Centrino. El Pentium4 sacrifica potencia por ciclo, para a cambio conseguir frecuencias muy altas. El Pentium-M trata de conseguir toda la potencia por ciclo posible, para poder ir a frecuencias bajas, y consumir menos.

 

El G5 dual-core que han anunciado parece bastante bueno, y es muy posible que Apple lo utilice en las torres, e incluso en los iMac G5 durante todo el año que viene. El problema es que seguro que no se podrá meter en un portátil.

 

El G5 de bajo consumo va a un máximo de 1,6 GHz, y si tenemos en cuenta que el G5 está diseñado para conseguir rendimiento mediante la frecuencia (un poco como el Pentium4), es fácil darse cuenta de que su rendimiento probablemente no será demasiado bueno. El enlace que ha puesto antes jp a barefeats es esclarecedor: en la mayoría de las comparativas entre iMacG5 a 1,6 y Powerbooks a 1,6 no hay mucha diferencia. El G5 gana en los tests intensivos en coma flotante de doble precisión, porque no se puede utilizar Altivec(el mejor ejemplo es el Cinebench, en el cual los G5 siempre vapulean a los G4), pero en la mayoría de los tests la diferencia es casi nula.

 

El iBook actualmente lleva un G4 a frecuencias muy bajas. Técnicamente, en mi opinión, está realmente muy desfasado. Otra cosa es que el uso para el cual necesitas el ordenador no requiera demasiada potencia (en mi experiencia, éste suele ser el caso: la mayoría de los usos que le damos a los ordenadores no son demasiado exigentes con la máquina). Si no necesitas demasiada potencia, el iBook es un portátil sólido, duradero, y muy barato. Sin embargo, técnicamente, se ha quedado increíblemente atrás, incluso para los estándares de Apple...

Link to comment
Share on other sites

No los entiendo, antes cuando todavia no salia el anuncio de los Mactel se decia que los PPC a 1.2 GHZ eran mucho mas rapidos que Pentiums a 2.0 GHZ. Ahora se burlan de que sacaron dual cores a 1.6, y dicen que hay Pentiums a 3.0 GHZ.

 

Es que por ejemplo, yo me quiero comprar un ibook, pero estan a 1.2 GHZ, y los consejos es de que lo compre porque va a durar mucho. Pero segun lo que leo aqui entonces ya esta desfazado hace muchos años porque los pentium hace muchos años pasaron esa velocidad.

 

Pero mi pregunta es, ¿ no seria mas o menos equivalente en potencia? ¿o quien miente, o mentia?

 

 

Eso fue una MENTIRA SOBERANA de Apple... porque la mayoría de usuarios maqueros no sabía de probar programas de plataforma cruzada, y se creía a pie juntillas los benchmarks FALSOS que Apple presentaba...

 

Digo que Eran FALSOS porque llevaban al error al lector, ya que medían lo que Apple quería mostrar; Un ejemplo de la época del G4 a 533 Mhz, los x86 "más lentos" iban a 650 y 733 Mhz, y ganaban en casi todos los test de Photoshop al G4 ... Pero Apple sólo mostraba los test donde estuviera presente el AltiVec, que los P3 no tienen.

 

De qué servía que un PPC de iguales MHz superara a un x86? De nada, porque siempre los x86 iban a más Mhz, y compensaban e incluso superaban al PPC. Y a menor precio.

 

El mito que los PPC equivalen a un x86 del doble de velocidad era una mentira del porte de una casa; se echó a correr porque la gente que compra macs debía "justificar" el mayor precio de la mac, y así, sicológicamente se afirmaba en su compra. Esto aún sucede, pero se quedó sin sustento con el paso de PPC a Intel por parte de Apple.

Link to comment
Share on other sites

Que yo sepa el cambio a Intel comienza a mediados de 2006 y termina a finales de 2007.

 

Pues estás muy mal informado. El cambio a Intel comenzó desde el mismo instante en que se anunció, con independencia de cuando comiencen a salir los nuevos equipos.

Además, tampoco pasa nada por reconocer que estos nuevos PPC "no son tan buenos" :blush:

Yo personalmente no tengo mucha información ni los conocimientos necesarios para expresar una opinión razonada sobre PPC, Intel o AMD, pero leyendo los posts de jp y MarvinTM se ve claramente que saben de lo que hablan...

Sin embargo sigo pensando (espero equivocarme, por que seguramente cambie mi portatil PCero por un PB para septiembre :lol:) que Apple no sacará nuevos equipos con procesadores PPC y que se limitará a realizar algunas actualizaciones jugando con vídeos, memoria, discos y sobre todo precios, hasta que los primeros MacIntel estén en el mercado en el primer tercio del 2006.

Un saludo. :D

Edited by Ugrin
Link to comment
Share on other sites

Eso fue una MENTIRA SOBERANA de Apple... porque la mayoría de usuarios maqueros no sabía de probar programas de plataforma cruzada, y se creía a pie juntillas los benchmarks FALSOS que Apple presentaba...

 

No querría llevar-te la contraria, pues no entiendo mucho. Pero antes de conociera MAC (hace 1,3 años que tengo un PB, bueno, sabia de su existencia des de 1983, pero no me interesé por el hasta hace 2 años) ya sabia sobre el mito del megaherzios.

 

Cuando salió el P-IV, todos decían que su rendimiento era muy inferior al P-III, por mucha más frecuencia que estos tuvieran. I si se hubieran desarrollado ambos a la par, los P-III serian más potentes.

 

Pero no solo quiero rebatir-te que no es una mentira, sino que creo que Intel ha asumido que es un mito, y que no iba a ningún lugar incrementando la frecuencia. Fijaos, que los nuevos chips vuelven a frecuencias similares a los PPC, y casi podría asegurar que el fin del P-IV está al llegar y a partir de allí, las frecuencias difícilmente superaran los 3GHz.

 

Bueno, es solo mi humilde opinión.

 

Salut,

. . . Xin Xic

Link to comment
Share on other sites

A mi me ha parecido mas a modo de querer lavar la mala imagen que ha dado a Apple. Es como "han dicho que no podiamos fabricar un dual-core y uno de bajo voltaje y se han ido. ¿Como es que se han ido si lo tenemos aqui?." De este modo, lavan un poco su imagen.

 

Un saludo

 

 

Justo.

Link to comment
Share on other sites

A ver si apple se anima y lanza nuevos portatiles con g5 yo creo que de esa manera fomentaria las ventas y aguantaria durante la transicion, por que no creo que nadie se compre un pb con las mismas caracteristicas que tenia el año pasado, yo desde luego no lo haria . Asi que a ver si hay sorpresa el martes!

Link to comment
Share on other sites

Yo pienso lo mismo (pero no vamos a ver PowerBook con Pentium M este año).

 

P.D.: Olvidaros de lo Pentium M actuales, son una caca.

 

un centrino sonoma a 2,1 GHZ se come a un amd fx 3500+ y a un pentium 4 3600 extreme edition en rendimiento (vamos q se come a un g5 q no sea dual core tb), a ver si nos informamos mas, saludos.

Link to comment
Share on other sites

Hola:

 

Vamos a ver..Yo creo que cuando hablamos de resultados, hay que razonarlo, o dar alguna prueba.

Yo he dicho (entre otras cosas) que el G4 a igualdad de velocidad no tiene nada que envidiarle al G5...MarvinTM esta de acuerdo y sabe perfectamente de que becnhmarks estoy hablando...No se por que razon tanto Gilo como Maiden no se creen mucho la informacion que estamos comentando..Pero para salir de dudas, en este link link se puede apreciar perfectamente que en los test de CPU el G5 no es tan gran chip si va a una velocidad similar a la del G4...Y eso que tanto el bus como la memoria van mucho mas rapido (533Mhz contra 167Mhz) en el G5 que en el G4....El unico test en el que puede ir mejor, tal y como ha comentado MarvinTM es en el de Cinebench....Ahora espero que tanto Gilo como Maiden, me pongais test de CPU (con velocidades parecidas) en las que no ocurre esto :)

 

Respecto de lo que comenta la gente, ya os he explicado y razonado, porque en mi opinion no va a haber Powerbook G5...

 

 

No estoy de acuerdo con lo que dice propropro, de que el mito del Mhz era falso...Era cierto, lo que ocurre, es que desde hace dos o tres años, las CPUS PPC no han avanzado, mientras que las de Intel/AMD, si lo han hecho...Lo de IBM es de pena, es la excusa, para quedar bien, pero basandome en el test que he puesto, se puede concluir facilmente que un G5 portatil no funcionaria bien...Otra cosa es el dual core, en sobremesa, del que no hay casi informacion, ni pruebas. En cualquier caso, si me gustaria ver que cuando digais que un chip es mas rapido que otro, lo apoyeis, si puede ser con opiniones muy fundamentadas o si puede ser con tests...

Yo no se, si como dice Juan Garcia, es mas rapido el Pentium Centrino (M) o no, que un Amd...De entrada en coma flotante pienso que no...pero es una opinion basada en que los Pentium M la coma flotante funciona regulin....¿A que te refieres cuando hablas de rendimiento ? Desde luego si que es mas rapido que el G4, que montan actualmente los portatles de Apple, y que como comenta MarvinTM, esta absolutamente desfasado

 

 

Pues espero haber aclarado un poco las cosas....

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Aquí la lástima es que, con esos nuevos chips en la mano, se me ocurren unos cuantos productos interesantes que Apple podría hacer:

 

-Un portátil G5 "tanque" con la mítica pantalla HD, para el mundo del vídeo, quizás dual core y todo aunque vaya a baja frecuencia, pese un muerto y te cocine los espermatozoides mientras Steven Spielberg mira un previo de Maya por encima de tu hombro.

-Un xServe dual-dual para el mercado de supercomputación y vídeo.

-Etc.

 

Pero, dado el anuncio de la transición, no sé quién se animaría a comprarlo: los que necesitan prestaciones (efectivamente probadas) ya mismo, pues puede, pero la incógnita del servicio postventa a medio plazo (yo y mis dos meses y medio sin mi G4 Dual 1 GHz <_< ) tira para atrás.

 

 

De una forma u otra, IBM puede alardear de lo que le dé la gana, que los hechos son testarudos: han sudado sangre para sacar estos modelos, y tardado una barbaridad. Y no hay modelo de 3 GHz todavía, que es lo que realmente importa para la mayoría de las aplicaciones de hoy día (aunque el futuro es muy oscuro trabajando en el carbón). Mientras, Intel, incluso con sus meteduras de pata en cuanto a estrategias de modelos, sigue como una hormiguita progresando, y cualquier día de estos vuelve a igualar a AMD y volvemos a la carrera habitual.

Edited by Juan
Link to comment
Share on other sites

Yo no se, si como dice Juan Garcia, es mas rapido el Pentium Centrino (M) o no, que un Amd...De entrada en coma flotante pienso que no...pero es una opinion basada en que los Pentium M la coma flotante funciona regulin....¿A que te refieres cuando hablas de rendimiento ? Desde luego si que es mas rapido que el G4, que montan actualmente los portatles de Apple, y que como comenta MarvinTM, esta absolutamente desfasado

 

Hay bastantes comparativas, por ahi en la que comparan los centrinos con

los amd y pentium 4, de todas formas tengo que rectificar un 2,1 no se

come a esos 2 procesadores que puse, este 2,1 q dije estaba con overclocking

subido a 2,3. pero vamos el modelo normal se quedaba en prestaciones muy simi

lares a estos 2 procesadores, y no estamos hablando de los amd 64 sino de los

fx que son algo mejores y el pentium extreme, q es mas potente q el pentium 4

normal, en cuanto a las pruebas que digo, comparaban rendimiento en juegos,

rendimiento en coma flotante, photoshop, comprimir en zip, duracion de bateria, etc

En lo unico que perdia con respecto a los modelos de sobremesa, era en la velo-

cidad de la memoria. En lo demas se acercaba mucho.

 

PD: Me refiero al Sonoma (q es el ultimo centrino que ha salido, no al dothan

u otros más antiguos)

Link to comment
Share on other sites

-Un portátil G5 "tanque" con la mítica pantalla HD, para el mundo del vídeo, quizás dual core y todo aunque vaya a baja precuencia, pese un muerto y te cocine los espermatozoides mientras Steven Spielberg mira un previo de Maya por encima de tu hombro.

 

 

Ojalá... a mi me vendría de perlas algo así.

 

Yo creo que después de este anuncio por parte de IBM y sabiendo que los primeros equipos Intel no se veran hasta mediados del 2006. Apple no se puede quedar de brazos cruzados 1 año entero dejando los G4 en powerbooks e ibooks. Yo creo que sí veremos los G5 en portátiles, aunque en rendimiento eso no suponga un avance con respecto a los G4 a 1,6ghz, como habeis comentado. Es una cuestión de puro márketing, o se actualizan o van a caer las ventas a lo bestia. Puede que ahora mismo no, pero es que queda todo un año...

 

Difícil de decir es... pues siempre en movimiento esta el futuro.

Link to comment
Share on other sites

Yo no se, si como dice Juan Garcia, es mas rapido el Pentium Centrino (M) o no, que un Amd...De entrada en coma flotante pienso que no...pero es una opinion basada en que los Pentium M la coma flotante funciona regulin....¿A que te refieres cuando hablas de rendimiento ? Desde luego si que es mas rapido que el G4, que montan actualmente los portatles de Apple, y que como comenta MarvinTM, esta absolutamente desfasado

 

Hay bastantes comparativas, por ahi en la que comparan los centrinos con

los amd y pentium 4, de todas formas tengo que rectificar un 2,1 no se

come a esos 2 procesadores que puse, este 2,1 q dije estaba con overclocking

subido a 2,3. pero vamos el modelo normal se quedaba en prestaciones muy simi

lares a estos 2 procesadores, y no estamos hablando de los amd 64 sino de los

fx que son algo mejores y el pentium extreme, q es mas potente q el pentium 4

normal, en cuanto a las pruebas que digo, comparaban rendimiento en juegos,

rendimiento en coma flotante, photoshop, comprimir en zip, duracion de bateria, etc

En lo unico que perdia con respecto a los modelos de sobremesa, era en la velo-

cidad de la memoria. En lo demas se acercaba mucho.

 

PD: Me refiero al Sonoma (q es el ultimo centrino que ha salido, no al dothan

u otros más antiguos)

 

 

Podrias pasarnos el link por favor? Tengo autentica curiosidad en las pruebas que comentas...Bueno en las de juegos no...Pero en las de coma flotante, estoy especialmente interesado....

 

Gracias

 

Saludos

 

JP

Link to comment
Share on other sites

¿ Crees que un PowerPC 970fx (low power) es mejor que un Pentium M actual ?

 

Pues no tengo bastante informacion para responder a eso...Me falta saber la velocidad de los buses, pero en principio me da que no....El M, a diferencia del Pentium IV, es un chip bastante aceptable...Quiza su rendimiento no es muy bueno en coma flotante...pero es que del fx no sabemos nada, salvo que va muy despacio...y el G5 (no el de bajo consumo) no es muy superior al G4 a igualdad de velocidad...es decir, no veo muy claro que esos fx, puestos en un Powerbook, fueran mucho mejor que los G4 que hay hoy en dia...

 

Por otra parte ten en cuenta que el bus del G4 va a 167Mhz, mientras que el del M, hay versiones a 533Mhz

 

Saludos

 

JP

 

A mi me da que tampoco pero el G5 dual core me da que es lo mas potente ahora mismo.

 

Mal momento para pasar a Intel? :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.