Jump to content

El futuro de KDE


Recommended Posts

es que yo no creo que se pueda comparar mac os x con linux, con win o con freeBSD ni nada similar en algunos aspectos

 

MAC OS X corre en un numero muy reducido de maquinas todas de la misma madre y del mismo padre mientras que esos otros sitemas se pueden instalar en varios sistemas, en el caso de linux y freeBSD en un numero de maquinas con micros y arquitecturas muy distintas con lo que hacer algo para tantas cosas distintas y por tanta gente conlleva que este algo emnos organizado. De todas emneras salvo que el desarrollador de turno sea un capullo y un idiota se puede seguir bien el funete de los programas si sabes leer el codigo en el que estan escritos. el kernel especialmente.

 

 

para mi la terminal es lo MEJOR de linux, de mac os X y cualquier *nix de hecho cunado pille el ibook la conexion via samba a pc's linux no funcionaba bien salvo en la terminal que, como todo funcionaba. como dice un colega "desde la terminal funciona seguro"

 

los frontend estan muy bien y son muy utiles epro al final al terminal es muy flexible y util tb. solo usar la terminal no, pero saberla utilizar es muy interesante. de hecho yo tengo ene l dock acceso a al terminal y a las X

 

 

 

saludos

 

markchang

Link to post
Share on other sites
  • Replies 146
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

No acabo de ver el problema, yo tengo la carpeta de aplicaciones en el dock y cuando pulso en ella veo exactamente las 14 carpetas temàticas (cada una de ellas si es necesario con subcarpetas) en que he dividido mis aplicaciones.

Normalmente las tengo todas a dos o tres niveles de menú. Y ningún desplegable de más de 20 ítems. De quilométrico nada. I mucho más rápido que teclear en Spotlight.

 

Pues yo lo tenía como tú dices... y me resulta más rápido Spotlight... :)

Link to post
Share on other sites

Venga, sed objetivos: ni el terminal es un recurso obsoleto (es muy útil cuando necesitas hacer ciertas cosas - léase gestión de redes) ni es lo que hace que Mac OS X sea un juguete.

Link to post
Share on other sites
Venga, sed objetivos: ni el terminal es un recurso obsoleto (es muy útil cuando necesitas hacer ciertas cosas - léase gestión de redes) ni es lo que hace que Mac OS X sea un juguete.

 

He dicho "UNA DE las cosas" que hace "que NO sea un juguete".

 

Por supuesto, OS X no es un juguete y hay muchas más razones más allá de la terminal.

Link to post
Share on other sites
Venga, sed objetivos: ni el terminal es un recurso obsoleto (es muy útil cuando necesitas hacer ciertas cosas - léase gestión de redes) ni es lo que hace que Mac OS X sea un juguete.

 

Leeme los labios: o b s o l e t o. El sistema de comandos quedo o b s o l e t o en 1983 cuando Apple presentó el Lisa.

 

100% obsoleto. Tecnología obsoleta, 0% intuitiva. O b s o l e t o.

 

:P

Link to post
Share on other sites

tengo entendido de que para redes y programación el terminal es todavía muy útil, y los usuarios más avezdos en UNIX le sacan partido también para moverse por el sistema más rápidamente.

 

Donkey G5 seguramente piensa en el caso del usuario típico, como soy yo y somos muchos de los que estamos aquí, y de hecho ese es el público objetivo de OS X, pero no el único. Si Mac OS X quiere ser tomado en serio en "las grandes ligas", entendiendo como tal entornos de red complejos o entre los artistas del código, necesita del terminal y de todo el arsenal de utilidades que UNIX le proporciona.

Es uno de sus fuertes, y lo que está atrayendo a esta plataforma a muchos linuxeros, que ansían una buena interfaz gráfica, pero también les gusta disponer de las herramientas que están acostumbrados a usar y que manejan con más eficiencia.

Link to post
Share on other sites
Venga, sed objetivos: ni el terminal es un recurso obsoleto (es muy útil cuando necesitas hacer ciertas cosas - léase gestión de redes) ni es lo que hace que Mac OS X sea un juguete.

 

Leeme los labios: o b s o l e t o. El sistema de comandos quedo o b s o l e t o en 1983 cuando Apple presentó el Lisa.

 

100% obsoleto. Tecnología obsoleta, 0% intuitiva. O b s o l e t o.

 

:P

 

 

Vale, vale. Entonces, también está obsoleto el DVD porque ya han salido el HD-DVD y el Blu-Ray, ¿no?

 

¿Y qué hace Apple montando SuperDrives? Desde luego... Apple vendiendo tecnología obsoleta...

Link to post
Share on other sites
Venga, sed objetivos: ni el terminal es un recurso obsoleto (es muy útil cuando necesitas hacer ciertas cosas - léase gestión de redes) ni es lo que hace que Mac OS X sea un juguete.

 

Leeme los labios: o b s o l e t o. El sistema de comandos quedo o b s o l e t o en 1983 cuando Apple presentó el Lisa.

 

100% obsoleto. Tecnología obsoleta, 0% intuitiva. O b s o l e t o.

 

:P

 

Buf, si sueltas eso en la pequeña empresa de teleco donde trabajo, las risas se iban a oir hasta debajo del agua, y durante mucho, mucho tiempo...

Link to post
Share on other sites
Yo jamás he visto un Linux de escritorio que se acerque siquiera a la sensación de velocidad que ofrece XP. Ni quitar servicios, ni usar fluxboxes ni gaitas, no hay más que fijarse en la manera desesperante en que se aprecia el redimensionado de las ventanas o el mismo scroll.

lo que tú no has visto es un linux con unos drivers que soporten DRI.

Link to post
Share on other sites

Madre mía lo que hay que oir <_<

 

Yo trabajo con máquinas UNIX (Solaris, Linux y OSX) y desde luego la herramienta que mas uso es el terminal.

Aparte de las cosas que solo se pueden hacer desde el Terminal (recuperaciones de sistemas y cosas así) hay cientos de tareas que son muchísimo mas cómodas y rápidas desde un terminal.

Además, en conexiones a máquinas remotas donde esté la línea de comandos que se quite lo demás.

 

Un ejemplo (de cientos que te pueden dar administradores de sistemas): copiar un fichero entre dos máquinas usando una conexión cifrada (ssh, por ejemplo). En línea de comandos usas la orden scp origen destino y tan frescos, ahora que me diga alguien cómo se hace en gráfico :P a ver si es mas rápido.

 

Que el OS X traiga una aplicación de Terminal no dice que sea obligatorio usarla, es mas, seguro que hay gente que nunca la usará, pero está ahí porque hay mucha gente que si la usa, y que es su herramienta de cada día, como tantas otras que la mayoría de la gente desconoce.

 

Si vas a los foros de Apple, muchas de las soluciones a problemas del sistema se hacen desde el terminal, así que de obsoleto "ná de ná" :P en todo caso desconocido para muchos usuarios, pero útil 100% ;)

Link to post
Share on other sites

El problema del terminal es que no es una opción para usuarios domésticos comunes sin conocimientos informáticos. Es una utilidad para administradores de sistemas y usuarios avanzados (más avanzados de lo que pensamos).

El usuario común ni conoce ni necesita el entorno de comandos en el 99,99% de los usos que le dé a la máquina. Tal vez para alguna cosa muy muy puntual le sea necesario, pero a costa de copiar/pegar unos comandos tal cual le han comentado por internet. Porque para moverse con confianza y sabiéndo lo que se hace en el term hace falta SABER informática a un nivel que no es el común precisamente.

 

Creo que el problema es que, debido a los entornos en que nos movemos, no comprendemos que muchísimos usuarios no tienen ni la más remota idea de qué es una librería, un terminal, o una conexión cifrada.

También hay muchos usuarios de Linux que están tan acostumbrados al term y a sus "peculiaridades" que les parece hasta intuitivo, cuando es justamente su antítesis. Que sea más rápido o más cómodo una vez se conocen los comandos y la gramática no quiere decir que sea más intuitivo. A cualquier usuario le hablas de teclear "urpmi/apt-get" y le suena a chino.

 

Esto mismo le pasa a Linux (más bien a sus múltiples caras). Tal vez sea un sistema muy potente, flexible y barato, pero requiere de muchísimos más conocimientos para dominarlo mínimamente de los que hacen falta para MacOS X o incluso Windows. Lo que pasa es que, una vez controlas algo, te parece fácil. Pero no es fácil.

Linux, pese a quien le pese, no está pensado para el usuario doméstico normal, que usa el PC como un electrodoméstico y no sabe (ni quiere aprender) informática. Como se suele decir, Linux es de informáticos para informáticos.

Y también pienso que es un rompecabezas, que crece y evoluciona sin un criterio claro de "a donde vamos" y "qué queremos". Hay múltiples intereses cada uno tirando para su lado.

 

Por cierto, Los Mac han estado 16 años sin terminal y no ha pasado nada. Apple no ha colocado el terminal por necesidad, se puede decir que es un "efecto colateral" beneficioso para muchos, pero secundario. Probablemente el 90% de los usuarios no hayan usado el terminal en su vida, salvo para alguna "receta" copiada de algún sitio. No todos son administradores de sistemas jejej.

Link to post
Share on other sites

caeza, es porque el Mac OS ha estado pensado siempre para usarse a través de una interfaz gráfica, no de línea de comandos.

 

El terminal es una herramienta utilísima, y desde luego la más potente, porque te permite interactuar con cualquier parte del sistema operativo, es como una "línea directa" con el sistema. Pero no es útil para un determinado tipo de usuarios, que coincide con el tipo de usuarios que predomina.

 

Para mí es más cómodo usar scp a través del terminal para mover archivos a máquinas remotas. Pero porque ya me sé el comando, me he aprendido su sintaxis y sus opciones, y estoy acostumbrado a usarlo. Para un usuario que lo vaya a necesitar DOS veces en su vida, es mucho más eficiente tener a su disposición una aplicación gráfica que le sirva de interfaz con el comando scp, y le permita seleccionar las opciones marcando en casillas, apretando botones, rellenando datos... El aprendizaje del comando no es algo útil para ese usuario: él quiere mandar los archivos YA, y si tiene que ponerse a estudiar la sintaxis de scp mal vamos.

 

Cambia 'scp' por 'cualquier comando UNIX' y entenderás el espíritu de Mac OS. Probablemente usar una interfaz gráfica no es el método más rápido en muchos casos, como demuestra la diferencia entre los atajos de teclado de una aplicación y usar el ratón. Pero también probablemente sí sea el método más eficiente para usar todas las aplicaciones, sin tener que ser un experto en cada una de ellas para trabajar con cierta productividad.

 

En Mac OS X ese es el principio que rige toda la interfaz Aqua, iLife, etc: poder controlar el ordenador sin haber tenido que leer un solo manual. Ninguna distribución de Linux permite eso.

Link to post
Share on other sites

en linux, sobretodo en distros como ubuntu, todo viene ya con frontend es decir que el synaptic ahce las veces del apt-get el apt-cache search y demas, hay un frontend para los /etc/init.d/... restart stop start y mil cosas ams que yo personalmente prefiero ahcer desde la terminal.

 

al final, lo ams facil es loq ue aprendes antes y a lo que te acostumbras cuando empece con linux, con suse concretamente, me cagaba en todo por tener que usar el terminal. cunado recibi mi ibook, al poco de trastear con el busque la terminal a ver como era en realidad el sistema de ficheros y la organizacion y dije" si es casi como cualquier *nix!" y me lleve una grata sorpresa

 

como dije en un post anterior, me parece un buen SO pero para compararlo con linux y algun otro *nix, habria que verle funcionar en intel amd y todos los x86 que hay, en los sparc y demas. daros cuenta que si hacemos una minidistro para por ejemplo pc's con placa dfi micro amd 64 grafica nvidia y ya, seguro que instalas y no tienes que tocar nada. luego, si la basas en debian, synaptic y ya, y klick que me parece una muy buena opcion de simplificacion de las cosas al estilo arrastra y listo de mac os x, que tampoco me disgusta. seguro que solaris en un sun con micros sparc va mas que de lujo, mejor que linux tambien(que tiene soporte para sparc creo)pero cuanto mejor?? :)

 

 

y ya apra terminar que como ando malito en casa puedo aburrirme a qui a escribir...

que un escritorio linux no va fluido??? eso sera que no le ahs puesto la aceleracion grafica porque yo a un colega le puse debian, era un compulsivo de quake 3 el cual esta para linux sin cedega ni nada y por raro que parezca(porque ahi sigue ganando win)le iba mejor con linux.

 

la grafica era una 6800 pci express que en glxgears a 1024 creo que daba ams de 9000FPS(hablo de memoria asiq ue igual em equivoco)

la 9800 se mutada a pro de 256 MB que tengo yo en el pc grande con un poco de tuning en los drivers cero que llego casi a los 4000 pero es que ati en linux va muy por detras, una 6600gt de 256 puede estar dando casi 5000FPS, alguien que haga un glxgears en un powermac con graficas similares a ver?(tal vez algo offtopic lo siento)

es abrir las X y escribir glxgears y dejar que corran las ruedas hasta que se estabilice el numero(no movais el raton ni nada de eso que implique movimiento de graficos)

 

ale, saludos desde la habitacion del griposo

 

markchang

Link to post
Share on other sites
Aparte de las cosas que solo se pueden hacer desde el Terminal (recuperaciones de sistemas y cosas así) hay cientos de tareas que son muchísimo mas cómodas y rápidas desde un terminal.

 

Con el disco de OS X, el de Hardware Test y pudiendo arrancar como Firewire ¿para que quiero el terminal?

Link to post
Share on other sites
manuBCN, seguramente esto se debe a que macuarium es un foro de maqueros y muchos aqui son anti-windows pero en cambio no tienen nada en contra de linux por ser un "pariente" de MacOS (linux es una implementacion libre de unix mientras que macOS esta basado en darwin, que es basicamente un nucleo BSD, que a su vez es otro descendiente de unix)

 

Eso de que "linux es una implementación libre de unix...", pues no sé yo si a Richard Stallman le gustaría mucho.

 

En este post se está hablando todo el rato de Linux como SO, cuando Linux es "sólamente" el núcleo del SO GNU. De ahí que deberíamos utilizar GNU/Linux para referirnos a ese SO (¿se puede hacer un "Buscar y reemplazar" en todo el post? :) ).

 

Cómo decía antes, Richard Stallman y otra gente desarrollaron el SO de código abierto GNU (que son las siglas de GNU's Not Unix) como alternativa a UNIX, que era un sistema cerrado. Sólo les faltaba el núcleo del sistema, el kernel, y Linus Torvalds, un estudiante finlandés, ofreció el que él había creado siendo estudiante, para que se utilizara en GNU.

 

El paso del tiempo ha hecho que injustamente se llamara a ese SO Linux, cuando tendría que ser GNU/Linux.

 

Hasta aquí mi puntualización :)

Link to post
Share on other sites
Aparte de las cosas que solo se pueden hacer desde el Terminal (recuperaciones de sistemas y cosas así) hay cientos de tareas que son muchísimo mas cómodas y rápidas desde un terminal.

 

Con el disco de OS X, el de Hardware Test y pudiendo arrancar como Firewire ¿para que quiero el terminal?

 

A lo que me refiero es que porque tu no uses algo tenga que estar obsoleto :P Los cambios de marchas automáticos de los coches son mas modernos, pero pregunta por ahí a la gente que le gusta conducir si quiere un automático o uno manual (Carlos Sainz, por ejemplo :D).

 

Es lógico que un sistema tienda a tener una interfaz gráfica que abarque la mayoría de las tareas, y eso sirve para que el usuario se olvide de la informática y la vida le resulte mas sencilla y cómoda. En eso no discuto ni una coma, y pienso que OS X es un buen ejemplo.

 

A lo que yo me refiero es que si a esa sencillez le unes la posibilidad de realizar cosas mas avanzadas entonces tienes un sistema mas completo que puede ser usado por un público mas amplio. Si Apple considerase que algo está obsoleto lo quitaría, de hecho hay cosas que ha cambiado o quitado en favor de otras mas nuevas.

 

Lo que no se puede decir es algo sin conocimiento de causa, ya que el terminal, algo que sé que la mayoría de la gente no usa, no está en absouto obsoleto, simplemente hay gente a la que no le hace falta, y le da lo mismo que esté o no, pero no por eso es algo desfasado o inútil.

 

Una de las razones por las que uso os x es precisamente porque tiene ese tipo de herramientas y además tiene otras que me facilitan la vida. Ni te puedes imaginar la cantidad de profesionales de tecnologías de la información que están cambiándose a mac por el hecho de tener las dos caras de la informática: una mas amable y sencilla y otra mas técnica.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.