Jump to content

Duda entre camaras HDV y HD?


Recommended Posts

Mpicpus, bienvenido a estas tierras :P.

 

Muy halagüeñas tus palabras sobre la XLH1, la semana pasada me comentaron cosas buenas también sobre ella. No estaría nada mal que nos pusieses algún frame o clip de muestra, ya que te pones, incluso con huevos de querubin :D.

 

Al lío, una aclaración: ese 1440x1080 es el tamaño habitual en el que graban las HDV y otras cámaras de Alta Definición; después sencillamente de ancho se «estiran» (se separan los pixels) para dar el tamaño estandar 1920x1080.

 

El 1080p es en esencia el mismo tamaño, salvo que la «p» se refiere al progresivo, ni más ni menos ;).

 

Además de Cineform para Windows, existe para Mac el Apple Intermediate Codec, con el que puedes capturar material HDV directamente a un codec superior, pudiendo meterle más caña en postproducción. Lógicamente los archivos pesan más (entorno a 38 GB/hr) y hace falta más disco.

 

La gran ventaja de esta cámara frente a otras HDV, además de algunas de las que comentas, es su salida HD SDI, que ya son palabras mayores. Ahora bien, Canon ahí la ha pifiado por completo ya que por lo visto si capturas por esa salida la señal es muda... ¡No hay sonido!. A ver si lo incorporan en siguientes versiones :).

 

Pues eso, unos frames, por gavor :D.

 

Saludos

Edited by pesuca
Link to comment
Share on other sites

Por mi parte he podido comprobar la excelente respuesta de la sony HDV en condiciones de baja luz. Si la Panasonic HVX200 se comporta más o menos como su hermana pequeña, la panny, en ese caso, la sony tiene mejor rendimiento en condiciones de luz escasa (sony es la reina en ese aspecto). Cuando reciba la cámara ya postearé mis impresiones. ;)

Link to comment
Share on other sites

Hola Videastas.

Me parece muy interesante la opinion de Farun: usar la JVC aprovechando más sus posibilidades como cámara. A veces no tenemos en cuenta que esta cámara tiene mejor optica que las otras.

Personalmente creo que preferir una u otra cámara es algo en lo que no nos pondremos de acuerdo.

A mi hasta ahora me gusta la z1 pero porque la veo más cámara y esto no deja de ser una apreciación subjetiva, basada en mi experiencia como camarógrafo.

La Pana "la toqué" hace unos días y pesa bastante; pienso que es una cámara diseñada para dar soporte a realizadores de cortos y producciones de bajo presupuesto. No pude probarla encendida, pero lo haré la semana proxima. Otra ventaja que le veo es en los accesorios que comienzan a salir : ya hay mandos de foco e iris independientes del mando de zoom (en varizoom y bebob) sólo para ella.

De todos modos creo que prefiero seguir alquilando el HD, y seguir esperando con mi 170 (un todo terreno)a la cámara que aún no ha salido.

un abrazo y gracias a todos por mantener este lugar de encuentro tan vivo para los que tratamos (cada vez más dificil) de seguir dedicandonos a nuestra pasión.

Link to comment
Share on other sites

Hola otra vez. Aprovechemos estas fiestas para mantener la charla así de interesante!!

 

Gracias por la aclaración en cuanto a la resolución, Pesuca. La verdad es que eso me aclara varias dudas de un plumazo. Siendo como dices, supongo que podremos decir que la XLH1 sí que graba 1080p (1080f, para ser exactos, pero a mí me da un poco igual, la calidad es excelente).

En cuanto a clips de prueba, he tenido la amarga suerte de reventar mi ordenata (el de trabajo) hace un par de días y claro, hasta que pase la vorágine de Semana Santa no podré comprar una placa nueva, porque me temo que es eso lo que necesito. Si antes de eso consigo usar este ordenador (una castaña pilonga que sólo uso para tontear con internet) para extraer unas cuantas muestras os las colgaré por ahí enseguida, a ver qué os parecen.

 

Lo que comentas de la salida HD-SDI es cierto, sólo proporciona información de vídeo como ha ocurrido también siempre con las salidas de súper-vídeo, pero puedes extraer el audio de las salidas laterales (RCAs de los de siempre) sin ningún problema, tanto en directo como en reproducción asistida.

 

Quiero además dejar una cosa clara. El hecho de que pueda tirarme varias semanas hablando de este modelo en particular se debe principalmente a que es el que utilizo. Claro que gustarme me gusta, pero eso no quita para que reconozca que no es la única ni necesariamente la mejor de las opciones. Quizás alguna de mis apreciaciones, al contrario, puedan hacer ver a algún colega que sus necesidades serán mejor cubiertas con otra cámara, sea de Sony, Panasonic o JVC. Os confieso que si la Panasonic HVX200 hubiera salido antes (porque mira que son plastas, venga a sacar información y sin manera de catar una) quizás hubiera sido ésa mi elección. Sin embargo, ahora que ya he todmado la decisión y me hice con la Canon, no me arrepiento.

 

No puedo estar más deacuerdo con Farun y Lightman. El HD no tiene de momento (ni de lejos) un mercado como para tener que correr a comprarse una cámara nueva y un Hal 9000. Si vas a hacer trabajos artísticos, cortometrajes o largos entonces será una mejor opción. Pero está claro que un buen profesional sabe cotejar la parte mecánica/digital con la parte óptica para decidir qué tipo de cámara le interesa en este momento, y en muchos de esos conocimientos, sinceramente, no puedo competir con nadie.

 

Ahora, soy de los que opinan que para manejar bien una herramienta hay que echarle muchas horas. Cuando hagamos el paso a una nueva cámara, o estamos bien acompañados por alguien que venga de chupar mucho metraje, o nos ponemos las pilas para prepararnos y saber exactamente lo que nos hace falta. Porque filmar en HD no es igual que hacerlo en formato normal. Tiene sus tonterías, como cualquier otra disciplina, tienes que estar muy pendiente del foco, tener en cuenta que la imagen se verá en pantallas cada vez más grandes, etc. Y cuando dentro de dos meses me pregunten si puedo hacer cierto trabajo, entonces podré decir:

:) SI

:( NO

:unsure: A VECES

dependiendo de mi experiencia previa con todos los pasos del trabajo.

 

En fin, Pilarín... ya me estoy enrollando otra vez. Para aquellos indecisos entre un formato y otro, tengo un secretillo interesante de la Canon XLH1. Buceando por los menúses se puede encontrar una función llamada "HD DOWN-CONV". Activa la conversión de la señal HDV de la cinta, en formato DV a través del Firewire. De esa forma, aunque hayas grabado cien horas en HD, puedes capturar directamente en formato DV mientras guardas la cinta para futuras necesidades. Curioso, ¿no?.

 

Pues lo dicho. En cuanto pueda, os cuelgo de los pulgares un par de clipes. BYE!

 

P.D. Oye, si creéis que me enrollo demasiado, paradme los pies sin piedad.

Link to comment
Share on other sites

Bueno, finalmente mis años de entrenamiento en los Marines ha dado su fruto y pude rescatar mis clipes HDV de las garras de los charlys :ph34r: . Os he dejado un refrito en el siguiente ftp: "ojopublicoftp.no-ip.info". Os pedirá usuario y contraseña, ambos son "macu".

 

Son cien megas de archivo, pero qué le vamos a hacer. Es lo que tiene la HD.

 

Un saludo.

 

P.D. No lo tendré ahí mucho tiempo!!!

Link to comment
Share on other sites

Je, je, a mí me ha dado tiempo a bajarlos :D.

 

Primero preguntarte si son grabados en Frame Mode o los habéis pasado a progresivo en pospo. Segundo preguntarte porqué lo tienes a 1440x810, si porque se graban así, o porque los bajásteis en pospo.

 

Tercero, me gustan, especialmente los tirados con Tele. Lo cierto es que en eso todas las Canon son las mejorcitas :rolleyes:. Ahora bien, noto bastantes aberraciones cuando se abusa del tele, ¿lo tenéis controlado o es así?.

 

Y también preguntarte si habéis hecho recodificación o algo, porque hay algún clip al que le cantan los artefactos (agua y cielo en atardecer). Me gustaría saber si en el clip nativo también aparecían.

 

Gracias por subirlo, grandiosa cámara :).

Link to comment
Share on other sites

Buenas, pisuca. Me alegro de que te gustaran los clipes. Ahora intentaré responderte lo mejor posible. La verdad es que alguna de las preguntas me ha pillado en bolas.

 

Pero antes te diré que los clips que he usado están sin tocar, tal y como salieron de la cámara. Simplemente cortar y pegar en línea de edición. Luego se renderizó en mpeg2 y punto. Supongo que esa segunda renderización les hizo pupita, no hay duda.

 

Sin embargo, en el clip del cielo al atardecer diría que lo que en la copia son gremlins de compresión, en el original es un ruido un poco exagerado. En ese sentido hay aún varios de sus 23 (¡23!) controles de imagen que no he puesto a currar como dios manda (¡23, me cago en la leche!), entre ellos el umbral o la reducción de ruido (este último no estoy seguro de querer usarlo, igual sólo cuando le filme las piernas a mi tía Vicenta...). Entre eso y el hecho de que estas pruebas tempranas son quizás un poco demasiado rápidas, tiendo a pensar que aún hay esperanza para el mundo libre.

 

Lo de la resolución no lo llego a entender. Según puedo ver no sólo de los clips originales sino de la copia que habéis visto, la resolución es 1440x1080 y no se me ocurre qué puede haber pasado ahí. O me engaña la vista, o el ordenador, o el puto señor Canon, pero juraría (sobre el catálogo del Ikea, vive Dios) que la resolución es la que te digo. Me interesaría que intentáramos aclarar este punto para ver qué lechecitas puedo haber hecho mal.

 

Otro punto espinoso es el del entrelazado. No se supone que esté entrelazado, y claro yo ya no sé qué pensar... seguro que cogiste bien la dirección...? ¿Lo que te has bajado tiene muchachas bailando en ropa interior? (de ser así no sólo no es el mío, sino que ya estás compartiendo la dirección como un buen tío) :P

 

No, en serio. Cuando leí el post pensé que había algún error, así que hice mis averiguaciones. El caso es que aunque no tiene en absoluto (por lo menos cuando lo veo en mi pantalla) aspecto de estar entrelazado (me pregunto si eso lo puedo ver en mi pantalla), cuando quise ver la información del archivo sí me decía que comenzaba con el campo superior. Y yo flipando. He vuelto a renderizar el asunto y aunque esta vez puse todos mis sentidos en asegurarme de que había seleccionado PROGRESIVO, el render final, cuando miro la información del archivo me vuelve a decir lo mismo.

 

Para entendernos y tratar de salir de dudas, os diré que la grabación de todos ellos se hizo en modo FRAME y para demostrar mi inocencia (o no) he dejado en el mismo ftp un segundo clip directamente capturado de la máquina, sin trampa ni cartón... que Dios nos asista.

 

Un saludo

Link to comment
Share on other sites

Mpicpus, ya he descargado el segundo clip, el de las tías en bolas con perilla y pelo rizado :mrgreen:.

 

Decir en primer lugar que sólo lo he podido abrir en MPEG Streamclip, QuickTime me lo muestra todo en negro :blink:.

 

Segundo, lo del tamaño, veo que está correcto: 1440x1080, aunque el archivo debe llevar algún «flag» que le indique que se estire o encoja al reproducirse para conservar las proporciones 16:9, nada grave ;).

 

Aquí la info del clip:

 

clipcanon.png

 

Y el modo Frame es eso, un modo progresivo falso; esto es, captar la imagen entrelazada, desentrelazarla y enviarla a la cinta a 1080 entrelazado (por eso te pone «upper», pero en realidad sendos campos par e impar llevan la misma información temporal).

 

El clip sigue siendo espectacular, pero sigo apreciando aberraciones rojas en los laterales de la imagen (principalmente en la ventana al contrastar con el hormigón), y azules en la palabra «ESPACIO» de la pancarta de arriba.

 

Pongo un frame donde se aprecia especialmente lo de la ventana y parte del público (con perdón para quien no tenga ADSL):

 

frameclipcanon.jpg

 

Eso sí, se ve que no le amedrentan las sombras y apenas entra ruido (del molesto) :).

 

Gracias otra vez :).

Link to comment
Share on other sites

Ajá... ahora empiezo a ver la luz. Esto también explica muchas cosas...

 

Eso quiere decir que ya le hemos visto la cara al bisho. Tengo que decir (y en eso videoteke me ha visto rápidamente el plumero) que en general tiendo a ajustar los colores algo sobesaturados, especialmente en lo que a rojos se refiere (llámame cinéfilo, o llámame Luis, ya depende...). Eso creo que está haciendo felices a las aberraciones y todavía estoy trabajando en ello... Desgraciadamente es un problema común a las Canon y ya había leído que en algunas condiciones, incluso en ésta, sale a la luz (a los pechos me remito).

 

Me alegra saber que el tamaño es el correto, aunque sigo sin entender por qué el clip anterior (lo del segundo ya lo tengo claro) fue renderizado entrelazado (claramente especifiqué progresivo).

 

En fin, que seguiré haciendo pruebas y os comentaré los avances.

 

Gracias por el interés.

Link to comment
Share on other sites

Yo te llamaré Luis!!! :P :P :P

 

En cuanto a aberraciones y demás, TODAS las cámaras, hasta las cámaras de fotos carísimas y los mejores objetivos simples (no zoom) le puedes encontrar aberraciones cromáticas, flare, etc. etc. Yo lo encuentro uno de los problemas menos importantes.

 

El mayor problema que veo con el HDV es el entrelazado y el movimiento. En escenas tranquilas el HDV es maravilloso, pero en escenas movidas, salen unos cuadrados enormes. Y el entrelazado en este mundo de LCDs y TFTs progresivos es un grano en salva sea la parte. No creo que existan TVs analógicas PAL de alta definición. El 99.9% de quién tiene modo de ver alta definición es através de una TV LCD, un plasma moderno o un proyector. Es decir, a través de un elemento progresivo. Para que sirve la alta definición entrelazada?? Por qué me compre una Sony HC1 a 1500€ y no una Panasonic HVX200 a 9000€?? :unsure:

 

Viva el progresivo!!! Viva Pink Floyd, Genesis y King Crimson!!! :lol:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.