Jump to content

Interpolación (otra vez)


Recommended Posts

:blush:

Saludos a todos, es mi primera vez en el foro.

Ya me he leido las normas y también he pasado toda una tarde leyendo los mensajes con el tema que me preocupa. Aún así, os necesito... necesito vuestras voces y consejas.

 

Soy diseñador gráfico y he diseñado un diccionario para niños. Inicialmente estaba pensado para que fuera interactivo, así que muchas de las imágenes fueron dibujadas directamente en el ordenador, y a 72 ppp.

Ahora resulta que se han interesado en publicarlo en papel y aquí han venido mis dolores de estómago al querer interpolar estas imágenes.

 

Os voy a contar lo que estoy haciendo:

 

- Las he diagramado de tal manera que vayan mínimo al 50 %. Con ello, al cambiar el tamaño en el photoshop subo de forma natural hasta 144 ppp.

- Luego las llevo hasta 250 ppp (me dicen que con esta resolución, tratándose de ilustraciones con colores planos no habría problema en la imprenta ¿es cierto?) siguiendo uno de estos pasos:

o haciéndolo directamente mediante interpolación bicúbica.

o haciéndolo mediante el alien skin blow up (http://www.alienskin.com/blowup/) , un plugin que tiene demo en su web y que me ha resultado mejor que el genuine fractals.

 

Lógicamente, vosotros sabéis que interpolación a la alta es interpolación a la alta. Así, con la interpolación bicúbica la imagen se me pixela y con el plugin se difumina. En cualquiera de los casos, estoy como las mujeres de Almodóvar :huh:

 

Mis preguntas:

- ¿estoy haciendo lo correcto, hay alguna manera mejor de hacerlo?

- ¿Sería aconsejable colocar un poco de enfoque luego de la interpolación o en la interpolación misma (el alien skin lo permite)?

- ¿como os las ingenian vosotros cuando os llegan esas imágenes a 72 ppp que termináis usando muchas veces con resultados sorprendemente gratos ?

 

Gracias por la respuesta,

 

 

walterio

Edited by walterio
Link to post
Share on other sites

Con ese método yo no llevaría el trabajo a imprenta ni loco.

 

La interpolación de una imágen desde 72 puntos a 300 mediante cualquier tipo de soft no es una solución ni de lejos para sacar suficiente calidad para offset.

 

Mi consejo es rehacer el trabajo conbrándoselo, por supuesto, a la editorial que lo quiera imripimir.

 

Un saludo.

luigi

Link to post
Share on other sites

Hola Walterio, bienvenido.

 

Según mi experiencia, BlowUp funciona muy muy bien con ilustraciones de colores planos porque suaviza los bordes y no notas pixelado. El resultado es sorprendente. Con otro tipo de ilustraciones o con fotos no lo hace tan bien porque no puede inventarse detalles y eso se nota. De todas formas lo hace mejor que Photoshop usando cualquiera de sus sistemas de interpolación.

 

250ppp es suficiente para imprimir a 150 lpp. La teoría dice que debe ser el doble la resolución que la lineatura, pero en la práctica es suficiente con multiplicar por 1.5. Lo que pasa es esto funciona mejor con fotos e ilustraciones más "difusas". Si tienes ilustraciones con líneas muy definidas puede que haya más riesgo de que la impresión se note pixelada.

 

El enfoque puede funcionar, pero también puede ser un desastre porque acentúa el pixelado si lo hay. Haz pruebas con tus ilustraciones.

Prueba también a añadir un poco de ruido, que disimula el píxelado.

O algún filtro de texturizado.

Link to post
Share on other sites

Perdón no había leído que están escaladas al 50%.

 

Así como tú comentas ya tienes 144 puntos. Como dice Jonno, si se tratan de colores planos haz pruebas interpolando a 250, pero me remito a mi anterior mensaje, el resultado puede ser malo por mucha interpolación que lleve.

 

Un saludo

luigi

Link to post
Share on other sites

Otra opción: vectorizar. Sin saber cómo son las ilustraciones no te puedo asegurar que te sirva de algo, pero si son de línea clara puede ser una solución. Y si no, también. Tendrás "otro estilo" de ilustración pero puede que funcione. ¿Puedes enseñar algún ejemplo?

Link to post
Share on other sites

Chicos,

Mil gracias por los comentarios. Sí, Jonno, vectorizar es una de las alternativas que me he planteado, pero como bien lo anotas, resulta otro "estilo".

 

Claro, Luigi: volver a hacer el trabajo sería lo más limpio... en este caso estamos hablando de cerca de 800 ilustraciones, de un proyecto particular mío, que se han ido trabajando a lo largo de 3 años, y que como les decía en mi mensaje inicial, fueron pensadas en principio para que se vieran por ordenador.

 

Un par de cosas: si miro libros de infantiles, me encuentro con que un alto porcentaje de sus ilustraciones están pixeladas o desenfocadas. Lógico, las estoy mirando con detenimiento y ni los niños ni los profanos se dan cuenta.

 

Dos: en las experiencias que leo en los foros, muchas hablan de que la posibilidad de lo que estoy haciendo (tal y como me lo habéis dicho).

 

Mi angustia viene dada por que en la pantalla yo veo las cosas fatales... pero parece ser que lo que yo veo en pantalla tampoco tiene nada qué ver... En fin, que notaréis mi cara de pardillo.

 

Os envío dos imágnes: una a 144 y esa misma interpolada con el BlowUp.

 

:unsure: ¿cómo hago para subir imágenes?

Link to post
Share on other sites

Que el libro sea para niños no justifica que las imágenes estén pixeladas o desenfocadas. Es una chapuza, sin más :)

 

Pero es que últimamente se ven muchas cosas así, no sólo para niños. Cada vez más los maquetadores chapuza acuden a internet para "documentarse" y te plantan cualquier cosa sin preocuparse demasiado. Me refiero más a productos de consumo rápido (revistas, folletos) que a libros y demás, pero aún así es preocupante el bajo nivel de calidad que se tolera.

 

Respecto a lo de ver las cosas mal en pantalla hasta cierto punto es lógico porque son medios diferentes. Lo que yo suelo hace para comprobar si una imagen está bien es ampliar hasta el 400% en pantalla, y así veo la resolución máxima (pantalla, 72 ppp, imprenta 300 ppp, 300/72 es aproximadamente 4, por eso lo de 400%). Si ahí lo veo mal, entonces me preocupo. Si no, saco pruebas impresas y decido ahí.

 

Otra cosa es la diferencia de color entre la pantalla y lo impreso, pero es un tema muy amplio y no sé si realmente te refieres a eso.

Link to post
Share on other sites

bucear-144-ppp.jpg

Esta es la imagen dimensionada al tamaño en el que la he diagramado: 143,957 ppp

 

 

bucear-250-ppp.jpg

Esta es la imagen interpolada a 250 ppp, sin ningún tratamiento

 

 

Lo del tema del color, Luigi, no me trasnocha... sólo cruzo los dedos y pienso en España !

Edited by walterio
Link to post
Share on other sites

Yo lo veo bastante bien, no queda pixelado aunque algunas cosas como la punta del pelo o las líneas de las gafas pierden detalle en las parte más fina.

¿Has hecho alguna prueba interpolando a 300 ppp con BlowUp?

Por cierto, bonito trabajo :)

Edited by Jonno
Link to post
Share on other sites

Entonces en mi humilde opinión no vas a tener problemas de pixelado (si acaso un pelín en los bordes y/o líneas, pero nada importante).

 

Un saludo

luigi

 

 

P.D. A 300 puede resultar mejor todavía:)

Edited by luigi
Link to post
Share on other sites

Lo de hacerlo a 300 ppp es para evitar al máximo los problemas de pixelado en la impresión. Si va a ser impreso a 150 lpp en un papel absorbente seguramente no tendrás problemas porque el punto tiende a expandirse y mezclarse con los de al lado suavizándo el esultado. Pero si va impreso a 175 lpp en un papel estucado, que admite muchísimo más detalle, es posible que las líneas negras se noten algo pixeladas a 250 ppp. Pero nada importante, como dice Luigi.

 

Pero por hacer la prueba a 300 ppp no pierdes nada. Apenas hay un 20% de diferencia de escala entre 250 y 300. Con BlowUp he hecho pruebas con ilustraciones ampliadas hasta un 6400% sin problemas, porque no pixela nada: las líneas siempre las deja suavizadas y las ilustraciones como la tuya se comportan muy bien con ese programa.

Link to post
Share on other sites
a 300...

 

Yo lo veo bien también a 300 :)

 

La última imagen que has puesto tiene la resolución adecuada, no está pixelada y técnicamente no tiene nada que reprochar.

Si tú como autor la ves bien, adelante con ella.

Edited by Jonno
Link to post
Share on other sites

Hace falta en este foro ese emoticón besucón que tiene el msm.

 

Ya os iré contando el resultado... Y de todas maneras me gustaría probar en algunas ilustraciones una recomendación inicial de Jonno, aquella de añadir un poco de ruido o texturizar levemente. La última imagen que envié, la de los 300 ppp tiene un 73% de Sharpen Amount, dado desde el mismo BlowUp. ¿Pensáis que debo darle este enfoque? ... pues el blowup suaviza bastante y visualmente, al menos, ofrece mejor calidad

Link to post
Share on other sites

si le vas a dar ruido y tienes un fondo blanco como es este caso. Seleciona solo la parte con info y aplica ahi el ruido (gausiano y poco)

Si lo tines que hacer con las 800 ilustracones, pues eso, que te sea leve ;)

Link to post
Share on other sites

El ruido o textura que te recomendé era para disimular el pixelado. Pero no es necesario viendo cómo te ha quedado el resultado final interpolado.

 

Aunque si quieres hacer pruebas para usarlo como efecto visual, adelante.

Si usas el filtro "Film grain" (no sé cómo es en castellano, está en el menú Filter > Artistic > Film grain) no es necesario que hagas la máscara que te recomienda mac&tosh porque tiene ajustes para que no actúe sobre el blanco puro (cambiando la intensidad y el área de altas luces).

Link to post
Share on other sites
Javi,

¿podrías, por favor, darme dos o tres indicaciones básicas de como tu usas el calco interactivo? Pues intuyo que es una herramiento interesante.

 

Seguro que habrá mejores maestros.

He probado de cambiar las Opciones de Calco, pasando a Colores y número de colores a 46 (pero creo que hay algunos menos).

Aun en la ventana de Opciones de Calco le doy a Calcar, pero no parece que haga nada.

 

Con otro paso, del menú Objeto > Calco interactivo > Convertir a pintura interactiva entonces sí, lo tengo ya en trazados, con un aspecto muuuuy similar al original.

 

suerte!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.