Jump to content

Un bonito repaso a tanta patraña


Recommended Posts

Ése enlace de los terremotos me ha recordado un libro de Ken Follet, llamado "En la boca del dragón", en la que un supuesto grupo de hippies entre los que se encontraba una sismóloga usaba la supuesta fragilidad de una falla en California (creo) para amenazar al gobierno provocando terremotos a fin de que no urbanizara la zona en la que tenían la comuna... sería algo parecido a ésto xD

 

Recuerdo especialmente la frase "bastaría un codazo bien fuerte en el punto adecuado para provocar un temblor de tierra"...

 

En cuanto a lo de modificar el clima... quiere decir que se pueden reservar las vacaciones con antelación sin preocuparse de que te llueva cuando vayas a irte???? ph34r.gif

 

Hasta a mi me parece exagerado lo de provocar temblores, pero necesito saber que es imposible para poder desarmar esto.

 

Modificar el clima supongo que también sería interesante para evitar el calentamiento o enfriamiento global. Y si las vacaciones las reservas en las oficinas del HAARP directamente, igual es viable xD

Link to post
Share on other sites
  • Replies 986
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Sin embargo si eres ingeniero garantizado que no eres imbécil. Menos mal.   https://www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20171117/262724314_0.html

Aunque queda mucho camino aún por recorrer, creo que hay que celebrar una buena noticia: Un plan para expulsar las pseudoterapias de universidades y centros sanitarios La cosa es que los ministe

Es que no lo han explicado del todo. Cada 1024 años el plato terrestre voltea 180º y empieza a frenar o acelerar siempre a 9,8 ms2. Otra maravilla del universo. La verdad es que la primera vez qu

Posted Images

No entendería mucho sobre propagación de ondas de radio, pero voy a ir estudiándolo.

Te lo recomiendo, porque de eso va el HAARP.

 

Que no lo usen los aviones comerciales por que no merece la inversión es otra posibilidad, pero eso no significa que no existan a su vez los "Chemtrails".

¿Y ejo jeee eeeeeeeé?

 

No suelo ver cuarto milenio, ¿me puedes explicar que te pareció?

Pues el tontaina puso, en exclusiva una "grabación" de HAARP. No es ciencia espacial grabar sus señales, que son unos pitidos, porque anuncian las pruebas y más de una vez han pedido colaboración de radioaficionados de todo el mundo para que les digan cómo reciben las señales.

 

Pero ¿qué grabación puso? Pues la de una de las que se conocen como "number stations" que tiene de HAARP lo que yo de lagarterana. De ahí puedes deducir parte de la fiabilidad de las imbecilidades que se dicen/publican sobre estas cosas.

 

Por cierto, que ya no estamos aquí porque el otro día montaron el primer kaboom grosso en el CERN, y se debía de haber acabado el universo.

Link to post
Share on other sites

Que no lo usen los aviones comerciales por que no merece la inversión es otra posibilidad, pero eso no significa que no existan a su vez los "Chemtrails".

¿Y ejo jeee eeeeeeeé?

 

Otra chorrada conspiranoica que dice que las estelas de vapor que dejan los aviones no son tales, sino una especie de "fumigación" de productos químicos para causar daños a la población. O sea, la más estúpida de todas las bobadas que se inventan cuando se aburre esta gente...

 

Lo próximo será decir que los truenos no son fenómenos acústicos debidos a las tormentas eléctricas sino un arma sónica en pruebas para cuando llegue la tercera guerra mundial.

Link to post
Share on other sites

Te lo recomiendo, porque de eso va el HAARP.

 

No tengo muy claro entonces que podría necesitar para saber que no se pueden generar.

 

Pues el tontaina puso, en exclusiva una "grabación" de HAARP. No es ciencia espacial grabar sus señales, que son unos pitidos, porque anuncian las pruebas y más de una vez han pedido colaboración de radioaficionados de todo el mundo para que les digan cómo reciben las señales.

 

Pero ¿qué grabación puso? Pues la de una de las que se conocen como "number stations" que tiene de HAARP lo que yo de lagarterana. De ahí puedes deducir parte de la fiabilidad de las imbecilidades que se dicen/publican sobre estas cosas.

 

Por cierto, que ya no estamos aquí porque el otro día montaron el primer kaboom grosso en el CERN, y se debía de haber acabado el universo.

 

¿Y pretendía aclarar algo con una grabación? No prueba ni que HAARP Exista.

Link to post
Share on other sites

Y conste que lo de los terremotos en la falla de San Andrés ya lo intentó Lex Luthor en "Superman" (Richard Donner, 1978), pero al final le salió mal. Seguro que lo de los "chemtrails" también es cosa suya :P

Link to post
Share on other sites

Te lo recomiendo, porque de eso va el HAARP.

 

No tengo muy claro entonces que podría necesitar para saber que no se pueden generar.

¿Mande? Te servirá quizás para entender por qué existe HAARP y qué es lo que tratan de averiguar.

 

 

Pues el tontaina puso, en exclusiva una "grabación" de HAARP. No es ciencia espacial grabar sus señales, que son unos pitidos, porque anuncian las pruebas y más de una vez han pedido colaboración de radioaficionados de todo el mundo para que les digan cómo reciben las señales.

 

Pero ¿qué grabación puso? Pues la de una de las que se conocen como "number stations" que tiene de HAARP lo que yo de lagarterana. De ahí puedes deducir parte de la fiabilidad de las imbecilidades que se dicen/publican sobre estas cosas.

 

Por cierto, que ya no estamos aquí porque el otro día montaron el primer kaboom grosso en el CERN, y se debía de haber acabado el universo.

 

¿Y pretendía aclarar algo con una grabación? No prueba ni que HAARP Exista.

¿Demostrar? Que en ese programa hacen el payaso y con ganas.

 

¿La existencia de HAARP? Es público y notorio que existe. Como el LHC del CERN e incluso Disneyworld. Pero vamos, que es como Paco Porras que una vez salió por la tele señalando una radiografía y diciendo que lo que se veía ahí era un virus muy feo.

Link to post
Share on other sites

 

¿Demostrar? Que en ese programa hacen el payaso y con ganas.

 

¿La existencia de HAARP? Es público y notorio que existe. Como el LHC del CERN e incluso Disneyworld. Pero vamos, que es como Paco Porras que una vez salió por la tele señalando una radiografía y diciendo que lo que se veía ahí era un virus muy feo.

 

Me referia a como arma o algo parecido como aseguran algunos, HAARP está claro que existe. Como ya dije, no ví el programa y no sé que pretendían sacando una supuesta grabación de HAARP.

 

Chemtrails, la imaginación no tiene límites. Incluso aparece en la wikipedia. :blink: NO había oído hablar de esta conspiranoia.

 

A la wikipedia no la hago caso desde que mi cuñada copió el texto íntegro para un trabajo, y dejó de leer en clase cuando dijo que se vestía de mujer por las noches :D

Edited by macb0y
Link to post
Share on other sites

 

¿Demostrar? Que en ese programa hacen el payaso y con ganas.

 

¿La existencia de HAARP? Es público y notorio que existe. Como el LHC del CERN e incluso Disneyworld. Pero vamos, que es como Paco Porras que una vez salió por la tele señalando una radiografía y diciendo que lo que se veía ahí era un virus muy feo.

 

Me referia a como arma o algo parecido como aseguran algunos, HAARP está claro que existe. Como ya dije, no ví el programa y no sé que pretendían sacando una supuesta grabación de HAARP.

 

Hombre, a mi se me ocurre un uso trivial como arma. Si eres capaz de negar el uso de las comunicaciones por radio a, por ejemplo, una flotilla en alta mar, sin tener que acercarte peligrosamente con aviones, es un arma de una utilidad tremenda. Teóricamente esa tecnología podría ser capaz de hacer eso (con las debidas modificaciones) o, como mínimo, de perturbar seriamente algunas comunicaciones en un área.

 

Si eso te parece poco...

Link to post
Share on other sites

A la wikipedia no la hago caso desde que mi cuñada copió el texto íntegro para un trabajo, y dejó de leer en clase cuando dijo que se vestía de mujer por las noches :D

 

Yo estoy dispuesta a disfrazarme de lo que sea con tal de que hagas lo mismo con esos blogs y vídeos de tres al cuarto ...ganaremos todos en salud :P

 

 

Saludos :)

Link to post
Share on other sites

A la wikipedia no la hago caso desde que mi cuñada copió el texto íntegro para un trabajo, y dejó de leer en clase cuando dijo que se vestía de mujer por las noches :D

 

Yo estoy dispuesta a disfrazarme de lo que sea con tal de que hagas lo mismo con esos blogs y vídeos de tres al cuarto ...ganaremos todos en salud :P

 

 

Saludos :)

 

Es lo que estoy intentando :) luego ya te diré de que quiero que te disfraces :D

Link to post
Share on other sites

Te gustaría de cuero? :lol:

 

gifleathersally.gif

 

Touché :D

 

Edito: En realidad los que creen realmente en conspiranoias, necesitan pruebas para ver que no son reales, no les vale con decirles que la prueba recae en quien afirma algo. Los que están en medio de la lógica y la ilógica también, como yo. Aunque lo lógico ya sabemos que sería :)

 

 

¿Demostrar? Que en ese programa hacen el payaso y con ganas.

 

¿La existencia de HAARP? Es público y notorio que existe. Como el LHC del CERN e incluso Disneyworld. Pero vamos, que es como Paco Porras que una vez salió por la tele señalando una radiografía y diciendo que lo que se veía ahí era un virus muy feo.

 

Me referia a como arma o algo parecido como aseguran algunos, HAARP está claro que existe. Como ya dije, no ví el programa y no sé que pretendían sacando una supuesta grabación de HAARP.

 

Hombre, a mi se me ocurre un uso trivial como arma. Si eres capaz de negar el uso de las comunicaciones por radio a, por ejemplo, una flotilla en alta mar, sin tener que acercarte peligrosamente con aviones, es un arma de una utilidad tremenda. Teóricamente esa tecnología podría ser capaz de hacer eso (con las debidas modificaciones) o, como mínimo, de perturbar seriamente algunas comunicaciones en un área.

 

Si eso te parece poco...

 

Para nada, no me parece poco.

Edited by macb0y
Link to post
Share on other sites

Creo que se está desviando el tema de este hilo, que gira en torno a las pseudociencias y no entorno a las conspiranoias.... que parece ser el tema que realmente le interesa a macb0y a juzgar por sus intervenciones en este y en el otro hilo.

 

No sé hasta qué punto es bueno mezclar, porque puede desvirtuar la esencia de este hilo respecto a las pseudociencias.

 

De todos modos, con Internet se han popularizado enormemente las teorías conspirativas, y sería un nunca acabar, porque las hay por cientos... y como siempre hay personas dispuestas a creer primero y con suerte dudar después, pues mal vamos.

 

Aún recuerdo a una amiga que me vino con una truculenta historia de los tetrabrick, y unos números que indicaban el número de veces que se había reenvasado la leche y no sé qué películas... y la tipa estaba realmente convencida. No sé si os sonará esa estupidez. Incluso afirmaba que la leche caducaba era recogida de nuevo por el fabricante de tiendad y supermercados para reprocesarla y reenvasarla en una suerte de conspración secreta de la que participaba toda la cadena de distribución... una película de cuidado... pues creo que incluso tuvo cierto éxito porque la volví a oír en otra ocasión de otra persona. :blink:

 

Y es lo que digo. Mientras haya gente dispuesta a tragarse por cierta la primera historia conspiranóica que le echen, no hay nada que hacer. Cualquiera se puede inventar un bulo, y si está bien escrito y adornado, y se coloca en los sitios adecuados, la bola de nieve puede crecer rápidamente. Y por supuesto habrá gente que jurará y perjurará que es cierto. Como el caso de sorpresa sorpresa... :lol:

Link to post
Share on other sites

Macb0y, visiona atentamente el vídeo de Tim Minchin y presta atención especialmente al minuto 1:47. Te ahorraras mucho tiempo buscando tonterías variopintas en que creer y con no-argumentos sobre la lógica y la no lógica. Si el conocimiento y la lógica son tan prescindibles , por la mañana al salir de casa ¿saldrás por la puerta o te tirarás de cabeza por la ventana, como dice Minchin? ¿Necesitas pruebas para creer que esto de que puedas comunicarte por Internet no es magia y que igual que lo consigues aporreando un teclado lo podrías hacer dando vueltas muy rápido sobre una pierna? Nadie se va a molestar en gastar un segundo de su vida en intentar demostrarte lo segundo para que no lo creas.

Si necesitas pruebas para ver que no son reales las magias y teorías conspiratorias (en lugar de exactamente lo contrario, pruebas para demostrarlas) no necesitas debatir con otros sujetos. Te ahorrarás tiempo y lo ahorrarás a los demás dándolas directamente por ciertas sin gastar tu energía ni la de otros con no-argumentos ilógicos (porque no están entre la lógica y la no-lógica, por mucho que lo creas) que difícilmente pueden encontrar respuesta seria salvo para mostrar sorpresa... o irritación .

Si de verdad vas a pretender que te contesten seriamente, jugar a la lógica y la no lógica es optar a recibir respuestas tirando a la no respuesta, por decirlo de alguna manera. (Ahí hablo por mí, no por los demás) Para debatir hace falta un mínimo de rigor; si no, ni te respetas a tí mismo ni a los demás... ;)

Si lo que te interesa no es debatir ya es otro asunto.

 

La verdad es que lo pones bastante difícil. :rolleyes:

Saludos cordiales

Edited by Miguimau
enlazar
Link to post
Share on other sites
Edito: En realidad los que creen realmente en conspiranoias, necesitan pruebas para ver que no son reales, no les vale con decirles que la prueba recae en quien afirma algo. Los que están en medio de la lógica y la ilógica también, como yo. Aunque lo lógico ya sabemos que sería :)

 

Si todavía no estás convencido de que la prueba recae en quien afirma algo ¿qué esperas sacar de este foro? :lol: :lol:

 

Saludos

Link to post
Share on other sites

¿Quereis pasta gansa?

Vended productos milagro por valor de millones de euros y cuando la administración , a instancias de una asociación de consumidores, os sancione por publicidad engañosa la cuantía de la multa será de 15000 euros...y sin prohibición de cesar el negocio.

Claro que si políticos de todos los colores ¡y hasta la ministra de sanidad ! lucen la citada pulsera, está claro que mucho no cabe esperar. :(

Link to post
Share on other sites

Está claro que este tipo de timos llamados "productros milagro" raramente se ven sancionados como es debido.

 

Lo que no entiendo son los términos de la sanción.... porque esos 15.000 euros de multa son a consecuencia de ¿publicidad engañosa?... ¿y se supone que pagando la multa se les permite seguir ejerciendo esa publicidad engañosa (en la que se basan las ventas del producto)? :blink:

 

Entiendo que puedan seguir vendiendo las pulseritas si en ningún momento ni lugar incurren de nuevo en la publicidad engañosa: "los hologramas de Power Balance tienen almacenadas frecuencias que reaccionan positivamente con el campo de energía natural de su cuerpo para mejorar el equilibrio, la fuerza y la flexibilidad", simplemente como un accesorio (bisutería de plástico) más. Pero no van por ahí los tiros, pues claramente están atribuyendo al producto unas propiedades que no son tales.

 

Lo más triste es cuando dice que la Secretaría General de Salud Pública ni siquiera se dignó a contestar, y eso que hablamos de facua (que tiene un nombre y un prestigio), no de un particular. Es sorprendente la poca seriedad con estos asuntos y la manaba ancha que se permite.

Link to post
Share on other sites

Yo creo que hay otro inadvertido problema muy serio con todo esto, y es que quien decide sobre estos temas no son técnicos ni científicos, sino políticos y juristas. Y resulta que la jergalenjuaje de estas "ventas de burras" es más bien pseudocientífica, y los políticos y los juristas en esa jerga se pierden, y acaban tragándosela.

 

No hay más que ver charlas como la de la pogüer balans que cita jorge, o sobre otras chorradas como "La orgonita es una mezcla de virutas de metal, cuarzo y resina de poliéster que, supuestamente, potencia la energía orgónica positiva y sirve para eliminar un amplio abanico de males y agentes nocivos." (sobre las estelas de aviones, de uno de los enlaces de wikipedia).

Ningún científico ni técnico serio se tragaría esto, pero debe ocurrir que en las decisiones no consultan a ningún técnico ni científico serio, sino a políticos, juristas y tecnócratas. Y a ésos, se la cuelan. Una y otra vez.

Y así nos va.

Link to post
Share on other sites

Tanto el SIDA como el resfriado común son de origen vírico, ¿por qué un pedacito de algo diluido varios millones de veces mata un tipo de virus y otro no?

 

Lo dicho, la homeopatía es una gran estafa.

Por lo mismo que el aciclovir mata al VVH y no al VIH.

 

Edito: me ha dolido profundamente que cuenten el psicoanálisis de Freud como pseudociencia mad.gif

Edited by iRocy
Link to post
Share on other sites

Bueno, el que un antiviral funcione contra un virus y con otro no es porque actúa sobre un enzima presente en uno de los virus y no en el otro, de tal forma que introduce errores en su replicación.

Lo que no se que tiene que ver en esto el diluir algo un numero tan alto de veces que no quede ni rastro detectable de lo diluido y que producza efectos antivirales. ¿Donde?, ¿como?.

 

Y Freud ya sabía que las enfermedades mentales eran de base orgánica, y que la psiquiatría del futuro reposaría en la neurociencia, pero sabía que a principios del S. XX poco más se podía esperar. En pleno S. XXI Freud jamás sería psicoanalista, y aplicar a rajatabla sus métodos es una melonada sin ninguna base científica, ergo, es una pseudociencia con una tasa de exito bastante menor a la de recitar el "sana, sana, culito de rana, si no lo haces hoy lo harás mañana".

 

El que alguien te escuche aunque sea de pago es una terapia en si misma, de ahí a que el psicoanálisis de ser una estupidez...

Edited by Burke&Hare
Link to post
Share on other sites

No estoy de acuerdo contigo... en general laugh.gif

 

1. Esa disolución se supone que está hecha a partir de la "esencia concentradísima" de una planta X o un conjunto de ellas. Como bien sabrás, los medicamentos o una buena parte de ellos tienen su base en plantas... y en los hospitales se siguen poniendo enemas de aceite laugh.gif Quizás el VIH no lo curen... pero no por eso vamos a quitarle credibilidad a una medicina con más años de tradición que la nuestra.

 

2. Creo que estamos confundiendo psicoanálisis con la psicoterapia (proto)típica del diván. Lo que postulaba Freud era (además de que con el sexo se te pasan todos los males tongue.gif) es que la mayoría de los trastornos psíquicos tienen su origen en hechos inconscientes, por lo que se intenta que el paciente comprenda cuál es el origen de sus pensamientos y conductas en lugar de limitarse a cambiarlos sin tomar consciencia el problema (que es lo que hace el conductismo, por ejemplo). Aunque también es cierto que estaba un poco encasillado en el trauma como origen de todo unsure.gif laugh.gif

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.