Jump to content
Burke&Hare

Un bonito repaso a tanta patraña

Recommended Posts

Y de cualquier otra cosa que requiera cierta precisión como, por tonto que resulte, cinematografía.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La divulgación consiste en hacer accesibles (dentro de las limitaciones) contenidos complejos (da igual que se trate de ciencias o artes) sin decir burradas. El problema no es que los contenidos sean complejos sino que el periodista sea malo o no especializado. La muestra es que existen buenos divulgadores de arte, literatura, cine o ciencias.

Yo tengo un cuñado que trabajó de becario en una agencia y se jactaba de hacer críticas de cartelera sin haber visto las películas (por supuesto acabó en una consultoría :D) La cuestión es que decir gilipolleces sobre peliculas es bastante menos grave que decirlas sobre Ciencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cierto, pero es un indicativo del nivel de exigencia en la prensa diaria de hoy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y el nivel de exigencia, tanto en la prensa diaria como en los medios audiovisuales, sobre ciencia es directamente lamentable.

No hay más que comprobar que en muchos medios el apartado de "ciencias" o bien no existe como sección fija o bien está metido dentro de "sociedad", como si fueran los cotilleos para entretener la tarde (pues una célula troncal autorreplicante sale ahora con un acelerador de partículas, se les ha visto en discotecas de Marbella agarrados del brazo, fíjate tú).

Da un poco de asco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Claro, por eso los artículos de ciencia son tan ásperos para muchos periodistas, porque un prión se llama prión, y una mitocondria se llama mitocondria, no se llama dentífrico ni paraguas ni judías con tomate. Y eso, que no haya sinónimos, a los redactores les pone de los nervios.

Resultado: se les da fatal hablar de ciencias. :D

 

Los hay.

 

Para tortuga, sin mirar ni siquiera un diccionario, tienes: animal, reptil, y -si quieres algo más retórico- acorazado. Luego ya tocaría "tirar" del dRAE, María Moliner,... o de alguna enciclopedia sobre el reino animal para empezar con la familia, subfamilia, tipo de alimentación, de reproducción.... seguro que me saldrían otros tantos. Que, si como digo, "tiras" de bibliografía no incluyes un animal con patas dentro de la familia de los reptiles sin extremidades*.

 

Yo creo que el problema en los periódicos es que nadie en las redacciones se lee más allá de la portada, ni siquiera los jefes de sección, Si no, no se entiende que incluso haya tantas faltas de ortografía, redacción y de traducción by Google. Pero esto no es algo exclusivo de la rama de ciencias, aunque sí más exagerado por provenir los periodistas del universo de las letras.

 

*Que conste que lo he mirado por el aviso de Borjam, ya que, aunque lo estudié hace un millón de años, no lo recordaba. Pero lo precisamente escandaloso de eso es que de leerlo en la prensa, -si no te pasas el día corroborando datos- puedes acabar por asimilar conceptos incorrectos.

 

De todas maneras, como siempre he defendido (tanto en el sector escrito como en el audiovisual, que es el que más me toca de cerca), yo me puedo permitir el lujo de, en un escrito mí (por ejemplo aquí, en Macuarium) cometer ciertos errores, afectará a mi reputación personal y poco más. Pero una persona que está cobrando por escribir o por publicar un escrito, es inaceptable. No ya por la responsabilidad (que he comentado antes) de que para quien lo lea se le pueda estar desinformando, sino que es el motivo por el que se le paga. ¿No?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Crucemos los dedos…

 

 

Creo que no ha funcionado... como no podía ser menos dada la naturaleza de este hilo :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los hay.

Para tortuga, sin mirar ni siquiera un diccionario, tienes: animal, reptil, y -si quieres algo más retórico- acorazado. Luego ya tocaría "tirar" del dRAE, María Moliner,... o de alguna enciclopedia sobre el reino animal para empezar con la familia, subfamilia, tipo de alimentación, de reproducción.... seguro que me saldrían otros tantos. Que, si como digo, "tiras" de bibliografía no incluyes un animal con patas dentro de la familia de los reptiles sin extremidades*.(...)

Hombre, pero eso no son sinónimos, sino genéricos. Un sinónimo de "tortuga" podría ser un "quelonio", pero un "reptil" no es sinónimo, sino una forma de generalizar. Vale que los periodistas los aplican por costumbre, y no está mal, pero muchas veces parece que no están contentos hasta que no han metido catorce términos para la misma puñetera cosa en el mismo artículo. Y claro, pues alguno termina siendo una cagadilla.

Debe ser que así es como sienten que muestran su erudicción.

 

Sobre tu primicia, Juan, del avanze de otro Cosmos... pues yo también cruzo los dedos.

Más vale que sea bueno, con la falta que hace (estoy harto pero harto muy harto de los documentales chupimolones de la BBC o del canal emociones fuertes o de la tele francesa o de quien sean que hablan aprisa y corriendo de "investigaciones en curso sobre la presencia -no posibilidad- de vida inteligente en el universo", o de "el anillo de asteroides que existe alrededor de Marte").:angry:

Una y otra vez.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un poco del trasfondo de la nueva serie en la frikipedia: Cosmos: A Space-Time Odyssey

 

Al menos dos garantías: Ann Druyan, la viuda de Sagan y co-escritora de la serie original; y deGrasse Tyson, que es algo así como el hijo espiritual de Sagan: ambos llevaban intentando sacar esto adelante desde hace años. Y un apoyo inesperado y decisivo: Seth MacFarlane, el productor de la serie de animación de "Padre de familia".

 

El trailer es demasiado marchoso, y tengo ganas de ver cómo será esto con su ritmo natural. A ver si averiguamos pronto quien ha sido el temerario que se ha atrevido a enmendarle la plana a Vangelis en este esfuerzo. :)

Edited by Juan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabo de ver mi pueblo empapelado con unos carteles acerca de un "Congreso Internacional de Física Cuántica Real y Sabiduría Hiperbórea". A primera vista parece un chiste... pero un examen por encima me desengaña.

 

Lo más lamentable del asunto es que en la organización (y quizás patrocinio, aunque esperó que no) participan varias oficinas de turismo y ayuntamientos de la zona.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabo de ver mi pueblo empapelado con unos carteles acerca de un "Congreso Internacional de Física Cuántica Real y Sabiduría Hiperbórea". A primera vista parece un chiste... pero un examen por encima me desengaña.

 

Lo más lamentable del asunto es que en la organización (y quizás patrocinio, aunque esperó que no) participan varias oficinas de turismo y ayuntamientos de la zona.

Tú ríete, pero es una cosa muy seriaph34r.gif. Cito al azar el Nimrod de Rosario:

 

Con el segundo movimiento del objetivo macrocósmico de la finalidad el

pasú establece una correspondencia axiológica entre la estructura cultural y los entes

externos, a los que PONE sentido y transforma en objetos culturales.

 

 

blink.gifrolleyes.gif

 

Recomiendo su lectura. Es a-c-o-j-o-n-a-n-t-e. (Los cinco minutos que lo aguantas :D ). Tiene 900 páginas y cada una es mejor que la anterior.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde luego que PONE. Para escribir eso hay que estar muy puesto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los hay.

Para tortuga, sin mirar ni siquiera un diccionario, tienes: animal, reptil, y -si quieres algo más retórico- acorazado. Luego ya tocaría "tirar" del dRAE, María Moliner,... o de alguna enciclopedia sobre el reino animal para empezar con la familia, subfamilia, tipo de alimentación, de reproducción.... seguro que me saldrían otros tantos. Que, si como digo, "tiras" de bibliografía no incluyes un animal con patas dentro de la familia de los reptiles sin extremidades*.(...)

Hombre, pero eso no son sinónimos, sino genéricos. Un sinónimo de "tortuga" podría ser un "quelonio", pero un "reptil" no es sinónimo, sino una forma de generalizar. Vale que los periodistas los aplican por costumbre, y no está mal, pero muchas veces parece que no están contentos hasta que no han metido catorce términos para la misma puñetera cosa en el mismo artículo. Y claro, pues alguno termina siendo una cagadilla.

 

Pero si la intención es no repetir "tortuga" y no decir ninguna estupidez incorrección ¿Son válidos, no?

 

Debe ser que así es como sienten que muestran su erudicción.

Exacto, por ello mejor el genérico que palabrejas rimbombantes vacías de sentido (dentro del texto) o, incluso, con sentido incorrecto. Como ocurre en la noticia citada, o en el siguiente texto

 

Tú ríete, pero es una cosa muy seriaph34r.gif. Cito al azar el Nimrod de Rosario:

 

Con el segundo movimiento del objetivo macrocósmico de la finalidad el

pasú establece una correspondencia axiológica entre la estructura cultural y los entes

externos, a los que PONE sentido y transforma en objetos culturales.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde luego que PONE. Para escribir eso hay que estar muy puesto.

 

 

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabo de ver mi pueblo empapelado con unos carteles acerca de un "Congreso Internacional de Física Cuántica Real y Sabiduría Hiperbórea". A primera vista parece un chiste... pero un examen por encima me desengaña.

Lo más lamentable del asunto es que en la organización (y quizás patrocinio, aunque esperó que no) participan varias oficinas de turismo y ayuntamientos de la zona.

Tú ríete, pero es una cosa muy seriaph34r.gif. Cito al azar el Nimrod de Rosario:

Con el segundo movimiento del objetivo macrocósmico de la finalidad el pasú establece una correspondencia axiológica entre la estructura cultural y los entes externos, a los que PONE sentido y transforma en objetos culturales.

blink.gifrolleyes.gif Recomiendo su lectura. Es a-c-o-j-o-n-a-n-t-e. (Los cinco minutos que lo aguantas :D ). Tiene 900 páginas y cada una es mejor que la anterior.

Jodé, cómo está el patio!! Pues sí que voy a tratar de echar un vistazo a ese librejo. A ver si lo tienen en alguna biblioteca del barrio, que pagar por eso ni borracho.

Los que se toman en serio el congreso ese de física cuántica y anfibología espasmódica que comenta jonno son esos mismos para los que la línea que separa la ciencia de la paparrucha no es una línea, sino una Cañada Real, con sus noventa varas castellanas de ancho :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver si lo tienen en alguna biblioteca del barrio, que pagar por eso ni borracho.

 

Pero hombre, nadie paga por eso. Los autores de estas boutades ceden libremente su sabiduría para beneficio de la humanidad: *http://es.scribd.com/doc/60467628/Nimrod-de-Rosario-Fundamentos-de-la-Sabiduria-Hiperborea*

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Alguien se acuerda del experimento de Sokal contra la verborrea pomposa? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Alguien se acuerda del experimento de Sokal contra la verborrea pomposa? :)

Of course. Menos conocido es lo que hicieron unos amigos mandando a un congreso chungo un "abstract" generado por ordenador que ¡fue aceptado!

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Alguien se acuerda del experimento de Sokal contra la verborrea pomposa? :)

Yo tengo el libro de Imposturas intelectuales por ahí.

El experimento y el libro son imprescindibles para desmontar el uso de lenguaje pseudocienífico por ciertos postmodernos. Que es otra variante de Academia de estas cosas.

De todas formas se quedaron, por prudencia, cortos; porque salvaron de la quema a bastantes cantamañanas. Digamos que fueron a por los alumnos aventajados pero no a por los maestros, como Lacan, Derrida o incluso Freud .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, Freud... él quería ser científico, y sus teorías pretendían ser honestamente cientificas. Lo que ocurre es que no se daba cuenta de que estaba siendo un pelín subjetivo en sus interpretaciones (un pelín como un chorizo de Cantimpalos).

De eso, hasta los más preclaros científicos pecan: conocidos fenómenos son la afición obsesiva que tenía Newton por la Alquimia y la búsqueda de la piedra filosofal, que hasta murió envenenado por metales por paladear la mitad de sus sustancias, y otros como la paja mental que se sacó Einstein con aquello de la Constante Cosmológica, que nadie ha visto nunca ni en pintura...

Hay que distinguir entre científicos equivocados y charlatanes estafasimples que saben perfectamente que de científicos tienen lo que yo de bombero torero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, claro, tampoco es lo mismo la bruja Lola que Kristeva pero cuando se quiere pasar por Ciencia lo que no lo es es pseudociencia. Y el Psicoanálisis lo es.(Aunque tenga un papel importante en la historia del pensamiento. Como San Agustín)

De todas formas por no meter en el mismo saco dije "o incluso".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.