Jump to content

Novedades en el mundo de los procesadores


Recommended Posts

  • Replies 522
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Se que no tiene que ver con el tema pero como aquí se habla de AMD.

 

AMD writes down ATI's value

 

THE ASSOCIATED PRESS

 

SAN JOSE, Calif. – Advanced Micro Devices Inc. acknowledged Wednesday it overpaid in its US$5.6 billion acquisition of Canadian graphics chip maker ATI Technologies Inc., adding to the deepening financial woes of the slumping semiconductor company.

 

Sunnyvale-based AMD, the world's No. 2 maker of microprocessors behind Intel Corp., said in a filing with the U.S. Securities and Exchange Commission it will have to write down the value of the goodwill estimate it attached to Markham, Ont.-based ATI when it bought the company in October 2006.

 

AMD said it does not currently know how big the charge will be.

 

Goodwill refers to the value of intangible assets such as a company's reputation or influence within an industry, or even employee morale, all of which are believed to influence its ability to drive future sales.

 

AMD's final purchase price for ATI included a $3.2 billion allocation for goodwill, nearly three times the value of product technology that ATI had already developed and was working on in its laboratories, according to AMD's regulatory filings.

 

AMD bought ATI to bolster the graphics capabilities of its chips and add valuable "chipset" technologies to its product lineup. Chipsets are responsible for sending data from the microprocessor to the rest of the computer.

 

AMD, until that point, focused primarily on microprocessors, which are the brains of computers.

 

Analysts immediately questioned the wisdom of the deal, however, expressing worries over AMD's ability to pay down the billions of dollars in debt it incurred to finance the transaction, and whether ATI's technologies would add enough value to AMD to justify the price.

 

AMD, which was riding high off several years of impressive market-share gains at Intel's expense, suddenly fell on hard times in the summer of 2006 when Intel struck back with a new product lineup.

 

AMD's finances were hurt by a fierce price battle and slumping demand for its chips, and its deep losses and gloomy outlook forced the company to go to Wall Street earlier this year to help pay down its oppressive debt.

 

The company offered up two rounds of convertible senior notes to investors, raising $3.65 billion from the debt offerings in April and August. AMD said the proceeds would be used to pay down debt from the ATI acquisition and fund general corporate expenses.

 

Other questions still linger about the ATI deal.

 

One month after the deal was completed, AMD and Nvidia Corp. – ATI's chief rival in the graphics chip business – disclosed that they had received Justice Department subpoenas in a criminal investigation of possible antitrust violations in the graphics industry.

 

Little is known about the probe, except that the subpoenas came on the heels of a lengthy Justice Department price-fixing probe of memory chip makers that led to charges against more than a dozen executives and hundreds of millions of dollars in fines.

 

AMD is still hurting from the competition with Santa Clara-based Intel and the ATI acquisition.

 

AMD has lost $1.6 billion through September, though sales continue to pick up. Analysts will be looking for more details about the company's financial outlook when AMD holds its financial analyst day Thursday in New York.

 

AMD's stock price has fallen by 54 per cent since the start of the year in a plunge that has wiped out more than $5 billion in shareholder wealth. Shares fell 10 cents to close at $8.97 in Wednesday trading.

 

Resta In Peace AMD.

 

PD: Barton, no me muerdas.

Link to post
Share on other sites
Sun libera el diseño del UltraSparc T2 bajo GPL

 

link

 

quien tenga medios ya puede fabricarse el micro en casa :lol:

Fantástico.

 

Sin duda será de gran utilidad para todos los HUMeros que deseábamos tener un ordenador 100% GPL y no podíamos. :P Sólo nos falta la fábrica de micros :angry: Una pena que un micro no se pueda "compilar" y aparezcan en nuestra mesa cuantas copias necesitemos. :lol:

Link to post
Share on other sites

Bueno, si encuentras por ahí un FPGA lo suficientemente potente... :D

 

No he dicho nada sobre la noticia de micros de este último mes (el bug horroroso del chip de AMD) porque tampoco me gusta hacer leña del árbol caído :(. Pero no será porque no lo haya ido avisando...

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
Los nuevos Xeon Quad a 3,2GHz del Mac Pro son los X5482?

 

Es lo mas potente que hay actualmente en el mercado? Mas que los ultimos C2D Extreme Quad y que caulquier AMD?

 

 

Me autocontesto:

 

http://www.drivermania.ru/news/2007/12/01/...-intel-xeo.html

 

Povray 1 CPU ---------- X5482 : 653.4

Povray 1 CPU ---------- QX9770: 654.1

 

Como se ve en esa comparacion, en unas cosas es superior, en otras inferior, aunque en general y hablando de un unico procesador en ambos casos, suele ser superior el Core 2 Duo Extreme. En cualquier caso, el Xeon vale un 20% mas que el QX9770.

Edited by Internecio
Link to post
Share on other sites
por lo visto toshiba ya ha metido cell dentro de un portatil...

 

el enlace

 

http://crave.cnet.co.uk/laptops/0,39029450,49295004,00.htm

 

¿que tal anda de potencia?

 

saludos.

 

Pues como coprocesador matemático irá de lujo (volvemos a los tiempos de 8086 que había un procesador de propósito general y uno matemático), pero quitándole ese uso pues no es muy práctico.

Link to post
Share on other sites

(Lo cierto es que ese uso del Cell por Toshiba es justo la clase de cosa que estaba esperando que se metieran a hacer. Las demos que han puesto en ese portátil no son nada despreciables, en el sentido de demostrar cuán dispares pueden ser las ventajas de tener toda esa potencia a disposición: las conversiones de vídeo de rigor, el posibilitar UIs avanzados, el aplicar el proceso de imagen a la extracción de datos prácticos, etc. Siendo el Cell un producto pensado para fabricación masiva, tendría ciertas posibilidades de poderse convertir en un coprocesador estándar de facto. Aunque no creo que Intel se deje :): ellos quieren lograr lo mismo haciendo conjuntos de "Celltiums" o Pentiumcitos simplones)

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

La idea del Larrabee y el Cell son dos cosas distintas, Larrabee responde al Fusion de AMD-ATI, mientras que Cell fue un producto conjunto entre Sony y Toshiba en el que añadieron a IBM a ultima hora para aplicar su tecnologia, pero el Cell tiene poco de IBM.

 

Y hablando sobre tema PowerPC, algún dia explicare la historia por parte de una fuente fiable de porque Apple rechazo los PowerPC y se paso a Intel y cual es el cabreo real que hubo con IBM.

Link to post
Share on other sites
Y hablando sobre tema PowerPC, algún dia explicare la historia por parte de una fuente fiable de porque Apple rechazo los PowerPC y se paso a Intel y cual es el cabreo real que hubo con IBM.

Nos encantará escuchar esa historia.

Link to post
Share on other sites
Y hablando sobre tema PowerPC, algún dia explicare la historia por parte de una fuente fiable de porque Apple rechazo los PowerPC y se paso a Intel y cual es el cabreo real que hubo con IBM.

Nos encantará escuchar esa historia.

 

Si venga!, Urian sabe el sentido de la vida sólo que por humildad no lo quiere decir. :lol:

 

Cuando comentaste la historia tras la guerra Bluray vs HDDVD fue bastante bueno. ;)

Link to post
Share on other sites

la realidad del cambio a intel solo lo saben los que tomaron la decisión, y lo que es mas dependiendo a quien preguntes tendrás una realidad distinta...

 

en cuanto a cell parece que ya sony no pincha ni corta:

 

http://www.vidaextra.com/2007/11/12-sony-a...procesador-cell

 

por tanto solo queda ibm y toshiba, imagino yo que si tendrá que ver algo en el desarrollo ibm, cuando también tienen científicos trabajando conjuntamente de todas las empresas involucradas.

 

saludos

Edited by insolito
Link to post
Share on other sites
la realidad del cambio a intel solo lo saben los que tomaron la decisión, y lo que es mas dependiendo a quien preguntes tendrás una realidad distinta...

 

en cuanto a cell parece que ya sony no pincha ni corta:

 

http://www.vidaextra.com/2007/11/12-sony-a...procesador-cell

 

por tanto solo queda ibm y toshiba, imagino yo que si tendrá que ver algo en el desarrollo ibm, cuando también tienen científicos trabajando conjuntamente de todas las empresas involucradas.

 

saludos

 

Yo se la realidad de un ingeniero que trabajo allí y ahora lo hace en Intel, curiosamente fue uno de mis profesores hara mucho tiempo (salio de hacer la carrera y se saco las opos para hacer de profesor en octavo de básica) y me lo volvi a encontrar hara dos años por lo menos, en medio del bullicio del paso de Apple a Intel. Curiosamente el tema salio en una discusión entre una serie de compañeros y yo sobre el tema en la que él acabo interviniendo.

 

Cuando IBM presento la idea de que iba a licenciar la arquitectura PowerPC a Apple le sento muy mal, por lo visto no querian que nadie pudiese correr OS X en cualquier ordenador ni sistema que no fuera el de Apple, tampoco querian que el sistema de arranque de la placa base no lo controlasen ellos, IBM habia decidido crear un coprocesador TCPA en los proximos PowerPC y controlar el arranque de los sistemas, algo que hacia el PowerPC completamente ideal para sistemas integrados como consolas de videojuegos pero no para Apple que necesitaba controlar el arranque. Para que os hagais una idea, la cosa es que Apple entonces decidia como arrancaban sus Sistemas Operativos, con ese cambio lo hacia la propia IBM y eso les puso muy moscas. De las decisiones que tomo Apple poco se sabe, pero el PowerPC 970 y el 970MP ya tenian su diseño terminado en el 2002, la unica diferencia es que IBM tenia en el mapa de ruta el procesador a más de 3Ghz pero Microsoft se llevo a 421 ingenieros de ese departamento por lo que Apple quedo relegada completamente.

 

Igualmente IBM sabia lo del proyecto Marklar y que los rumores del anuncio de Apple pasandose a Intel eran ciertos cuando vieron que en el 2005 no tenian ningún PowerPC nuevo licenciado, incluso ante lo raro de la situación presentaron el Cell a Apple cuando ya se habia tomado la decisión con Intel, no es que a los ingenieros de IBM les tomara por sorpresa, es que basicamente Apple ya llevaba años con el "Just in case scenario" y querian presentar un PowerMac a 3Ghz y el PowerBook G5 (ambos existieron como prototipos) pero cuando vieron el Core Duo y el G5 de bajo consumo a 1.2Ghz tiraron por la opción de Intel.

 

Vamos, que lo que les sento mal a los de IBM no fue la transición en si, sino que se mataron un buen tiempo al hacer G5 de bajo consumo con Apple y al final Jobs les dio la puñalada trapera.

Link to post
Share on other sites
la realidad del cambio a intel solo lo saben los que tomaron la decisión, y lo que es mas dependiendo a quien preguntes tendrás una realidad distinta...

 

en cuanto a cell parece que ya sony no pincha ni corta:

 

http://www.vidaextra.com/2007/11/12-sony-a...procesador-cell

 

por tanto solo queda ibm y toshiba, imagino yo que si tendrá que ver algo en el desarrollo ibm, cuando también tienen científicos trabajando conjuntamente de todas las empresas involucradas.

 

saludos

 

Yo se la realidad de un ingeniero que trabajo allí y ahora lo hace en Intel, curiosamente fue uno de mis profesores hara mucho tiempo (salio de hacer la carrera y se saco las opos para hacer de profesor en octavo de básica) y me lo volvi a encontrar hara dos años por lo menos, en medio del bullicio del paso de Apple a Intel. Curiosamente el tema salio en una discusión entre una serie de compañeros y yo sobre el tema en la que él acabo interviniendo.

 

Cuando IBM presento la idea de que iba a licenciar la arquitectura PowerPC a Apple le sento muy mal, por lo visto no querian que nadie pudiese correr OS X en cualquier ordenador ni sistema que no fuera el de Apple, tampoco querian que el sistema de arranque de la placa base no lo controlasen ellos, IBM habia decidido crear un coprocesador TCPA en los proximos PowerPC y controlar el arranque de los sistemas, algo que hacia el PowerPC completamente ideal para sistemas integrados como consolas de videojuegos pero no para Apple que necesitaba controlar el arranque. Para que os hagais una idea, la cosa es que Apple entonces decidia como arrancaban sus Sistemas Operativos, con ese cambio lo hacia la propia IBM y eso les puso muy moscas. De las decisiones que tomo Apple poco se sabe, pero el PowerPC 970 y el 970MP ya tenian su diseño terminado en el 2002, la unica diferencia es que IBM tenia en el mapa de ruta el procesador a más de 3Ghz pero Microsoft se llevo a 421 ingenieros de ese departamento por lo que Apple quedo relegada completamente.

 

Igualmente IBM sabia lo del proyecto Marklar y que los rumores del anuncio de Apple pasandose a Intel eran ciertos cuando vieron que en el 2005 no tenian ningún PowerPC nuevo licenciado, incluso ante lo raro de la situación presentaron el Cell a Apple cuando ya se habia tomado la decisión con Intel, no es que a los ingenieros de IBM les tomara por sorpresa, es que basicamente Apple ya llevaba años con el "Just in case scenario" y querian presentar un PowerMac a 3Ghz y el PowerBook G5 (ambos existieron como prototipos) pero cuando vieron el Core Duo y el G5 de bajo consumo a 1.2Ghz tiraron por la opción de Intel.

 

Vamos, que lo que les sento mal a los de IBM no fue la transición en si, sino que se mataron un buen tiempo al hacer G5 de bajo consumo con Apple y al final Jobs les dio la puñalada trapera.

 

Yo no digo que sea verdad ni mentira lo que comentas...

 

¿Pero donde esta ese G5 de bajo consumo? ¿Es el que saco IBM despues de que Apple anunciara el paso a Intel? Si es ese (el que tu comentas) , me alegro de que Apple se pasara a Intel... Viendolo desde fuera, dada la capacidad tecnologica de IBM, que esta fuera de toda duda, la sensacion que da (ya lo comente en su momento) es que no les dio la gana de sacar un G5 de bajo consumo en condiciones...y Apple se canso de esperar....

 

¿Por que no lo sacaron? Nunca se sabra....pero de nuevo la sensacion que da, es que les era mucho mas rentable desarrollar chips para consolas (como asi ha sido) que seguir invirtiendo en el PowerPC....

 

Apple se la jugo con el paso a Intel....aunque Jobs jugaba con las cartas marcadas, en el sentido de que conocia los resultados de la arquitecturas CoreDuo y Core2Duo..proyectos que por otra parte, no son de Intel USA, sino de Intel Israel....pero eso es otra historia...

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.