Jump to content

Lente 2:35 y/o matte box para HVX 200


Recommended Posts

Hace tiempo que tengo la HVX200 y estoy realmente muy conforme con el rendimiento de la cámara.

 

Me gustaría mucho saber si alguien la ha probado con lentes distintos del original.

 

Estoy interesado en tener mayores opciones de óptica y quiero saber si alguien sabe si existe una lentilla 2:35 para la hvx200

o si alguien la ha probado?

 

se necesita matte box para un lente así?

 

tendrá pérdida??

 

agradezco toda la ayuda que puedan darme

 

saludos

Link to comment
Share on other sites

mmmm

 

una lastima....

 

he trabajado con un filtro para FCS que cropea perfecto y da la opción de reencuadre

pero no es lo mismo que poder encuadrar en rodaje....

 

lastima que no exista un lente así aún.

 

entonces quizas una opción para mejorar la óptica sería un lente G35 ??

lo has probado?

 

saludos pol

Link to comment
Share on other sites

sinceramente

no veo nada de malo en usar óptica para ciertos propósitos

 

se trata de tener más opciones desde el rodaje

 

no todas las correcciones en post funcionan bien...

sobretodo las que tienen que ver con óptica

 

mi interés es poder trabajar en un formato anamórfico más radical, pero que permita encuadrar con una referencia precisa y no dejar en manos de la post un "crop" que recortará literalmente el encuadre original.

 

de todas maneras, respetables los puntos de vista diferentes.

 

saludos

Link to comment
Share on other sites

No, cuidado, no te engañes...

Un adaptador a opticas de 35mm solo te ensuciará la imagen... y no es una opinión, es un hecho empirico.

Ahora bien, que te guste esa suciedad? perfecto. Pero cuando vayas a etalonaje, si tienes poca definicion, color fringing, grano (el mini35), y cualquier otra aberracion causada por opticas no creadas especificamente para el sistema, será un desastre, a la minima que "colorizas" algo, "colorizas" y resaltas aun mas los defectos.

 

En todo caso, para 2.35:1 NO EXISTE OPTICA para la hvx200, solo puedes trabajar via CROP.

Si existiese, no seria importante por conservar el encuadre preciso, sino que seria importante para mantener la resolución vertical.

Llevamos trabajando con crops toda la vida en fotoquimico, y no tiene mayor complicación que colocar marcas en el visor, rodar una carta de referencia, encuadrar sobre esas marcas perfectas todo el rodaje y en post cropear como las marcas que tienes.

Link to comment
Share on other sites

Pol, y por el tema de la profundidad de campo, ¿crées que tampoco valen la pena los adaptadores de 35mm?

Saludos

 

No, no lo creo.

Hay una paranoia generalizada sobre la profundidad de campo, que no llego a entender.

En cine, raros son los dires de foto que ruedan a 1.3 con ultraprimes. La gran mayoria ruedan a F4 o F5.6, puesto que esa es la abertura optima de trabajo. En terminos de profundidad de campo, eso equivale a un 1.9 en una camara de HD.

Ya llevo unas cuantos rodajes em HD a mis espaldas (e incluyo pelis) y nadie se ha quejado de la profundidad de campo, y NUNCA he usado un adaptador de ese estilo.

que podria ir bien para publi? puede que si (tambien ruedo publi constantemente y nadie me dice nada), pero el "peaje" de calidad es tan alto, que me niego a ensuciar la imagen por perder foco. Antes me tiro dos metros pa tras y tiro de tele.

Link to comment
Share on other sites

Saludos pol, entiendo tu punto de vista y lo comparto al 100%, pero el uso de estos adaptadores te da unas posibilidades "creativas" y de "mirada" (asociadas en su mayoría a la posibilidad de trabajar con una profundida de campo reducida) que no te puede ofrecer una cámara con un CCD de 1/3, a no ser que tires de tele (y en muchas ocasiones, por cuestiones de espacio, o incluso de perspectivas (no es sólo cuestión de "desenfocar" tirando de tele) . No creo que con una cámara de 1/3 de CCD se consiga esa profundidad, aunque abras el diafragma a tope.

Por mi parte el uso de estos adaptadores me ha permitido hacer una serie de trabajos que no hubiera podido realizar sin ellos, al menos con nuestra HVX200.

Para mí el gran inconveniente de estos adaptadores no es que "ensucie" la imagen (que incluso me gusta en ciertos proyectos), que es muy cierto, además de una pérdida evidente de resolución, el mayor "peaje" a pagar es la pérdida de luz, entre 1'5 diafragmas.

A veces un proyecto determinado casa muy bien con el uso de estos adaptadores (a pesar de todos los inconvenientes que tiene) y otras se agradece esa mayor profundidad de campo, limpieza en la imagen y mayor luminosidad que se consigue sin el adapatador. Es cuestión de saber lo que quieres y necesitas en cada momento. Todo estriba en poder "elegir".

Link to comment
Share on other sites

muy interesante brigadoon

eso se acerca bastante a mi pensamiento

y la intención de la pregunta original.

 

debo entrar a filmar pronto un largo documental y me interesa barajar opciones ópticas...

 

eso agrega el tema del género a la cuestión..

no será lo mismo rodar con adaptadores para ficción (en condiciones controladas)

que para documental (rodaje + espontáneo)

 

saludos

Link to comment
Share on other sites

Si el documental tiene muchos interiores olvídate de usar algún adaptador de ese tipo... irías justo de luz en casi todas las ocasiones (interiores). Además, está el tema del uso de profundidades de campo reducidas que en el caso de documentales "no controlados" (por llamarlos de alguna manera) se convierten en un inconveniente y barrera más que en un "arma artística". Sí que aconsejaría por ejemplo el uso del adaptador para entrevistas donde quieres aislar al sujeto del fondo (si es el caso), aunque en interiores, ya te digo, tendrías que usar en la mayoría de las ocasiones luz artificial.

Seguro que tú kismo encontraras las ocasiones para utilizar o no el adaptador: en condiciones incontroladas, tipo "run&gun", la cámara a pelo te será más cómoda; pero si en algunos casos más controlados quieres usar el adaptador y con ello consigues un "look" o una mirada distinta, bienvenido sea. Aunque, siendo realista, yo no te recomendaría el uso del adaptador para docus, exceptuando alguna que otra entrevista o alguna situación controlada o "dramatizada".

Otro contra: el peso que adquiere la cámara con el adaptador y óptica adicional. Para cámara al hombro es muy incómodo, si es con trípode es otra cosa.

Suerte con el proyecto. ;)

Link to comment
Share on other sites

gracias brigadoon

 

comparto tu opinión sobre el tema.

 

quizás si me gustaría poder probar al menos con una lentilla gran angular?

(leve, no exagerada)

 

alguien sabe de alguna para la HVX200 ?

 

pol:

que filtros recomendarias? (pensando en documental)

 

gracias por vuestra ayuda

 

saludos

Link to comment
Share on other sites

Yo no salgo de casa sin:

-1 black promist de 1/4 o 1/2 (segun gustos)

-Polarizador

-si es exteriores degradados ND soft .3 y .6

 

Polispol no crees que Black Promist 1/4 y 1/2 tienen un efecto "exagerado" en el CCD??digo yo e!! Yo intento usar siempre 1/8 para que no cante, a no ser que quieras conseguir un efecto mas marcado, eso si, digo en un CCD, ya en película de 35 mm es otra historia por el tamaño de la ventanilla.

Link to comment
Share on other sites

Bueno yo en 35 mm aun no he hecho nada por eso del miedo de como habrá quedado el negativo?? :blush: aunke ya pillaré algun corto. preo bueno si que en un docu, usé el promist 1/2 en un plano(general de paisaje) para dar un efecto de recuerdo del pasado y si que consegui el efecto que buscaba pero demasiado exagerao, si lo hiciera ahora usaría el 1/4.

El Soft Fx es igual que el promist pero algo mas fuerte no?

Link to comment
Share on other sites

Es que depende de pa que lo vayas a usar... en los planos generales es peligroso, si estamos hablando de documental, prefiero pensar en general en el plano de la entrevista. Logicamente hay que combinarlo con la iluminación que hagas.

El soft fx tambien se le llama classic soft, y tiene una afectación diferente en las zonas oscuras. "Salvador" se rodó toda entera con soft fx 1

Link to comment
Share on other sites

Bueno me alegra que se hable de filtros, yo le estoy haciendo un matte box a mi P2 viendo lo caros que son, es simple, consiste en un portafiltros de cokin instalado entre el parasol original y la lente, cuando lo termine lo posteo con fotos.

Por lo tanto estoy ansioso de adentrarme en los filtros para video, ya que yo también pienso que siempre en camara mejor.

Cojo nota de vuestros consejos y lanzo otro apunte, ha salido un filtro especial de tiffen para HD, creo que para reducir el alto contraste del video, alguien sabe de el o lo ha probado? tendrá buen resultado?

 

Pol, vi la peli de Salvador en Cuba en el festival de la Habana, allí todo es original, la copia era con subtitulos en Frances y cuando hablaban en catalán, gran parte, la gente incluido yo no nos enterabamos, je je je, imaginate los comentarios. Eso si, allí todo se lo toman con humor. De eso si que tenemos que aprender...

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.