Jump to content
tallergolf

Amiga volverá a construir ordenadores

Recommended Posts

lo malo es que no van a montar ningún custom chip como antaño utilizaran en anteriores Amiga. De manera que será un PC que corra AOS 4.0. Vamos, un capricho para frikis. :rolleyes:

 

un saludo desde el borde exterior de la galaxia.

Perdona mi ignorancia ¿qué es un custom chip?

 

Circuitos integrados dedicados.

Esto quiere decir que cumplian tareas determinadas en el ordenador. Cada uno -o varios- se ocupaba de un aspecto diferente de un proceso concreto. Esto liberaba al microprocesador de ciertas tareas que en realidad no le correspondian, como por ejemplo cálculo de gráficos, movimiento de datos masivo en memoria, sonido...

Mas o menos lo que Nvidia empieza a querer hacer con sus graficas de gama alta: liberar procesos del procesador principal.

 

Los registros de los custom chips se encontraban mapeados en memoria, lo que significaba que se accedia a ellos desde una posición de memoria cualquiera.

Es decir: eran muy rapidos.

 

Tenian ademas nombres muy chulos: Daphne, Denisse.... que tiempos! :lol:

¿Pero eso no es lo mismo que lo que supone que hace cualquier tarjeta gráfica o de sonido? Es decir liberar a la CPU de esa tarea :unsure:

Esa es la diferencia, en Amiga no liberaba "casi del todo" a la CPU.

Es que cada cosa funcionaba "a su bola". ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Esa es la diferencia, en Amiga no liberaba "casi del todo" a la CPU.

Es que cada cosa funcionaba "a su bola". ;)

Lo cual está bien pero imagínate hoy en día como sería: chip para interfaces externos (vease USB), sistema decodificador de video/audio con tropocientos formatos, tarjeta aceleradora 3D, tarjeta acelaradora 2D (tengo mis dudas de si hoy en día las 3D incluyen la 2D o se deja el 2D para la CPU), tarjeta criptográfica, tarjeta para la pila TCT/IP, tarjeta para Java (que fusila a la CPU)...

De aquella puede que estuviese bien, pero hoy en día teniendo en cuenta cuando se ha diverficado el mundo de la informática sería necesario tener un rack entero para meter todos los chips/tarjetas...

 

Y pensar que algunos nos emocionamos tan solo con oír los rumores de que Apple incluirá un chip para el h264 :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, en ningún momento se ha dicho que ese sea el futuro de los ordenadores. ;)

Es más, el amiga y su arquitectura pertenecen al pasado de la informatica.

 

Tan solo era un comentario de landog que hacia notar que en el fondo lo que nos venden es el S.O. , y si es asi tendra que demostrar lo bueno que es, pues a nivel de hardware no son para nada maquinas especiales. Muchos de los que aqui estamos tenemos PPCs en casa. ;)

Edited by Animal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bueno, en ningún momento se ha dicho que ese sea el futuro de los ordenadores. ;)

Es más, el amiga y su arquitectura pertenecen al pasado de la informatica.

 

Tan solo era un comentario de landog que hacia notar que en el fondo lo que nos venden es el S.O. , y si es asi tendra que demostrar lo bueno que es, pues a nivel de hardware no son para nada maquinas especiales. Muchos de los que aqui estamos tenemos PPCs en casa. ;)

 

Por otra parte que una empresa hoy asumiera el coste de desarrollar todos sus chips dedicados, como en los tiempos de Amiga, es simplemente imposible. El sector se ha diversificado y distintas empresas han ido especializándose en distintos chips, asegurando una competitividad muy alta; dónde es seguro que se desarrollará algo jugoso es con los chips de tarjetas gráficas, precisamente para no desaprovechar su potencia de cálculo.

 

Como dice Animal, históricamente si que supuso en su tiempo una revolución el modo de trabajo de Amiga, y fueron por mucho ordenadores de lo más potentes. Hoy en día sólo venden el sistema operativo, o mejor dicho: el usuario compra el sistema operativo, pero le venden todo y ordenador al ser una arquitectura cerrada, lo cuál obviamente es un negocio cerrado (sin llegar a ser grande).

 

El modelo más potente tiene mejor pinta, pero se pone ya por el rango de precio de un ordenador que va a ser usado profesionalmente. ¿Para los linuxeros ésta es una opción interesante? :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero powerpc es de ibm, no? eran los que hacian los micros para mac. ¿y pq amiga pone ahora estos micros si apple los ha desechado?

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿y pq amiga pone ahora estos micros si apple los ha desechado?

 

El motivo es muy fácil, Amiga contrató a una empresa Belga, Hyperion Entertaiment, para que portase el AmigaOS desde la arquitectura 68000 a la PowerPC, hablamos del año 2002, y en ese año era una opción muy correcta, teniendo en cuenta que ya exisitían aceleradoras PowerPC para los Amiga 68K y ya existían programas que usaban la potencia de los PowerPC, el problema es que la conversión debería hacerse en seis meses e Hyperion ha tardado cuatro años en realizarla, motivo por el cual ahora andan litigando Amiga e Hyperion en los tribunales, desgraciadamente en este tiempo Apple abandonó la arquitectura PowerPC con lo cual el mercado de microprocesadores para ordenadores de sobremesa con tecnología PowerPC se ha reducido drasticamente, con lo cual los desarrollos futuros se puede intuir que no avanzarán tan rápido como Intel o AMD, pero había que rentabilizar la inversión realizada en portar el OS a PowerPC, por cierto que Amiga ha pagado a Hyperion por el trabajo 40.000 US$, cantidad irrisoria, a mi entender, para desarrollar un OS moderno. Bill McEwen CEO de Amiga ha declarado que la versión 5.0 del AmigaOS, que según sus palabras se ha estado desarrollando independientemente de la 4.0 que ha realizado Hyperion y desarrollada internamente en Amiga, correrá en PowerPC y en Intel, por lo que el cambio de arquitectura, como le ha pasado a Apple, se ve venir.

 

Falta por ver si Amiga alcanza una cuota de mercado significativa para seguir desarrollando ordenadores y Sistemas Operativos.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

web8bits, excelente resumen, y una muy buena explicación de porqué usan micros ppc y de porqué (tras el cambio de Apple a intel) no es buena idea usarlos con miras a largo plazo.

 

Muy difícil lo van a tener para poder seguir desarrollando S.O. y plataforma propia. Los costes tienen que ser absolutamente bestiales si se pretende ser competitivos con lo que hay hoy en el mercado.

Mucho ha cambiado el panorama informático en los últimos 16 años.

 

Por cierto, parece que te prodigas poco por el foro ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Por cierto, parece que te prodigas poco por el foro ;)

 

 

Pues bastante poco, aunque lo leo todos los dias, pero con la cantidad de gente preparada que hay por el foro, rara vez creo necesaria mi intervención; En este tema en concreto, y dado que soy usuario de Amiga desde 1988 y hasta hace un año mi Amiga 4000 supervitaminado compartía mesa con mi iMac, creía aportar algo al foro.

 

Por cierto que no deja de sorprenderme que esta noticia haya tenido tanta repercusión en páginas no Amiga, desgraciadamente para los pocos usuarios que quedamos de Amiga esta debe ser la cuarta vez que se prometen nuevas máquinas y hasta ahora nada, asi de memoria recuerdo el Amiga One, el Pegasos, el b-Plan, etc., pero esta es la única vez que tiene una "gran" repercusión, esperemos que traiga buenos augurios.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tal vez la noticia ha sonado más debido a la extraña situación de haber salido Os4 sin máquinas que lo corrieran, por ello había bastante expectación sobre cuando saldrían por fin los ordenadores a la venta, cómo, con quién, y todo el cotilleo propio de la espera.

 

Al menos esa es mi impresión revisitando las páginas web que estaban al tanto del tema; porque yo precisamente me entere fue por este tema de macuarium cuando ya se anunció definitivamente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Por cierto, parece que te prodigas poco por el foro ;)

 

 

Pues bastante poco, aunque lo leo todos los dias, pero con la cantidad de gente preparada que hay por el foro, rara vez creo necesaria mi intervención; En este tema en concreto, y dado que soy usuario de Amiga desde 1988 y hasta hace un año mi Amiga 4000 supervitaminado compartía mesa con mi iMac, creía aportar algo al foro.

 

Por cierto que no deja de sorprenderme que esta noticia haya tenido tanta repercusión en páginas no Amiga, desgraciadamente para los pocos usuarios que quedamos de Amiga esta debe ser la cuarta vez que se prometen nuevas máquinas y hasta ahora nada, asi de memoria recuerdo el Amiga One, el Pegasos, el b-Plan, etc., pero esta es la única vez que tiene una "gran" repercusión, esperemos que traiga buenos augurios.

 

Un saludo

No me recuerdes el Pegasos que me pongo triste :( MALDIGO A LA NORMATIVA ROHS PORQUE POR SU CULPA NO SE VOLVERÁN A FABRICAR MAS PEGASOS T_T (nunca probé un Amiga, pero si es como el MorphOS en cuanto tenga el dinero me compro uno ;) )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aqui sol hablais de cuotas de mercado y de si apple usa intel...

 

En amiga no se busca una cuota de mercado sacan os4 simplemente para la gente que ya tiene amiga.

 

Amiga usa ppc desde hace tiempo.

 

OS4 no es como un macOS como he leido en alguna parte de este post, es bastante mejor en practicamente todo.

 

Muchas de las cosas que se dicen aqui se dicen sin conocer nada del amiga menos algunos (pocos).

 

Este nuevo hardware (la novedad solo es el hardware os4 ya estaba antes) de momento es vaporware (quien tenga amiga sabra que me refiero).

 

Tambien se nota como un ambiente de que si no es apple o se le parece ya no gusta, he visto aqui que uno de esos supuestos amiga es un pc con amigaOS, un mac intel que es?.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una gran noticia sin duda!!!

 

Yo áun tengo mi querido AMIGA 500 con 1 mega, con su embalaje original y todo el sotware. No me desprenderé nunca de él, ese ordenador me abrio las puertas de mi actual profesión.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aqui sol hablais de cuotas de mercado y de si apple usa intel...

 

En amiga no se busca una cuota de mercado sacan os4 simplemente para la gente que ya tiene amiga.

 

Amiga usa ppc desde hace tiempo.

 

OS4 no es como un macOS como he leido en alguna parte de este post, es bastante mejor en practicamente todo.

 

Muchas de las cosas que se dicen aqui se dicen sin conocer nada del amiga menos algunos (pocos).

 

Este nuevo hardware (la novedad solo es el hardware os4 ya estaba antes) de momento es vaporware (quien tenga amiga sabra que me refiero).

 

Tambien se nota como un ambiente de que si no es apple o se le parece ya no gusta, he visto aqui que uno de esos supuestos amiga es un pc con amigaOS, un mac intel que es?.

 

 

Bueno decir que es mejor que mac OS (al menos el X) es aberrante (salvo en velocidad) ...ahora mejor que OS9 desde luego(mucho mas rapido ,multitarea real,multiresolucion) ...el problema es que hay pocas aplicaciones y para muchas cosas hay que tirar de programas de hace mucho tiempo...Lo que si me a gustado mucho es que se siga apagando a su manera ...o sea le das al boton de apagado (el del hardware , nada de menus de si esta seguro de estar seguro ... y apagao instantaneo a lo bestia ...y sin problemas al arrancar despues ...Que es como tendrian que ser todos).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aqui sol hablais de cuotas de mercado y de si apple usa intel...

 

En amiga no se busca una cuota de mercado sacan os4 simplemente para la gente que ya tiene amiga.

 

Amiga usa ppc desde hace tiempo.

 

OS4 no es como un macOS como he leido en alguna parte de este post, es bastante mejor en practicamente todo.

 

Muchas de las cosas que se dicen aqui se dicen sin conocer nada del amiga menos algunos (pocos).

 

Este nuevo hardware (la novedad solo es el hardware os4 ya estaba antes) de momento es vaporware (quien tenga amiga sabra que me refiero).

 

Tambien se nota como un ambiente de que si no es apple o se le parece ya no gusta, he visto aqui que uno de esos supuestos amiga es un pc con amigaOS, un mac intel que es?.

 

 

Bueno decir que es mejor que mac OS (al menos el X) es aberrante (salvo en velocidad) ...ahora mejor que OS9 desde luego(mucho mas rapido ,multitarea real,multiresolucion) ...el problema es que hay pocas aplicaciones y para muchas cosas hay que tirar de programas de hace mucho tiempo...Lo que si me a gustado mucho es que se siga apagando a su manera ...o sea le das al boton de apagado (el del hardware , nada de menus de si esta seguro de estar seguro ... y apagao instantaneo a lo bestia ...y sin problemas al arrancar despues ...Que es como tendrian que ser todos).

En MS-DOS tambien se apagaba a los bestia :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

El problema es que si no hay cuota de mercado no se paga a los trabajadores, no se gana dinero y... toca cerrar, es una pena pero es así. Esperemos que funcione el asunto y haya de nuevo Amigas en el mercado por mucho timepo

 

 

 

saludos

 

 

markchang

Share this post


Link to post
Share on other sites

amigamestari, los de amiga creo que buscarán lo mismo que todas las empresas: ganar pasta, y si no se gana pasta se cierra la empresa.

 

Sobre eso de que OS4 es bastante mejor a MacOS... supongo que te referirás al macOS de los 90. Y aún así, macOS tenía un interface humano bastante mejor que los amiga (y que el resto de la competencia). En aspectos técnicos (multitarea, gestión de memoria,...) sí que era peor (y por eso hubo que cambiarlo por macOS X).

 

Y sobre el ambiente, pues parece bastante razonable ya que este foro va sobre los Mac. Pero tampoco es que "no guste".

 

Por cierto, ¿qué características innovadoras posee el OS4 en relación a la "competencia"?. Te lo pregunto en serio, porque como bien has comentado, poco se ha hablado de eso, y es realmente interesante.

Share this post


Link to post
Share on other sites
el problema es que hay pocas aplicaciones y para muchas cosas hay que tirar de programas de hace mucho tiempo...

 

Ese es el mayor problema que yo veo, antes que el hardware, el sistema operativo, o cualquier otra condición de amiga que pueda ser objetable; el hecho de que las aplicaciones, por el estado zombie de la plataforma, sean bastante antiguas y en mucho casos un revuelto de emulación por no poder adaptarse ante la deriva de la plataforma que va y viene de arquitectura, es lo realmente peor de la situación de amiga. Hace un poco preguntaba sobre qué se estaba trabajando en el tema de desarrolladores; ahora mismo os4 no tiene ni siquiera un navegador web en condiciones (que será lo primero en suplirse, es cierto, pero denota lo abandonado que esta el software), y por muchos fans que tenga la plataforma, no se puede comparar al impulso de un linux (aveces caotico) o un bsd; y la otra opción, que fue la de Apple, de que la empresa misma de sistema operativo se encargue de suplir gran parte del parque temático de aplicaciones, es simplemente en extremo costosa y de bastante ID; en su tiempo Apple no tuvo más opción que desollar ella misma el software de la plataforma para impulsarla: mail, safari, todos los servicios, las suites de ilife, appleworks, y en el ámbito profesional todo lo que ha trabajado con las suites de fotografía, video y audio, etc.

 

El desarrollo de software en windows ni viene al caso por ser una plataforma mayoritaria. Pero de las otras plataformas, como bsd, linux, mac, unix restantes, etc. no sé cuál es modelo que piensa adoptar o "inventar" Amiga (o mi impresión personal, de que simplemente no habrá modelo, ni planificación). De lo que se ha visto hasta ahora, el modelo de linux se quedará bastante a gusto en su plataforma (una de las críticas que se suele hacer desde BSD), y a menos de que se especialice a Amiga en un sector claramente definido, para revivir la plataforma en serio no queda más opción que un modelo semejante al de apple: Que la misma empresa se encargue de suplir gran parte de las aplicaciones junto al OS, y empiece a marcar una línea de desarrollo según los recursos disponibles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las similitudes entre Apple y Amiga son evidentes, ambas plataformas son minoritarias, Apple con un 3% de mercado y Amiga con un 0,1%, por lo que es dificil que una gran empresa de Soft apueste por ellas de buenas a primeras, ya que el coste de desarrollar un programa es similar lo hagas para Mac Amiga o Windows, pero la posibilidad de venta es muchísimo mayor si lo haces para Windows. ¿Que le queda a Amiga para poder despegar?

1.- Invertir mucho, pero mucho dinero, y portar progranas libres a la plataforma, asi dispondría de FireFox, OpenOffice, etc., pero desgraciadamente Amiga no tiene el músculo financiero para hacerlo

2.- Encontrar un nicho de mercado donde desarrollarse tranquilamente, como hizo en los 80 con el diseño gráfico, con programas como LightWave o Cinema 4D, que nacieron en la plataforma y posteriormente se portaron a Mac y Windows. O algo tipo VideoToaster

3.- Hacer lo que ha hecho Apple, desarrollar ella misma una suite ofimática, un navegador, un programa de Correo, etc. Pero esto último es aún más costoso que la primera opción.

 

Por lo que tal como yo lo veo este nuevo Amiga encontrará un hueco entre los exiguos usuarios actuales de Amiga pero va a ser muy dificil que consiga penetrar en usuarios que nunca han usado Amiga, a no ser, que haya algo en la plataforma que no encontremos en el resto.

 

Efectivamente como se ha comentado por aquí el OS4 es mejor que MacOS, multitarea preemptiva, semáforos, gestión de la memoria y los recursos, uso de librerias, etc., pero no es mejor que OSX, que tiene todo eso y además una interfaz con el usuario a años luz de la de Amiga, desgraciadamente seis años sin desarrollar un OS son muchos años y eso se acaba pagando.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Las similitudes entre Apple y Amiga son evidentes, ambas plataformas son minoritarias, Apple con un 3% de mercado y Amiga con un 0,1%, por lo que es dificil que una gran empresa de Soft apueste por ellas de buenas a primeras, ya que el coste de desarrollar un programa es similar lo hagas para Mac Amiga o Windows, pero la posibilidad de venta es muchísimo mayor si lo haces para Windows. ¿Que le queda a Amiga para poder despegar?

1.- Invertir mucho, pero mucho dinero, y portar progranas libres a la plataforma, asi dispondría de FireFox, OpenOffice, etc., pero desgraciadamente Amiga no tiene el músculo financiero para hacerlo

2.- Encontrar un nicho de mercado donde desarrollarse tranquilamente, como hizo en los 80 con el diseño gráfico, con programas como LightWave o Cinema 4D, que nacieron en la plataforma y posteriormente se portaron a Mac y Windows. O algo tipo VideoToaster

3.- Hacer lo que ha hecho Apple, desarrollar ella misma una suite ofimática, un navegador, un programa de Correo, etc. Pero esto último es aún más costoso que la primera opción.

 

Por lo que tal como yo lo veo este nuevo Amiga encontrará un hueco entre los exiguos usuarios actuales de Amiga pero va a ser muy dificil que consiga penetrar en usuarios que nunca han usado Amiga, a no ser, que haya algo en la plataforma que no encontremos en el resto.

 

Efectivamente como se ha comentado por aquí el OS4 es mejor que MacOS, multitarea preemptiva, semáforos, gestión de la memoria y los recursos, uso de librerias, etc., pero no es mejor que OSX, que tiene todo eso y además una interfaz con el usuario a años luz de la de Amiga, desgraciadamente seis años sin desarrollar un OS son muchos años y eso se acaba pagando.

 

Un saludo

Creo que lo principal es la 2ª opción, una vez se haga con un nicho de mercado si está bien documentado y si es un sistema POSIX (No tengo ni idea de las interioridades) la propia comunidad colaborará en la 1ª tarea, las 3ª opción es muy costosa y en caso de cumplirse la primera no creo que fuese necesario.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Las similitudes entre Apple y Amiga son evidentes, ambas plataformas son minoritarias, Apple con un 3% de mercado y Amiga con un 0,1%, por lo que es dificil que una gran empresa de Soft apueste por ellas de buenas a primeras, ya que el coste de desarrollar un programa es similar lo hagas para Mac Amiga o Windows, pero la posibilidad de venta es muchísimo mayor si lo haces para Windows. ¿Que le queda a Amiga para poder despegar?

1.- Invertir mucho, pero mucho dinero, y portar progranas libres a la plataforma, asi dispondría de FireFox, OpenOffice, etc., pero desgraciadamente Amiga no tiene el músculo financiero para hacerlo

2.- Encontrar un nicho de mercado donde desarrollarse tranquilamente, como hizo en los 80 con el diseño gráfico, con programas como LightWave o Cinema 4D, que nacieron en la plataforma y posteriormente se portaron a Mac y Windows. O algo tipo VideoToaster

3.- Hacer lo que ha hecho Apple, desarrollar ella misma una suite ofimática, un navegador, un programa de Correo, etc. Pero esto último es aún más costoso que la primera opción.

 

Por lo que tal como yo lo veo este nuevo Amiga encontrará un hueco entre los exiguos usuarios actuales de Amiga pero va a ser muy dificil que consiga penetrar en usuarios que nunca han usado Amiga, a no ser, que haya algo en la plataforma que no encontremos en el resto.

 

Efectivamente como se ha comentado por aquí el OS4 es mejor que MacOS, multitarea preemptiva, semáforos, gestión de la memoria y los recursos, uso de librerias, etc., pero no es mejor que OSX, que tiene todo eso y además una interfaz con el usuario a años luz de la de Amiga, desgraciadamente seis años sin desarrollar un OS son muchos años y eso se acaba pagando.

 

Un saludo

 

Ojo, q las opciones 1 y 3 son difíciles porq el mundo del software piensa así. En telecomunicaciones, por ejemplo, con la telefonía o con las televisiones qué ha ocurrido?. Apuestas como la de Amena no han dejado de ser una inversión a medio plazo asumiendo pérdidas constantes por ofrecer un producto por debajo de su precio para hacer nicho de mercado, y creyendo q con el tiempo poder recuperar la inversión. Quiero decir, un equipo sencillito con un SO funcional a un precio muy recortado se vende fijo. ¿No se ha vendido el mini con precios aún más caros (excesivamente caros según con qué productos de Apple compares). Lo q pasa es q nadie quiere asumir estas pérdidas y prefiere agonizar años.

 

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites
amigamestari, los de amiga creo que buscarán lo mismo que todas las empresas: ganar pasta, y si no se gana pasta se cierra la empresa.

 

Sobre eso de que OS4 es bastante mejor a MacOS... supongo que te referirás al macOS de los 90. Y aún así, macOS tenía un interface humano bastante mejor que los amiga (y que el resto de la competencia). En aspectos técnicos (multitarea, gestión de memoria,...) sí que era peor (y por eso hubo que cambiarlo por macOS X).

 

Y sobre el ambiente, pues parece bastante razonable ya que este foro va sobre los Mac. Pero tampoco es que "no guste".

 

Por cierto, ¿qué características innovadoras posee el OS4 en relación a la "competencia"?. Te lo pregunto en serio, porque como bien has comentado, poco se ha hablado de eso, y es realmente interesante.

 

Te pongo algunas ...son comunes a todas las versiones "modernas" del sistema ...alguna es sorprendente...

 

Por ejemplo la ram en el amiga es un disco como cualquier otro o sea se maneja como cualquier otra unidad , tiene su correspondiente icono en el escritorio con lo que el usuario puede uasr la ram para descomprimir ficheros o meter MP3 que no interese meter en el disco duro y oirlos desde alli ...tambien se pueden instalar programas directamente alli para probarlos sin escribir NADA en el disco duro e incluso se pueden hacer "particiones" a prueba de reinicio en las que haya una copia del sistema tal como esta en la ram mas algun programa conflictivo ...y si se cae el sistema y se reinicia en dos segundos vuelve a estar montado y listo para seguir probando todo eso sin tener que escribir comandos ni cosas raras ...

 

El sistema no pagina absolutamente NADA en el disco duro o sea que todo rula en la ram salvo cuando el usuario voluntariamente lee o salva algo con lo que la duracion del disco duro se incrementa al ser usado muchisimo menos que en windows o mac por ejemplo y la velocidad de reaccion del sistema a cualquier orden es abrumadoramente mas rapida que en windows o linux ...incluso mas que en MSDOS que no tiene interfaz grafico ...la MMU solo se usa cuando lo reclama el usuario si la ram fisica no fuese suficiente aunque parece que en la version 4 se activa sola si hace falta ...evidentemente esto requiere que se programe como se supone que se deberia programar ..no como se hace ahora gastando toneladas de ram para cualquier tonteria.

 

Tambien se pueden tener abiertos varios programas a la vez con la resolucion y paleta de colores que al usuario le venga en gana en cada uno de ellos independientemente de la resolucion y paleta a la que este el S.O....aunque pocos programas daban esa opcion....recuerdo la cara de estupor que ponian los peceros...

 

Otra curiosidad es que la inmensa mayoria de los juegos pasan del sistema ( reinician y no se carga) y arrancan de forma directa como si de una consola de videojuegos se tratara ...aunque los ultimos ya respetaban el sistema y corrian en multitarea con el ....Algunos programas tambien permitian si se iba muy justo de ram cerrar el sistema (se cerraba todo menos la ventana del programa) y se ganaba la memoria que ocupaba el entorno grafico del escritorio para poder seguir trabajando incluso alguno como "bars and pipes" (secuenciador midi) se permitian el lujo de poder arrancar por su cuenta sin carga previa del sistema para poder cargar proyectos mas grandes de la cuenta....Tambien cuando se acababa la ram "normal" el sistema echaba mano de la memoria grafica como ram "normal" para salir del paso ...o algun programa como "personal paint" por ejemplo cuando se acababa la grafica usaba lo que quedaba por ahi de la memoria "normal" como memoria de graficos para poder seguir trabajando...o te preguntaba si querias chapar el sistema para ganar memoria...o poner el sistema en resolucion minima y escala de grises para usar lo que se gana de memoria grafica como ram normal.

 

Bueno ahora no me acuerdo de mas pero cosas "raras " tiene para parar un tren....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Realmente es chip-ram y fast-ram, cuando dije que es mejor o era mejor creo que puse macOS no hable de OSX, OSX es demasiado morderno, pero al menos para mi es bastante mejor en todo que cualquier macOS de hecho habia emuladores (shapeshifter, fusion) que emulaban un mac aun mas rapido que el mac que emulabas y en multitarea con workbench.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Realmente es chip-ram y fast-ram, cuando dije que es mejor o era mejor creo que puse macOS no hable de OSX, OSX es demasiado morderno, pero al menos para mi es bastante mejor en todo que cualquier macOS de hecho habia emuladores (shapeshifter, fusion) que emulaban un mac aun mas rapido que el mac que emulabas y en multitarea con workbench.

 

Así me inicié yo en el Mac, mediante el emulador Shapeshifter en mi Amiga 1200 con un 68040 a 40 mhz. Recuerdo que le pasaba el MacBench (creo que se llamaba así) y era más rápido que los Macs reales a base de 680x0 en todo menos en gráficos (yo no tenía una gráfica dedicada). Todo lo que ha dicho arkallatas lo corroboro, eran otros tiempos y otra forma de entender la informática. Ya me gustaría que ahora metiésemos un CD en el PC y lo ejecutase como si fuera una consola independientemente del SO.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Las similitudes entre Apple y Amiga son evidentes, ambas plataformas son minoritarias, Apple con un 3% de mercado y Amiga con un 0,1%, por lo que es dificil que una gran empresa de Soft apueste por ellas de buenas a primeras... ¿Que le queda a Amiga para poder despegar?

......

Efectivamente como se ha comentado por aquí el OS4 es mejor que MacOS, multitarea preemptiva, semáforos, gestión de la memoria y los recursos, uso de librerias, etc.

 

Una diferencia fundamental entre lo que fue Amiga y lo que fue y es Apple es la imagen de marca y su evolución: Apple siempre estuvo asociada a elitismo técnico y coste (su GUI, su dominancia en el mercado de la preimpresión, sus precios horrendos durante toda una época) y ahora se ha transformado en otro tipo de mezcladillo (ser "cool" y megapija; "ser Unix"; ser técnicamente mucho más depurada, ser como el chaval de los anuncios: casual y distantemente superior; y ser agradablemente no tan cara como la pintaban). Nunca ha perdido el aura de exclusividad, matizándola con los tiempos.

 

El resultado es que, aunque su base de desarrolladores sea relativamente pequeña, tiene un buen "mix" de jugadores establecidos y de peso, y de "desarrolladores pijos" :D estilo Delicious Monster que siempre sorprenden y llaman la atención. Digamos que la plataforma es un show de relaciones públicas perfecto… como debe ser en toda empresa basada en mantener una imagen de marca impecable y combatir la irrelevancia con una potencia de fuego brutal.

 

Amiga, me temo que para mal, combina el "pensar diferente" y su historial pionero con un carácter "underground" y de "honesto perdedor" (debido a la triste evolución de sus sucesivos dueños) que no le beneficia en nada. Es todo un "qué bonito hubiera sido si…". Además, uno se pregunta qué sentido tiene seguir llamando Amiga a todas estas burbujas de desarrollo, porque, al menos cuando nació y empezó a flexionar sus músculos, el Amiga tuvo una misión en la vida meridianamente clara: juegos, imagen y sonido, y un diferencial técnico que le hacía sobresalir. ¿Cual es la misión actual? ¿Permitir ejecutar las aplicaciones de los 80? ¿Ser una especie de OS X amiguero (Linux+APIs Amigueras)? ¿Ser un OS experimental interesante (MorphOS)? ¿Ser un OS "incrustado" para electrodomésticos iAV?

 

Antes de comprar mi primer Mac (el Classic, aunque antes ya había estado jugueteando con el SE/30 de una amistad y puesto los ojos en el futuro de un LCII con ¡graficos de 16 bits!), había estado casi año y medo coleccionando y estudiando publicaciones sobre el Amiga. Decidir que me parecía más importante una cierta mayor profesionalidad y solidez técnica del Mac que la increible pero diría que comprometida superioridad técnica del Amiga fue durísimo (uno comparaba la limpia evolución del QuickDraw y sus tarjetas aceleradoras con el tremendo barullo de los chips especializados del Amiga, no hablemos de los PCTVs, HAMe y demás accesorios gráficos orientados al vídeo, y veía que eventualmente acabarían siendo un ancla atada al cuello de la plataforma), ya que uno se estaba casando con uno de los dos sistemas casi para toda la vida.

 

Pero mira que me hubiera gustado vivir esa historia. No ha habido nada tan efervescente y excitante como la escena europea de los micros de 8 y 16 bits de los 80. Los Macs y PCs eran de un soso mortal en comparación.

 

 

(Creo recordar que la razón por la que Mac OS clásico nunca pudo adoptar una multitarea anticipativa es porque, dadas las apreturas hardware existentes en su nacimiento, lo programaron para que se ejecutase en el modo "supervisor" del procesador, que si no me equivoco es el modo en el que las partes de un OS que controlarían la mulotitarea se ejecutarían para dominar al resto, que funcionaría en un modo "usuario" inferior.)

Edited by Juan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Las similitudes entre Apple y Amiga son evidentes, ambas plataformas son minoritarias, Apple con un 3% de mercado y Amiga con un 0,1%, por lo que es dificil que una gran empresa de Soft apueste por ellas de buenas a primeras... ¿Que le queda a Amiga para poder despegar?

......

Efectivamente como se ha comentado por aquí el OS4 es mejor que MacOS, multitarea preemptiva, semáforos, gestión de la memoria y los recursos, uso de librerias, etc.

 

Una diferencia fundamental entre lo que fue Amiga y lo que fue y es Apple es la imagen de marca y su evolución: Apple siempre estuvo asociada a elitismo técnico y coste (su GUI, su dominancia en el mercado de la preimpresión, sus precios horrendos durante toda una época) y ahora se ha transformado en otro tipo de mezcladillo (ser "cool" y megapija; "ser Unix"; ser técnicamente mucho más depurada, ser como el chaval de los anuncios: casual y distantemente superior; y ser agradablemente no tan cara como la pintaban). Nunca ha perdido el aura de exclusividad, matizándola con los tiempos.

 

El resultado es que, aunque su base de desarrolladores sea relativamente pequeña, tiene un buen "mix" de jugadores establecidos y de peso, y de "desarrolladores pijos" :D estilo Delicious Monster que siempre sorprenden y llaman la atención. Digamos que la plataforma es un show de relaciones públicas perfecto… como debe ser en toda empresa basada en mantener una imagen de marca impecable y combatir la irrelevancia con una potencia de fuego brutal.

 

Amiga, me temo que para mal, combina el "pensar diferente" y su historial pionero con un carácter "underground" y de "honesto perdedor" (debido a la triste evolución de sus sucesivos dueños) que no le beneficia en nada. Es todo un "qué bonito hubiera sido si…". Además, uno se pregunta qué sentido tiene seguir llamando Amiga a todas estas burbujas de desarrollo, porque, al menos cuando nació y empezó a flexionar sus músculos, el Amiga tuvo una misión en la vida meridianamente clara: juegos, imagen y sonido, y un diferencial técnico que le hacía sobresalir. ¿Cual es la misión actual? ¿Permitir ejecutar las aplicaciones de los 80? ¿Ser una especie de OS X amiguero (Linux+APIs Amigueras)? ¿Ser un OS experimental interesante (MorphOS)? ¿Ser un OS "incrustado" para electrodomésticos iAV?

 

Antes de comprar mi primer Mac (el Classic, aunque antes ya había estado jugueteando con el SE/30 de una amistad y puesto los ojos en el futuro de un LCII con ¡graficos de 16 bits!), había estado casi año y medo coleccionando y estudiando publicaciones sobre el Amiga. Decidir que me parecía más importante una cierta mayor profesionalidad y solidez técnica del Mac que la increible pero diría que comprometida superioridad técnica del Amiga fue durísimo (uno comparaba la limpia evolución del QuickDraw y sus tarjetas aceleradoras con el tremendo barullo de los chips especializados del Amiga, no hablemos de los PCTVs, HAMe y demás accesorios gráficos orientados al vídeo, y veía que eventualmente acabarían siendo un ancla atada al cuello de la plataforma), ya que uno se estaba casando con uno de los dos sistemas casi para toda la vida.

 

Pero mira que me hubiera gustado vivir esa historia. No ha habido nada tan efervescente y excitante como la escena europea de los micros de 8 y 16 bits de los 80. Los Macs y PCs eran de un soso mortal en comparación.

 

 

(Creo recordar que la razón por la que Mac OS clásico nunca pudo adoptar una multitarea anticipativa es porque, dadas las apreturas hardware existentes en su nacimiento, lo programaron para que se ejecutase en el modo "supervisor" del procesador, que si no me equivoco es el modo en el que las partes de un OS que controlarían la mulotitarea se ejecutarían para dominar al resto, que funcionaría en un modo "usuario" inferior.)

 

Todo eso q dices es verdad pero, ¿para qué?. Es q no entiendo qué sentido tiene: Hoy en día tienes un sistema mayoritario; windows. Una amalgama de sistemas; linux. Y un tercer sistema minoritario; OSX. Y luego hay sistemas minoritarios; venidos a menos como el de amiga o beos o de reciente creación, como skyos o syllable. Y qué!, ¿qué no tiene sentido su desarrollo?. ¿Qué planteamiento es éste?, ¿tiene sentido el desarrollo de los otros tres?. Es q entiendo tu descripción, pero no capto ni de donde viene ni a donde va a llevarnos como argumento.

 

Saludos,

 

PD. Obviamente hay sistemas q no están destinados a "usuarios" y por eso no los nombro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.