Jump to content

que pantallas me recomendais para edicion y postproduccion.


Recommended Posts

hola de nuevo ,mirar ando loco mirando pantallas para postproduccion y no me decido estaba buscando algo de 22´´ o algo asi .he mirado crts de viewsonic,de acer tft,no se no me decido y de lacie me parecen un poco caras,la cuestion es q tiene q tener un rango bueno de color por supuesto,he mirado crt professional de 19´´pero no se...q me decis? ;) :unsure:

Link to post
Share on other sites

Hola ILM, aunque hay mucha polémica sobre monitorizar en crts, en tfts, etc... yo me decanto por el futuro-presente y no por el prersente-pasado, no queda mucho tiempo para que los televisores de tubo (osea, donde lo va a ver el público) desaparezcan, de hecho ya sólo se venden televisores de pantalla plana y los que se venden de tubo es para largarlos cuanto antes, así que por eso yo me decanto por monitorizar y etalonar en pantallas planas. Yo tengo un monitor Apple Cinema Display de 20" y estoy muy contento porque me da unos resultados muy buenos, y siempre que viene un cliente a ver los trabajos se los enseño con este monitor y se quedan asombrados de la calidad que da.

 

Es mi opinión, un saludo. :D

Link to post
Share on other sites

Yo también creo que hay que etalonar con algo como lo que se va a ver después, osea tft. Mirate la marca iiyama, son de mucha calidad, mejor que los que tu nombras y bastante bien de precio, yo tengo el de 19" y va genial, hay uno de 22 bastante bien de precio. Tienen una gran velocidad de refresco y yo lo tengo calibrado con eye one display y va de lujo.

Un saludo.

Link to post
Share on other sites

Es verdad que los CRT están a extinguir en las tiendas, aunque supongo que la gente no tirará a la basura todos sus televisores inmediatamente. Yo en lo personal pienso que es una buena idea echarle un ojo a la peli plano a plano en un CRT para evitar fliqueos y demás, sobre todo si se va a emitir en televisón.

 

Y por cierto, ¿qué política siguen las cadenas al respecto?

Link to post
Share on other sites

Viendo la página web de IIyama y las gamas presentadas, supongo que el mejor modelo habría de ser el que más gama de color reproducible promete mostrar: el GraphicPro Displays ProLite H2010. Dice que tiene corrección de gama de 10 bits por canal (1024 matices por color dado, aunque si es el ordenador quién va a proporcionarle la señal eso significará que se dispondrá de 8 bpc, es decir, 256 matices seleccionados de entre esos 1024, y podría ser mucho peor si no partieras de los 10 bpc iniciales, porque en la práctica no tendrías ni los 256), y que cubre el 72% del rango de colores de NTSC (lo cual no es exactamente como para echar cohetes, si uno lo piensa fríamente, pero en fin). Parece estar curiosa de conectores.

 

Sospecho que deben haber mejores cosas circulando por ahí, y me pregunto si las planas de plasma y los proyectores no serán capaces de dar más matices todavía, siempre que tengan entradas analógicas de componentes o digitales SDI o HDMI.

 

El hecho es que los monitores de tubo siguen mostrando más matices que los planos, sobre todo si los alimentas no desde la salida de vídeo VGA o DVI del ordenador sino desde las de la tarjeta de vídeo profesional que pinches en él, que suele ser capaz de dar más de sí en riqueza de matices (8-10-16 bits por canal, RGB o YUV, lineales o logarítmicos, bla bla bla).

 

Ya puestos a ir digital, hay un producto muy interesante: la tarjetita Intensity de Blackmagic Design es una tarjeta baratita que sólo tiene entradas y salidas HDMI, pero está pensada para trabajar hasta con 16 bpc RGB, Alta Definición y, obviamente, con la clase de ajuste de brillo, contraste y color propios de una tarjeta profesional. Son unas cincuenta y tantas mil pesetas, pero parece que se las quitan de las manos para monitorear HD (y que van a escasear porque los suministros de componentes les andan lentos y encima tienen una versión "pro" capaz de hacer más cosas comiéndose los que les llegan). En http://www.hdforindies.com/ la tenían en un altar (por cierto, que en esa sede hay toda clase de análisis y experiencias sobre este tema de montarse un tinglado digital incluso para esbozar etalonaje. Yo la estudiaría un poco).

 

Si uno se decide por una pantalla plana como monitor principal, entonces lo cierto es que cualquier televisor simplón (y de hecho cuanto más simplón mejor, como los típicos Sony pequeños negritos habituales en los viejos tinglados amateur) serviría para controlar auxiliarmente el tema del parpadeo por entrelazado y de las zonas de seguridad.

 

Aunque mejor que no sea tan simplón, pero sí ajustable, para testar qué ocurre con los diversos esquemas de "mejorar la imagen" que los fabricantes meten en las pantallas domésticas. Mientras tenga un preajuste "a pelo"...

 

Pero lo cierto es que todos los televisores domésticos tienen algún truco de recontrastado y tal: si uno ve una imagen en un monitor profesional (sea económico o "pata negra"), siempre se sorprende por lo sosa que se ve comparada con lo que saca una tele convencional, y lo poco que hay que forzar el brillo de las cosas para que en la tele parezcan blanco nuclear cuando en el monitor salen como gris mostosillo. Se supone que lo que sale en un monitor profesional es la "realidad", aunque luego los espectadores vean la "realidad SuperBlackGinTronic Molonovision" de su LG o su Sony Bravia. Al final uno no se escapa de tener que mirar el vectoroscopio para saber si no se ha salido de madre, o tener, como creo que tiene Final Cut Pro, la capacidad de encajonar lo que quiera que haga dentro de normas.

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

Sony tiene una línea de monitores planos profesionales que vienen con una caja de entrada de señales analógicas y digitales que asea los datos a alimentar a la pantalla de manera que se parezca lo más posible a un monitor de tubo en prestaciones. Supongo que costarán un testículo (u ovario) y parte del otro :P

Link to post
Share on other sites

pues yo tengo un LCD Polaroid y balla que me ha funcionado de maravilla, es un lcd que reproduce Alta definición (es tv) y claro como la mayoría de estos bichos sirve como monitor, lo verdaderamente importante, es que me da resultados excelentes, las imágenes que veo en mi polaroid son exageradamente parecidas a las que veo en pantallas de plasma y lcd comunes y corrientes que todo mundo tiene en casa, y en cuanto tv normales pues digamos que el parecido es de un 90%

tal ves no venga al caso, pero es importante decir que en la fotografía (por que soy mas fotógrafo que editor de vídeo) me va bastante bien este monitor, lo que veo en pantalla lo veo impreso, la verdad recomiendo mucho este monitor

un saludo

Link to post
Share on other sites

¿Alguien ha probado a utilizar de alguna forma un calibrador de pantallas de esos para imprentas de cara a videoproducción? Pantone ha sacado uno que está tirado de precio.

Link to post
Share on other sites

Yo uso el eye one color y va bastante bien, lo que veo en mi pantalla se parece bastante a lo que veo después en pantallas y proyecciones. Lo que hacen estos aparatos es crearte un perfil en virtud de las desviaciones de tu monitor, para que la tarjeta de video represente los colores lo mas fiel posible.

Saludos.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 2 months later...

Hola,

 

yo tambien soy partidario de monitorizar en TFT, especialmente por lo que comentais, aunque tengo doble monitorizacion.. un CRT de Sony típico y un HDlink con una Apple Cinema display, EL HDlink me convierte la senyal SDI a DVI y me permite calibrar la pantalla a mano o cargando LUT tables...y se ve de pelicula...

 

ademas por si acaso, tambien tengo una TV Sanyo de Tubo de las de 30mil pelas en su dia y ahora adquirire una TV tft de gama media (un toshiba regza) por que como decis , al final hay que ver las cosas como las vera el destinatario final..

 

Pero no soymuy partidario de usar una TV TFT de monitorizacion "habitual" por todo el tema de los matices y la vista de uno mismo.. (cuando te acostumbras a la calidad de la combinacion HDlink+CinemaDisplay) la bravia te parece poco!

 

se que con los Dell tambien se optienen buenos resultados... por cierto en la IBC vi una Apple de 30" monitorizando 2K y era impresionante..despues mirabas los monitores HD y parecia que se veia borroso!

Edited by jjrecort
Link to post
Share on other sites
la tarjetita Intensity de Blackmagic Design es una tarjeta baratita que sólo tiene entradas y salidas HDMI, pero está pensada para trabajar hasta con 16 bpc RGB, Alta Definición y, obviamente, con la clase de ajuste de brillo, contraste y color propios de una tarjeta profesional. Son unas cincuenta y tantas mil pesetas, pero parece que se las quitan de las manos para monitorear HD (y que van a escasear porque los suministros de componentes les andan lentos y encima tienen una versión "pro" capaz de hacer más cosas comiéndose los que les llegan).

 

 

Hola, la pro no hace mas cosas... solo anyade conectividad analogica para poder capturar de camaras que no tengan HDMI o sean SD o para monitorar contra pantallas que no tengan HDMI...

 

y son menos... la intensity esta por 200 EUR que so no me falla la memoria son 30 y pico mil pelas :P

 

Aquí hay mas info en español...

Edited by jjrecort
Link to post
Share on other sites

se que sobre esto hay un gran debate....

pero ya hace un par de años en estos mismos foros escribí algo que había escuchado a la gente de audio:

"yo uso para el monitoreo -decía un amigo productor de gingles- los altavoces más cutres que encuentre... te digo si se escucha bien en un monitor cutre se va a escuchar bien en cualquiera"

 

yo, por eso, para monitorear uso:

-una tv philips de tubo de los mas antigua y pequeña... y bastante cutre,

un plasma panasonic

y una pantalla mac de laptop...

y -por el momento- estoy decidiendo entre el Panasonic PT-D3500

(DVI, RGB (2) Componentes, compuesto, s-video/ Contraste 1,600:1 /Resolution: RGB: 1,024 x 768 pixels /3500 lúmenes / DLP).

o el Sony VPL-VW50

(HDMI, componentes, compuesto, s-video, RGB/ Contraste 15,000:1 / Resolution: 1920 x 1080/ 900 lúmenes/ SXRD)

ceo que el sony tiene mejores características pero panasonic es mucha mejor calidad

 

y decido mis compromisos según el cliente.

 

Hace muchos años me sucedión de que estuve editando con una Phillips de 22 pulgadas como monitor y cuando hicimos la primer revisión usamos una tv de proyección trasera de 50 y tantas pulgadas... quedé estupefacto... se perdía la intensión, el ritmo, etc... Los C.U. que se veían excelentes en el monitor en la proyección se veían retadores y aterradores...

 

Por eso es muy importante saber a qué público va tu edición.... por eso es importante saber hacia donde vas -en cuanto audiencia- e imaginar como la mayoría de tus espectadores -por lo menos los que te interesan- va a ver tu producto (internet? iPod? iPhone? PSP? tv? plasma? proyector? cine?) y con base en ello calcular tu formato/calidad/tamaño/montaje/edición/gráficos y desde luego: Monitor

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.