Jump to content

Comparativas Quark / InDesign / Scribus


joxe
 Share

Recommended Posts

Buenas...

 

Trabajo en labores de coordinación de un grupo de unas 40 revistas de información local, en la mayoría de las cuales, por inercia y/o tradición, se trabaja con Quark sobre Mac (en algunas con equipos REALMENTE antiguos). Estoy haciendo una ronda de visitas para ver qué panorama tienen en las redacciones... y en algunas me han planteado dudas sobre la convenienvia o no de pasar a InDesign. Para que os hagáis una idea, las preguntas son del tipo: He oído que ha salido una versión nueva de Quark que se llama InDesign...

 

El caso es que me gustaría elabora un documento con información básica sobre los dos programas, incluyendo también Scribus (por temas de presupuesto puede venir bien a más de uno/a). Antes de ponerme a reinventar la rueda, quiero preguntaros si alguien conoce alguna tabla comparativa o similar en la que poder basarme para empezar por algún sitio.

 

Gracias por adelantado!

 

Joxe

Link to comment
Share on other sites

Hazte unas busquedas, que se ha hablado largo y tendido. Googlea que seguro que econtraras cosas. En revistas como macworld, arte y diseño, etc tambien hacen comparativas, pruebas, opiniones. Visita las pags de quark y adobe.

Incluso pide que te visiten comerciales y te cuenten las bondades de cada uno y ya tu decidiras. No es una decisión para tomarla a la ligera. Muchas licencias, mucha pasta, cambios, mejoras, infraestructura en nuevos ordenatas, ya que si como dices tienes muchos antiguos, el in design no correra en ellos, pero vamos el quark 7 tampoco

 

yo personalmete, que por aqui ya lo saben soy quarkiano, pero mas por vago que por quarkiano.

a favor del in design, aparte del propio programa en si, su total integración con los demas programas de adobe: ilustrator, photoshop……

 

Vamos, no me pondria yo en tu pellejo. Tienes una ardua labor por delante. Suerte ;)

Link to comment
Share on other sites

Y mi pregunta es:

 

¿alguien utiliza Scribus profesionalmente?

 

Me parece que deberías centrarte en el mítico debate QuarkXPress vs InDesign

 

A riesgo de que alguno se me eche encima te voy a decir que pienso que InDesign es técnicamente muy superior a QuarkXPress. ¿cuál es el problema? Que muchos profesionales ya tienen todo el flujo de trabajo preparado para QuarkXPress, incluyendo XTension's personalizadas para ciertas tareas. Y también está el tema económico ...

Link to comment
Share on other sites

Para ese tipo de cosas, cuando mires InDesign míralo para su trabajo junto con InCopy.

 

Por temas de sistemas de trabajo y precios te puede ser interesante.

 

Para editar textos siempre puedes usar OpenOffice en lugar de la suite de Microsoft.

Link to comment
Share on other sites

El tema da mucho de sí.

 

Tanto que incluso hay una web dedicada:

 

http://quarkvsindesign.com/

 

(en inglés)

 

Si concretas un poco más cuales son tus requerimientos, quizá te podamos ayudar más.

 

Yo me decanto abiertamente por InDesign, pero conozco Quark 7 y reconozco que se han puesto las pilas.

Quedarse con Quark se puede plantear si se dan una serie de condiciones:

- tener las licencias de versiones anteriores, de modo que sólo se tiene que pagar la actualización

- tener el equipo formado con Quark 7 y sin demasiada motivación para el cambio

- tener inversión hecha en xtensiones u otros programas complementarios

Link to comment
Share on other sites

Antes que nada, gracias por los comentarios :)

 

He pasado la mañana googleando sobre el tema y he visto varias cosas, sí, pero la verdad es que no me acaba de quedar claro el tema. Al hilo de lo que dice Xavier_InDesign, mi opinión personal es que, dado que es gente formada en Quark, que en general los presupuestos no dan para renovaciones, y que las imprentas con las que trabajan están tambien acostumbradas a Quark, en principio no parece que cambiar tenga mucho sentido.

 

Pero claro, el tema es que me han pedido algo de información sobre el tema, y la verdad es que no sé por dónde empezar. Se me ocurren preguntas como:

 

-A día de hoy, ¿se pueden hacer cosas con uno de los dos que no se puedan hacer con el otro? ¿Hay diferencias notables en velocidad o en eficiencia a la hora de realizar tareas rutinarias? ¿Y de requirimientos de máquina?

-Aparte de la integración con otros productos de Adobe, ¿aporta algo más el cambio? ¿Tiene alguna ventaja cambiarse? ¿Alguna desventaja no hacerlo? (Y al revés)

-Se parece lo suficiente InDesign a Quark como para que el cambio no suponga problemas de adaptación / curva de aprendizaje..? (Estamos hablando, en algunos casos, de plantillas extremadamente reducidas, con trabajadores que actúa tanto de redactores como de maquetadores...)

-Alguien que haya trabajado con Scribus y lo conozca bien puede darme una opinión fundada sobre su usabilidad (o no) para producción? Existen diferencias en ese sentido entre las versiones para las distintas plataformas?

 

Bueno, os daréis cuenta de que además soy totalmente lego en la materia... ya, ya sé que la cosa no está nada facil, os agradezco el esfuerzo!

Edited by joxe
Link to comment
Share on other sites

-A día de hoy, ¿se pueden hacer cosas con uno de los dos que no se puedan hacer con el otro? ¿Hay diferencias notables en velocidad o en eficiencia a la hora de realizar tareas rutinarias? ¿Y de requirimientos de máquina?

 

En general no. Pueden llamarse de forma diferente, estar orientados de una forma u de otra. pero con los 2 basicamente (digo basicamente, ein, no al 100%) podras hacer lo mismo con un que con el otro. Sobre la velocidad, dependera de tus maquinas, pero quizas el 6.5 vaya mas rapido que el CS2. Otro cantar son los cuelgues. me da que se cuelga mas el quark que el indesign (creo; corrijanme si me equivoco). requerimentos de maquina: similares aunque quizas un pelin menos el quark

 

 

-Aparte de la integración con otros productos de Adobe, ¿aporta algo más el cambio? ¿Tiene alguna ventaja cambiarse? ¿Alguna desventaja no hacerlo? (Y al revés)

Si te parece poco la integracion………Sobre las ventajas y desventajas como que es un mundo contestarte a eso. Como te decian antes en el post, mira otras experiencias. pero vamos resumiendo tienes que ver las ventajas economicas y laborales que por un lado te dara uno (parece que el quark) y las ventajas del indesign: integracion, in copy, estabilidad………

Desventajas; del quark ya las sabras, y del indesign de entrada se me ocurre que aunque la curva de aprendizaje no es nada chunga, tendras que lidiar con probemillas al principio, lo que te comentaba la gente de las xtensiones, etc………

 

-Se parece lo suficiente InDesign a Quark como para que el cambio no suponga problemas de adaptación / curva de aprendizaje..? (Estamos hablando, en algunos casos, de plantillas extremadamente reducidas, con trabajadores que actúa tanto de redactores como de maquetadores...)

Se parecen si. pero te hablo en general. Luego cada uno tiene sus cosillas, pero realmente y ya mojandome yo creo que para lo que has comentado desde el principio del post tu apuesta deberia ser quark.

 

-Alguien que haya trabajado con Scribus y lo conozca bien puede darme una opinión fundada sobre su usabilidad (o no) para producción? Existen diferencias en ese sentido entre las versiones para las distintas plataformas?

 

scribus???

como no sae scribus magnificus de la vida de Brian, no se de que hablas :P

un pelin de humor para acabar tamaña charla

salu2

 

edito: para decir nada mas que si puse el ejemplo del quark 6.5 respecto al cs2 fue pensando en su parque de maquinas (macs) que por lo que parece no deben ser G5 duales segun cito él.

Edited by mac&tosh
Link to comment
Share on other sites

Scribus es un programa de maquetación OpenSource a tener en cuenta. Soporta PostScript nivel 3, PDFs con especificaciones para imprenta como los conocidos X1 y demás...

 

Scribus

Scribus

 

Scribus es un programa de software libre para autoedición, que ofrece un gran rendimiento en la creación de publicaciones por computador. Scribus esta disponible en versiones nativas para Linux, Unix, Mac OS X y Windows y brinda capacidades para el diseño y diagramación, similares a las ofrecidas por programas comerciales como Adobe PageMaker, QuarkXPress y Adobe InDesign.

 

Scribus está diseñado para dar flexibilidad en el diseño y la composición, ofreciendo la capacidad de preparar archivos para equipos profesionales de filmación de imágenes. También puede crear presentaciones animadas e interactivas en PDF y formularios. Entre los ejemplos de su aplicación se encuentran pequeños periódicos, folletos, boletines de noticias, afiches y libros.

 

Scribus soporta la mayoría de los principales formatos gráficos además de SVG. Sus características profesionales para fuentes e imágenes incluyen manejo de color CMYK y administración de color ICC. Ha sido desarrollado mediante scripting usando Python y está disponible en más de 24 idiomas.

 

La impresión se realiza mediante sus propios drivers internos de PostScript Nivel 3, incluyendo soporte para fuentes incrustadas y ajustes con fuentes TrueType, Tipo 1 y OpenType. El driver interno soporta plenamente construcciones de PostScript Nivel 2 y un gran subconjunto de construcciones de Nivel 3.

 

El soporte PDF incluye transparencia, cifrado y un gran conjunto de las especificaciones de PDF 1.4 así como PDF/X3, incluyendo campos interactivos de formularios PDF, notas y marcas.

 

El formato de sus archivos está basado en XML y esta totalmente documentado. Se pueden importar textos de documentos OpenDocument, como RTF, Doc de Microsoft Word, y HTML (aunque con algunas limitaciones).

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Scribus

http://www.scribus.net/

Edited by Jonno
Link to comment
Share on other sites

-A día de hoy, ¿se pueden hacer cosas con uno de los dos que no se puedan hacer con el otro?

Pues sí, un montón.

Recuerdo el caso de una editorial que, después de comprar y formarse en inDesign, no acabó de hacer el cambio por una característica que para él era fundamental: la posibilidad de editar la tabla de kerning para una tipografía.

Pero te podría hablar de otros 500 casos que están contentísimos después de haber hecho el cambio (para ellos esa característica citada no es relevante).

Por eso insisto: concreta más tus requerimientos!

 

En la web de indesignsecrets.com, hay un post que habla de lo que inDesign no puede hacer, y una parte es lo que InDesign no hace y Quark 7 sí, y la lista es larga!

 

Insisto en InCopy + InDesign para trabajo editorial de prensa en revistas tamaño medio.

 

No sé, pero me da que las revistas del grupo de joxe no llegan al tamaño medio.

Que para ellas sería complicar más la cosa introducir InCopy.

Link to comment
Share on other sites

Que para ellas sería complicar más la cosa introducir InCopy.

 

¿Porqué piensas eso? :unsure: Realmente es comprar la suite para los maquetadores/técnicos e InCopy para los redactores. En realidad lo que haces es restar de la ecuación aquellos paquetes de suite que no necesitas para los redactores y sustituirlos por InCopy.

 

Otra cosa (que no sé, la verdad) es que el uso de InCopy pudiera someter a una red pequeña a unas exigencias como otras soluciones no harían. Pero lo dudo, la verdad. Sólo lo apunto como... ¿posibilidad? ;)

Link to comment
Share on other sites

Creo que Xavier me entiende :P

 

Salvo dos o tres excepciones muy honrosas, el resto de revistas de las que hablo son muy pequeñas, y sobre todo, muy hetereogéneas. Desde Goienkaria, un semanario con formato tabloide con ua circulación de unos 35.000 - 36.000 ejemplares que ha recibido varios premios internacionales de diseño y que ha conseguido formar un grupo multimedia en toda regla con tele, radio y edicion digital incluidas, hasta mensuales en formato A4 con unos 1.000 ejemplares y un solo trabajdor que lleva la coordinación, administración y maquetación, pasando por un diario que se edita... ...en fotocopias A3... en fin... todo un mundo.

 

Pero en fin, por las pistas que me estáis dando, y teniendo en cuenta el panorama, se refuerza mi tesis de que lo que funciona, mejor ni tocar :P

 

Podéis seguir dejando opiniones, eh? Toy aprendiendo mucho!

Link to comment
Share on other sites

Scribus es un programa de maquetación OpenSource a tener en cuenta. Soporta PostScript nivel 3, PDFs con especificaciones para imprenta como los conocidos X1 y demás...

 

Scribus

Scribus

 

Scribus es un programa de software libre para autoedición, que ofrece un gran rendimiento en la creación de publicaciones por computador. Scribus esta disponible en versiones nativas para Linux, Unix, Mac OS X y Windows y brinda capacidades para el diseño y diagramación, similares a las ofrecidas por programas comerciales como Adobe PageMaker, QuarkXPress y Adobe InDesign.

 

Scribus está diseñado para dar flexibilidad en el diseño y la composición, ofreciendo la capacidad de preparar archivos para equipos profesionales de filmación de imágenes. También puede crear presentaciones animadas e interactivas en PDF y formularios. Entre los ejemplos de su aplicación se encuentran pequeños periódicos, folletos, boletines de noticias, afiches y libros.

 

Scribus soporta la mayoría de los principales formatos gráficos además de SVG. Sus características profesionales para fuentes e imágenes incluyen manejo de color CMYK y administración de color ICC. Ha sido desarrollado mediante scripting usando Python y está disponible en más de 24 idiomas.

 

La impresión se realiza mediante sus propios drivers internos de PostScript Nivel 3, incluyendo soporte para fuentes incrustadas y ajustes con fuentes TrueType, Tipo 1 y OpenType. El driver interno soporta plenamente construcciones de PostScript Nivel 2 y un gran subconjunto de construcciones de Nivel 3.

 

El soporte PDF incluye transparencia, cifrado y un gran conjunto de las especificaciones de PDF 1.4 así como PDF/X3, incluyendo campos interactivos de formularios PDF, notas y marcas.

 

El formato de sus archivos está basado en XML y esta totalmente documentado. Se pueden importar textos de documentos OpenDocument, como RTF, Doc de Microsoft Word, y HTML (aunque con algunas limitaciones).

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Scribus

http://www.scribus.net/

 

 

yo tambien he aprendido hoy.

salu2, Jon ;)

Link to comment
Share on other sites

Antes de meterse con Scribus probaría que de verdad funciona en un entorno profesional, es decir, de verdad genera separaciones de color correctas. Si no, no me arriesgaría a emplearlo ni tan siquiera para la "edición en fotocopiadora".

El interfaz, además, es bastante "grueso". Seguro que sirve para hacer una revista directamente en PDF y distribuirlo por Internet, pero sin el visto bueno de la imprenta o de algún organismo certificador de PDF, lo veo muy arriesgado. Que me hayan contado, el problema del soft libre respecto a los PDf está en que los desarrollos se han centrado en su buena representación en pantalla, y poco más.

 

Respecto a la "estructura" ante tamaña heterogeneidad, poca "normalización" se puede imponer, por no decir que sería contraproducente. Tampoco se puede recomendar nada sin saber algo más de la forma de trabajo... Hay factores que podrían ser determinantes y que son desconocidos. Por ejemplo, http://www.ragtime.de/ podría ser otra alternativa si tuviera herramientas en otros idiomas que no sean alemán, inglés y francés.

Me temo que ni Xpress ni Indesign tienen diccionarios en euskera, ni tan siquiera siquiera particiones, así que a lo mejor en eso Scribus sí tiene algo que ofrecer.

 

Tampoco sabemos si es necesario integrar varios flujos de trabajo en una sola publicación final, o al contrario, de una central sale material para muchas ediciones locales.

 

Y luego está la gestión de publicidad.

 

Con documentos pequeños, Indesign CS2 funciona perfectamente en un G4-400Mhz (con RAM generosa, eso sí). Pero es que el XPress 4 literalmente "vuela", aun en emulación.

Sin conocer qué se hace en cada sitio (y cómo) se podría ver qué es susceptible de mejora con el hard existente, y qué será mejorable en el futuro. Por seguir con el mismo ejemplo, si la publicación es muy técnica (mucha carga de tablas, horarios) o muy gráfica (muchas fotos, trasparencias, sombras...) pues en esas máquinas CS ó CS2 de cabeza. Si no, pueden seguir sin problemas con XPress (y mejor que sigan con el 4).

 

A los trabajadores en ese entorno se les puede convencer de forma fácil si de verdad ven las ventajas; si de verdad usan atajos de teclado, a lo mejor no saben que Indesign no supone casi traumas (sí si usan menús). Si hacían sombras, degradados, etc. en photoshop y luego los integran en XPress 4, o si hay que diseñar (no volver a rellenar) muchas tablas realizadas a golpe de tabulador, las ventajas de Indesign (o algo menos, pero bueno, de Xpress 6-7) se le hacen evidentes en diez minutos. Pero si son simples columnas de texto, y los ordenadores siguen siendo i-mac G3... mejor no meneallo.

 

Lo que yo sí se puede intentar es ir imponiendo formas de trabajo como estándar. Por ejemplo, que se acostumbren a enviar PDF terminados, que aunque sea un mensual que se acostumbre(n) a no pedir correcciones de última hora.

 

Las distintas secciones, si se hacen por separado, que respeten sus plantillas. Para eso Indesign (y antes PageMaker) son más seguros que no Xpress. Una buena solución para XPress es pasar lo "inalterable" a eps y bloquearlo (si se usa una versión con capas, pues mejor).

 

Pasar todas las tipografías a TTF (o si se pudiera, a otf) de forma que sea independiente de la plataforma o SO. Así puedes combinar distintos X con Windows con 9 bajo emulación.

 

Y bueno, que es viernes, vale ya. confío en haber sido útil.

Edited by precambrico
Link to comment
Share on other sites

Me ha gustado bastante la aportación de precambrico a excepción de pasar todos los tipos a TrueType. Sí es verdad que una publicación que no utilice, por llamarlo de una manera, tipografía creativa debería intentar encaminar sus pasos hacia OpenType; pero si esto no es posible yo recomendaría decantarse por el empleo de tipografía Postscript de una buena fundición (véase Monotype, Adobe, Linotype ...) para evitar sorpresas.

 

Totalmente de acuerdo en que un gran paso adelante es poder enviar al proveedor de impresión PDFs previamente verificados que incluso permitan la eliminación de plotters/ferros (o sus versiones digitales).

 

Por cierto, sí existe partición de palabras en euskara para QuarkXPress. Para InDesign ya no lo tengo tan claro.

 

Quizá al fin y al cabo no sea tan importante el debate Quark-InDesign. Quizá haya campos más importantes donde enfocar los esfuerzos (tanto técnicos como humanos) con resultados más notables. Por ejemplo se me ocurre ¿comparten recursos gráficos entre las distintas publicaciones?

Link to comment
Share on other sites

Por lo que comentaba Joxe, es un grupo con 40 publicaciones muy distintas. Sean como sean lo que está claro es que interesa agrupar procedimientos y sistemas para maximizar recursos.

 

Eso no implica normalizar resultados (o sea: quitar personalidad a las publicaciones). Lo que implica es cosas, como lo último que apunta Chimay: compartir recursos -> Que con una cosa hagas tres y no que con tres hagas una. Es simple economía de escala.

 

Sobre lo de integrar "varios flujos de trabajo en una sola publicación final" creo que es justo lo contrario: "el mínimo necesario de sistemas distintos de trabajo para multiples publicaciones".

 

Y es cierto que eso no es Quark ni InDesign ni nada así. Afortunadamente los sistemas de hoy día permiten reutilizar materiales más cómoda y rápidamente que antes.

 

Sobre lo de las fuentes... OpenType -> Una copia de Fontlab y un tipo que aprenda a manejarlo mínimamente.

Edited by gusgsm
Link to comment
Share on other sites

Bueno, por partes:

 

1.- Gracias de nuevo por las aportaciones, como mínimo están enriqueciendo mi argumentario a la hora de ir a 'evangelizar' a las criaturitas :).

 

2.- Ya lo ha dicho alguien por ahí, pero sí existe partición silábica y corrector ortográfico para Quark en euskera. Solo para Mac, además. (Ese es otro marroncillo que tengo apuntado en tareas pendientes...)

 

3.- Consultaré con la imprenta con la que trabajan la mayoría el tema de Scribus, auqne lo he instalado en el iMac G4/800 del curro y funciona a trompicones... Supongo que al final, ellos serán quienes mejor me podrán decir qué progrma 'nos conviene' más.

 

4.- Agradezco muchísimo las sugerencias sobre compartición de recursos, sistemas de redacción, etc. Estamos trbajando en eso también, mi interés sobre esta cuestión en particular viene porque, aunque no tengo absolutamente ningún poder de decisión, sí que se supone que estoy para asesorarles, y ya son varias veces las que me han preguntado sobre "Ese Quark nuevo hecho por Photoshop".

 

5.- Yo también veo muy claro lo de aprovechar la economía de escala, pero en la práctica es muy difícil de desarrollar: a nivel práctico, todas son revistas de información local que se centran en ámbitos geográficos muy limitados, por lo que las posibilidades de compartir (es algo que me tocará ir promoviendo también), por lo que cualquier sugerencia en ese sentido es contestada con un "no eres quien para decirme cómo hago MI revista". Total, que de momento solo puedo contestar a sus preguntas, y una de las que se repite es esta de Quark vs. InDesign.

 

6.- Al final, estoy pensando que voy a hacer algo muy básico, lejos de la tabla comparativa exhaustiva que quería hacer al principio. Veo que me estoy metiendo en un jardincillo... :)

Link to comment
Share on other sites

Me ha gustado bastante la aportación de precambrico a excepción de pasar todos los tipos a TrueType. Sí es verdad que una publicación que no utilice, por llamarlo de una manera, tipografía creativa debería intentar encaminar sus pasos hacia OpenType; pero si esto no es posible yo recomendaría decantarse por el empleo de tipografía Postscript de una buena fundición (véase Monotype, Adobe, Linotype ...) para evitar sorpresas.

 

Totalmente de acuerdo en que un gran paso adelante es poder enviar al proveedor de impresión PDFs previamente verificados que incluso permitan la eliminación de plotters/ferros (o sus versiones digitales).

 

Por cierto, sí existe partición de palabras en euskara para QuarkXPress. Para InDesign ya no lo tengo tan claro.

 

Quizá al fin y al cabo no sea tan importante el debate Quark-InDesign. Quizá haya campos más importantes donde enfocar los esfuerzos (tanto técnicos como humanos) con resultados más notables. Por ejemplo se me ocurre ¿comparten recursos gráficos entre las distintas publicaciones?

 

Gracias por los halagos, y por no fijarte en las "flatas tipográficas" que acabo de editar (aunque seguro que alguna queda).

Mis recomendaciones tipográficas vienen porque si no poca trasición/intercambio pueden hacer a Scribus bajo linux, versiones del programa que sea bajo windows, etc. Por cierto que prácticamente todas las fundiciones ofrecen sus diseños pasados a formatos "modernos". Yo Opentype lo veo muy útil solventar un apuro o "crear" una tipografía corporativa personalizada, pero no le confiaría cuarenta revistas.

 

Si es fundamental una partición, que no existe más que para un programa bajo una plataforma... poco se puede hacer, a no ser que se pueda crear suficiente presión institucional/comercial para que se cree esa partición por parte de Adobe o Quark, que tampoco creo que sea tan difícil. Yo desconocía su existencia (desde luego, no la he visto en ninguna versión de Passport) y me las he apañado con la española + corrector, para algunos pares de letras. Por eso pedir su creación a la comunidad de Scribus posiblemente sea un trámite rápido.

 

por lo que cualquier sugerencia en ese sentido es contestada con un "no eres quien para decirme cómo hago MI revista". Total, que de momento solo puedo contestar a sus preguntas, y una de las que se repite es esta de Quark vs. InDesign.

 

Pues dependiendo de lo grande (o pequeña) de la revista, y de la edad de sus ordenadores (y trabajadores) la pregunta tendrá una respuesta distinta. :P

 

Pero me extraña que no haya ninguna coordinación a nivel gráfico, como dice Chimay, o desde luego publicitaria. Seguro que todos todavía conocemos casos de publicaciones que sólo admiten para publicidad "jpg".

 

Todo esto me recuerda mis años mozos, allá cuando la guerra era PageMaker vs. XPress, con Ventura automarginado a sólo textos en negro....

Link to comment
Share on other sites

Hola:

 

3.- Consultaré con la imprenta con la que trabajan la mayoría el tema de Scribus, auqne lo he instalado en el iMac G4/800 del curro y funciona a trompicones... Supongo que al final, ellos serán quienes mejor me podrán decir qué progrma 'nos conviene' más.

 

 

Scribus tiene versión Aqua, que puedes descargar aquí, a parte de la versión que corre con las X11. Igual te va algo más fluído.

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Subo el tema por problemas con Scribus para Mac.

Hay un tema relacionado pero está en la sección Unix para Mac.

 

Scribus no encuentra ghostscript, mensaje al iniciar el programa.

He leído varios foros de Macuarium y de otras webs pero a parte de ser algo antiguos, no deja muy claro para la actual versión del programa, como instalar las librerías necesarias:

imagen1g.png

 

¿Como se soluciona este problema?. Gracias.

También me gustaría obtener la última versión estable (creo que la Scribus 1.3.3.13 Stable Release Announcement). Pero no encuentro desde donde bajarla.

He visto algo de información en este sitio.. Pero también es un tema muy antiguo y no deja claro de donde sacar la utilidad más reciente Ghostcript.

 

Versión de Scribus 1.3.5v180209 (bajada de Macupdate)

¿Las versiones svn's son betas?

Edited by Bowman
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...
  • 7 years later...

Supongo que quieres decir que el programa Scribus te lo pide, como comenta Bowman en el mensaje anterior.

Tendría que instalarse a la vez que el programa. Prueba a desinstalar el Scribus y luego a instalar la última versión. O una de las últimas: la última es la v.1.5.2 (mayo de 2016), pero yo tengo la v.1.5.1 (feb. 2016) en un Pc y va bien.

Puedes bajarlo desde su página oficial:

https://www.scribus.net/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.