Jump to content

¿Por qué algunos usuarios de Linux tienen "odio" a MacOSX


Recommended Posts

Barton, el soporte no es suficiente para pagar costes de desarrollo.

El software libre funciona porque apenas tiene costes de desarrollo, dado que los desarrolladores (o una buena parte de ellos) ceden libremente su trabajo a la comunidad.

Además sabes que las empresas que ofrecen soporte no repercuten parte de sus beneficios en los desarrolladores del producto al que dan soporte. Y gracias precisamente a eso pueden obtener beneficios.

 

El software libre se basa justamente en eso. En que los desarrolladores cedan su trabajo gratuítamente a la comunidad, sin esperar nada por ello.

 

Y funciona gracias al altruísmo. Si tratas de aplicar ese modelo de desarrollo a las empresas normales no funciona. Y no funciona porque quienes desarrollan el producto no lo hacen altruístamente, sino que quieren COBRAN DINERO por desarrollarlo. Y ¿quién les paga?.... ¿Las empresa de soporte?

 

Recuerda algo muy importante: la mayoría de desarrollos de software libre se basan en gente que se implica en un grupo de desarrollo sin esperar nada a cambio. Unos por hobby, otros por pasar el rato, otros por ayudar al mundo,... Pero la clave es que desarrollan sin esperar remuneración económica a cambio.

Y mientras haya gente así habrá soft libre.

 

Sin embargo, los ingenieros de Adobe, Apple,... trabajan con el sucio propósito de GANAR PASTA. Y estas empresas les pagan por desarrollar soft que después licencian "en exclusiva".

Si esas empresas darían ese soft bajo licencia GNU no durarían dos telediarios, porque nadie se lo compraría pudiendo obtenerlo sin pagar. Y del soporte te puedo asegurar que no se mantiene Apple. ni Adobe,... quizás sí en otro tipo de negocios (tipo IBM, Sun, ...)

 

Pero no se puede generalizar.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites
  • Replies 327
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Es evidente que le estan viendo las orejas al lobo, ven que Macintosh esta al alza y por lo tanto se esta limitando el futuro que la plataforma linux puede alcanzar.

En España y Union Europea en general el P2P no esta perseguido, no es que sea "legal" pero no es un delito punible, solo si se obtiene lucro economico directo por el hecho de compartirlo, lo vendes en el top manta etc...

 

Mucha gente prefiere Macintosh pues es mas sencillo que Linux y dispone de una cantidad enorme de software comercial el cual en muchas ocasiones es mas completo y libre de bugs, mas compatible y extendido (en general) que los programas para Linux.

 

Es evidente que si nunca pudiesemos conseguir software comercial por nuestros limites economicos y nuestras necesidades fuesen mas pequeñas mucha gente usaria linux pese a su complejidad antes que usar macintosh.

 

En general compensa economicamente usar macintosh antes que windows porque el sistema no se degrada, la total ausencia de virus (entendiendose como virus a programas dañinos que se replican automaticamente entre maquinas, por internet o a traves de la red local). Los macs no son mas caros y si puntualmente quieres usar linux o windows la compatibilidad es completa de forma virtualizada (ademas es velocidad casi nativa) y para soporte 3d completo se puede arrancar nativamente por lo que funcionaria con el mismo rendimiento que un ordenador "PC" con un hardware equivalente.

 

Saludos!

Link to post
Share on other sites
solo si se obtiene lucro economico directo por el hecho de compartirlo, lo vendes en el top manta etc...
MECC!!!!!!!

 

el uso de p2P no es delito .. multitud de contenidos "legales" se trasmiten por ese metodo .... por ejemplo, opensuse se distribuye por ese sistema..

 

lo que puede ser "delito" es descargar archivos protegidos con derechos de autor /copyright que en el caso del software SI es delito porque no entra en el concepto de "copia privada"

 

Mucha gente prefiere Macintosh pues es mas sencillo que Linux

 

vuelvo a repetir que la dificultad/sencillez de algo es totalmente sujetivo...

 

¿¿¿ como pueden no haberte entendido los camareros y haberme traido un pollo con limon en vez de con almendras???? con lo sencillo que es hablar/entender castellano y lo dificil que es hablar chino.... el problema... el camarero es chino ;)

 

dispone de una cantidad enorme de software comercial
realmente para el usuario son imprescindibles esas aplicaciones ????? o quizas muchos de ellos "maten moscas a cañonazos" y utilicen todo un photoshop para retocar las fotos y quitar los ojos rojos ????

 

 

eso es lo que hace muchisima gente.... utiliza versiones comerciales "crackeadas" en vez de utilizar soft gratuito que puede serle igual de funcional...

 

En general compensa economicamente usar macintosh antes que windows porque el sistema no se degrada
... pero en mac OS no puedes correr el autocad o el crysis u otros muchos programas desarrollados para windows...

 

y pagar mil y pico euros para correr el crysis a 640x480 detalles "bajos" cuando por el mismo dinero puedes hacerte un PC con el que correrlo a 800x600 a "detalles medios" .... pues no es demasiado inteligente si vas a utilizarlo para dicha tarea....

 

y teniendo al "pringaohowto" que te resuelve los problemas, no se que problema hay en tener que reinstalar cada 2 meses o menos ( dependiendo de "lo manazas" que sea el usuario y los "permisivo" que sea el pringaihowto )

 

Los macs no son mas caros y si puntualmente quieres usar linux o windows la compatibilidad es completa de forma virtualizada

 

donde venden macs por 250 lerus como si encuentras PCs a ese precio ????

 

y portatiles por 500 lerus ?????

 

mac no es tan caro "en su categoria", pero en muchas otras categorias simplemente no existen por lo que no son ni mas caros ni mas baratos... ;)

Link to post
Share on other sites

> seleccionar en el gestor de paquetes , darle a instalar...

Y digo yo cuando no lo tienes en tu repositorio? No lo tienes que buscar también?, y normalmente la instalación es mucho mas complicada en ese caso.

Aunque no sea un escenario típico, prueba instalar las parallels tools o las vmware tools en tu apreciado linux y me cuentas lo fácil que es. Ahora prueba lo mismo en Windows....

No necesito ningún motor de búsqueda, me voy a páginas como iuseosx y miro lo que usa la gente ;)

Si usas safari ya te descomprime y te monta el dmg ;)

 

idem... lo marcas para desistalar y "voala" .. el sistema se encarga del resto ...

Estás totalmente seguro que te deja todo limpio limpito? comprueba que igual te llevas una sorpresa ;)

 

yo, segun pincho la camara de fotos el sistema la reconoce, la monta y me abre al aplicación preestablecida para ver las imagenes ( por defecto konqueror , el navegador de archivos que hace "muchas otras cosas" como presentar las fotos, o hacerte una presentación web de las mismas )

Tienes toda la razón comparando Konqueror e iphoto, si están al mismo nivel claro ...

 

eso lo hacen las aplicaciones, no el S.O. que "solo" es el encargado de comunicar estas con el hard por cierto, segun pincho la camara por firewire es reconocida por el sistema y si tienes abierto algun programa de video ves la imagen que esta capturando....

Cierto que lo hacen las aplicaciones, pero dime una aplicación Linux que haga lo mismo y con el mismo feeling profesional que imovie, por ahora ninguna aplicación Linux tiene nada que pueda compararse a las aplicaciones de ilife.

 

¿¿¿ se han declarado Standar dichas aplicaciones y todas deben seguir sus indicaciones y no me he enterado ???

A día de hoy y manque nos pese el formato .doc es un standard de facto. No son perfectos ni mucho menos pero por desgracia son el formato en el que comparten información el 90% de los usuarios de ordenador. Que no debería ser así? de acuerdo pero por ahora la cosa está así.

Sobre OpenOffice es una buena alternativa pero necesita pulirse, mira por ejemplo el tratamiento que hace de las marcas de agua respecto a Word y hablamos...

Que yo sepa vista previa tienes en Word y wysywyg desde las primeras versiones. La versión 2000 fue una de las que mas bugs tuvo , tuviste mala suerte hombre ;)

 

 

 

 

mi impresora lo hace ( una samsung laser ), mis pendrives se montan solos, idem con los discos externos , la camara de fotos, la de video , el gamepad , la grabadora USB, la tarjeta wireless....

Ya ya todo maravilloso por eso hay tantas entradas en los foros respecto a tarjetas wireless, ati y demás, claro, claro, configurar por ejemplouna tarjeta wireless en linux no da problemas verdad?

El fabricante no da soporte porque por el momento no ve negocio en linux, si lo viese si daría soporte.

Link to post
Share on other sites
Mucha gente prefiere Macintosh pues es mas sencillo que Linux

vuelvo a repetir que la dificultad/sencillez de algo es totalmente sujetivo...

 

La sencillez NO es algo subjetivo. Entiéndase por "sencillez" el aprender a manejar algo en el menor tiempo posible sin conocimientos previos.

 

Obviamente una vez que sabes algo siempre te parece sencillo. Aunque te haya costado años aprenderlo. Pero no se trata de eso.

 

Se trata de que para una persona que NO SABE, resulta más sencillo y rápido de aprender una forma de hacer las cosas que otra.

 

Eso es totalmente objetivo, y las curvas de aprendizaje existen precisamente para describir eso. Hay aplicaciones con una curva de aprendizaje más pronunciada que otras. Posiblemente porque unas estén mejor diseñadas de cara al interfaz de usuario que otras.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites

Fanáticos hay en todas partes. A mí hay varias cosas que me molestan: Una, que quienes vayan de "libres" por la vida resulta que luego tienen en su ordenador drivers de Nvidia, plugin de Flash, codecs de mp3, divx, y todo lo habido y por haber. Es decir, esos para quienes la definición de lo que no es libre es "todo lo que no es libre, menos si lo necesito usar yo". Y otra que es muy molesta es que me tengan que evangelizar sobre lo que se supone que hacer yo. ¿Que ellos quieren usar sólo software libre? Estupendo, es su decisión, y lo respeto de veras. Pero que no me digan a mí lo que tengo que hacer con mi vida.

 

Por lo demás, la discusión técnica OS X - Linux no tiene sentido, dado que en realidad ni siquiera compiten. OS X es un sistema de consumo, Linux no lo es ni lo será nunca salvo que alguien se dedique a poner un montón de pasta encima de la mesa y tome las riendas de su desarrollo para convertirlo en uno. Para mí, con decir eso basta.

Edited by bhalo05
Link to post
Share on other sites
Mucha gente prefiere Macintosh pues es mas sencillo que Linux

vuelvo a repetir que la dificultad/sencillez de algo es totalmente sujetivo...

 

La sencillez NO es algo subjetivo. Entiéndase por "sencillez" el aprender a manejar algo en el menor tiempo posible sin conocimientos previos.

 

Obviamente una vez que sabes algo siempre te parece sencillo. Aunque te haya costado años aprenderlo. Pero no se trata de eso.

 

Se trata de que para una persona que NO SABE, resulta más sencillo y rápido de aprender una forma de hacer las cosas que otra.

 

Eso es totalmente objetivo, y las curvas de aprendizaje existen precisamente para describir eso. Hay aplicaciones con una curva de aprendizaje más pronunciada que otras. Posiblemente porque unas estén mejor diseñadas de cara al interfaz de usuario que otras.

 

No solo eso, la usabilidad es medible y cuantificable. Existen varias leyes, como las de Fitts, Hick-Hyman y Accot-Zhai acerca de usabilidad de interfases.

Link to post
Share on other sites

No creo que sean tantos los usuarios de Linux que tienen "odio" a MacOSX, esos usuarios que tanto critican son una minoría radical o que simplemente ponen comentarios por molestar a los demás. Cada S.O. tiene su lugar, a día de hoy es imposible utilizar un sistema operativo único para hacer de forma "optima" todas las tareas que existen. Los que hablais de las luchas internas en linux, tipo GNOME Vs KDE son enriquecedoras porque son entornos de escritorio muy distintos y es un placer poder elegir un día uno y otro día otro, más aún, es un placer poder elegir. Y esa competencia entre ambos es sana porque hace que cada uno intente superar al otro, los usuarios que se ponen a discutir que si este es mejor o peor será que no tienen nada más divertido que hacer, simplemente discuten porque sí. Yo me pregunto si hay algun foro en que se ataquen los desarrolladores de KDE y los de GNOME, espero más que creo, que no exista dicho foro. Respecto al argumento de el software libre es chachi porque es libre y bla, bla, bla... Tonterías, es software libre es chachi, de hecho el software libre es cojonudo pero porque ofrece un modelo de negocio completamente distinto al que existía, donde empresas pequeñas pueden emerger sin necesidad de ser partners de otras empresas grandes tipo microsoft, por otra parte, el hecho de compartir el conocimiento siempre es bueno, por ejemplo, cuando algún cientifico descubre algo, se apresura a publicarlo y a mostrar a los demás como ha llegado a los resultados (vale, no todos, vease farmaceuticas,... que se apresuaran a patentar para sacar dinero), el software libre tiene esa filosofía, no inventemos cada uno nuestra rueda, unamos piezas para hacer "LA RUEDA". Antes de que me discutan una de las primeras afirmaciones que hice diciendo que con un S.O operativo único es imposible hacer todas las tareas que existen de forma "optima" voy a poner una relación:

 

Windows: Autocad

Linux: Desarrollo y servidores

MacOSX: Es una bestia parda, me encantan las presentaciones del keynote, puedo desarrollar de p**** madre, pero por ejemplo no puedo montar una centralita con

asterisk o al menos me parecería una completa tontería, ni utilizarlo como servidor, para eso utilizaría siempre un linux.

 

Y seguro se me quedan muchasimas cosas que con vuestros comentarios me iréis recordando y trataré de contestar.

 

Un saludo

Edited by alu2687
Link to post
Share on other sites

Um, interesante hilo. Tantas cosas por responder que no me acuerdo de todas.

 

Veamos, primero, deberíamos acabar con el mito de que hay miles y miles de programadores haciendo "linux". O más en concreto, desarrollando sus principales componentes, vease kernel, gestores de ventanas, drivers, etc. Son muy pocos los que lo hacen, aproximadamente los mismo que están en una empresa privada (tipo windows u OSX). Lo que sí hay es gente testando y comprobando que el asunto funcione bien en lo que les incumbe. Y como pueden echarle un vistazo al código, es fácil hacer un parche o dar indicaciones de cómo solucionarlo.

 

De lo anterior, podemos sacar como conclusión que lo de la "gran comunidad" es aplicable al entorno, pero no tanto al desarrollo, pero también podemos sacar como conclusión que los costos de desarrollo no son tan grandes como los pintan. Y podríamos entrar en otro debate y hablar sobre si es ético (ya sabemos que es legal y que si no quieres no lo compres y tal) que las grandes empresas ganen el dineral que ganan cobrando un pastón por sus licencias cuando los costos de desarrollo no son tan grandes ni de lejos, sobretodo cuando nos venden un nuevo sistema operativo que comparte un 80 o 90% del código con el anterior. Así que un minipunto para el modelo de venta de servicios añadidos, siempre que se gestione con cabeza. Si tenemos en cuenta la cantidad de "empresas" que distribuyen linux (y la de gente que hay por ahí viviendo de ello, de la distribución), las cuentas me salen si cada una de ellas empleara a unos cuantos programadores para desarrollar el asunto. Y eso que linux tiene una cuota un tanto ridícula en el uso total de SO (bueno, no en el de servidores, pero por cada servidor que hay en una empresa puede haber cientos de máquinas con otro sistema operativo que también vende soporte). De todos modos, reconozco que no es fácil competir con una filosofía diferente contra las grandes empresas, sobretodo en el mundo de los dividendos anuales, subidas y bajadas de acciones, capitales riesgos y tal.

 

 

 

En segundo lugar, el debate de la libertad es un debate ético/político. Una parte de la gente que usa linux es precisamente por sus planteamientos éticos y/o políticos, y muchos de ellos son igual de, digamos, vehementes a la hora de defenderlos. Sin embargo, también tienen la misma conciencia del problema del código libre que de sus planteamientos éticos/políticos, o sea, algunos mucha, otros poca y muchos ninguna. Y si no saben aportar razones, gritan, que a otros les funciona de perlas. Ahí tienes a la gran mayoría de los que insultan y desprecian. Sacar conclusiones de lo que lees en un foro, o en muchos foros, es lo mismo que lo que hicieron hace poco en The Times, y así les fue. Me niego a pensar que todos los maqueros son de una secta, como se podría sacar como conclusión de algunos hilos en este mismo foro :D

 

De todos modos esto no quita para que exista el debate de fondo. Un programa no es como la conexión telefónica. Un programa es algo que te descargas e instalas en tu máquina y usas para hacer tus cosas. En la conexión telefónica tu no pagas por los electrones que gastas sino por los servicios que te da la telefónica. Tanto tiempo de servicio, tanto pagas. El programa tu lo compras y lo usas tantas veces como quieras. Sería ridículo que te vendieran un coche pero te dijeran que sólo lo puedes conducir tu, o que sólo lo puedes aparcar en tu garaje. O que, ya puestos, te viniera con el capó soldado y si tienes una avería no puedas mirar a ver qué le pasa. O que no puedas llevarlo al mecánico que a ti te parezca para que le cambie algo que no te gusta (por ejemplo poner un asiento más cómodo). Esto no significa que deba tener derecho a copiar el coche (si pudiera) y venderlo.

 

 

Por otro lado, no demonicemos a Stallman sin haber leído lo que dice, o mejor dicho, no saquemos conclusiones incorrectas de sus palabras. El hecho de que él prefiera la licencia GPL y la considere "más libre" no significa que repudie todas las demás, incluidas las libres no GPL.

Como todos, Stallman tiene sus preferencias y le gusta más la GPL, pero traza una línea muy clara entre libres y privadas. Considera totalmente legítimo que un programador venda sus programas (el vivía de eso), pero siempre que el programa vaya acompañado de su código fuente, que es en realidad por lo que está pagando el cliente (y por lo que le paga la empresa al programador). Lo que no ve lógico es que luego alguien pueda coger tu trabajo, usarlo y venderlo sin el código fuente, y por eso critica a las licencias BSD que sí permiten esto (coger código libre usarlo y licenciar el resultado como privado). Por eso el tema de "más libre" o menos. Sin embargo, si mañana todas las licencias pasaran a ser BSD Stallman lo firmaría ahora mismo.En todo caso, Stallman no deja de ser un gringo, así que mejor no hacerle mucho caso :P

 

 

 

Y al final el debate ético queda reducido a dilucidar si es legítimo o no cobrar derechos posteriores por un código que hemos escrito y cobrado (bueno, cobran las empresas, a los pringadillos que han hecho el código les pagan el sueldo y van que chutan). Los que defienden el código libre creen que no.

 

Lo peor del caso es que el modelo del software (no eres el propietario de lo que pagas, no son responsables de los daños causados por una mala construcción) lo van a acabar trasladando a todos los sitios en los que sea posible hacerlo. Es la panacea para las empresas.

Link to post
Share on other sites
¿¿¿ se han declarado Standar dichas aplicaciones y todas deben seguir sus indicaciones y no me he enterado ???

A día de hoy y manque nos pese el formato .doc es un standard de facto. No son perfectos ni mucho menos pero por desgracia son el formato en el que comparten información el 90% de los usuarios de ordenador. Que no debería ser así? de acuerdo pero por ahora la cosa está así.

Sobre OpenOffice es una buena alternativa pero necesita pulirse, mira por ejemplo el tratamiento que hace de las marcas de agua respecto a Word y hablamos...

Que yo sepa vista previa tienes en Word y wysywyg desde las primeras versiones. La versión 2000 fue una de las que mas bugs tuvo , tuviste mala suerte hombre ;)

Bueno, windows es el standar de facto, así que todo el mundo a protestar porque el resto no hace las mismas cosas... aunque las haga mejor. Puedes hacer muchas críticas con razón, pero esta me parece un chiste, la verdad. A todo esto, si OpenOffice no hace bien las marcas de agua, es porque es poco "pofesional", si windows 2000 es una patata inestable es porque has tenido mala suerte al elegir. Vaya, vaya...

 

 

mi impresora lo hace ( una samsung laser ), mis pendrives se montan solos, idem con los discos externos , la camara de fotos, la de video , el gamepad , la grabadora USB, la tarjeta wireless....

Ya ya todo maravilloso por eso hay tantas entradas en los foros respecto a tarjetas wireless, ati y demás, claro, claro, configurar por ejemplouna tarjeta wireless en linux no da problemas verdad?

El fabricante no da soporte porque por el momento no ve negocio en linux, si lo viese si daría soporte.

A mi ninguna wireless me ha dado problemas, la verdad. De todos modos, sí los he tenido para configurar algunos modems adsl. Otra cosa es por ejemplo Mac que... ah, espera, que también he tenido problemas porque al constructor no le ha parecido rentable hacer una aplicación para Mac. Vaya, vaya...

Link to post
Share on other sites
Bueno, windows es el standar de facto, así que todo el mundo a protestar porque el resto no hace las mismas cosas... aunque las haga mejor. Puedes hacer muchas críticas con razón, pero esta me parece un chiste, la verdad. A todo esto, si OpenOffice no hace bien las marcas de agua, es porque es poco "pofesional", si windows 2000 es una patata inestable es porque has tenido mala suerte al elegir. Vaya, vaya...

 

Una cosa son los estándares oficiales, y otra muy distinta lo que la industria adopta como estándar. Para continuar con un ejemplo que conozco muy bien, en la industria gráfica si no eres capaz de levantar un archivo hecho con alguna aplicación de Adobe, difícilmente consigas muchos trabajos.

 

 

A mi ninguna wireless me ha dado problemas, la verdad. De todos modos, sí los he tenido para configurar algunos modems adsl. Otra cosa es por ejemplo Mac que... ah, espera, que también he tenido problemas porque al constructor no le ha parecido rentable hacer una aplicación para Mac. Vaya, vaya...

 

Tienes mucha suerte con las wireless, porque si te toca alguno con chip Broadcom tendrás que instalar ndiswrapper y el driver de la versión para Windows, una solución que deja bastante que desear. Con respecto a los modems ADSL, solo se necesita evitar los que se conectan por puerto USB, cosa bastante lógica, ese puerto no fue creado para esas tareas, es la versión moderna de los Winmodems.

Edited by gfer
Link to post
Share on other sites
mi impresora lo hace ( una samsung laser ), mis pendrives se montan solos, idem con los discos externos , la camara de fotos, la de video , el gamepad , la grabadora USB, la tarjeta wireless....

Ya ya todo maravilloso por eso hay tantas entradas en los foros respecto a tarjetas wireless, ati y demás, claro, claro, configurar por ejemplouna tarjeta wireless en linux no da problemas verdad?

El fabricante no da soporte porque por el momento no ve negocio en linux, si lo viese si daría soporte.

ya te he dicho que estas "antiguo" ... :P

 

AMD/ATI ha liberado unos drivers bastante "decentes"... y en ubuntu 7.10 se instalan con 3 clics de raton...

 

con las wireless han hecho un esfuerzo bastante "majo" y ahora las no soportadas nativamente pueden hacerse funcionar via ndiswrapper ....

 

Aunque no sea un escenario típico, prueba instalar las parallels tools o las vmware tools en tu apreciado linux y me cuentas lo fácil que es

 

para que necesito instalar eso ??? tengo VirtualBox que "va de vicio" y lo instalo facilmente con gdebi ( o añadiendo el server en el repo ) ... si necesto viertualizar "de verdad" pues tiro de XEN que es una de los mejores programas de virtualizacion existentes....

 

Tienes toda la razón comparando Konqueror e iphoto, si están al mismo nivel claro ...
¿¿ que tal se le da al iphoto navegar por internet ????

 

porque con konqueror ( que es un navegador ) puedo hacerlo ademas de previsualizar mis imagenes..

 

yo, la verdad, para ver las imagenes no necesito mas....

 

previsualizacion1ym0.th.png

 

dime una aplicación Linux que haga lo mismo y con el mismo feeling profesional que imovie, por ahora ninguna aplicación Linux tiene nada que pueda compararse a las aplicaciones de ilife.

cinelerra quizas ???

 

Ya ya todo maravilloso por eso hay tantas entradas en los foros respecto a tarjetas wireless, ati y demás, claro, claro, configurar por ejemplouna tarjeta wireless en linux no da problemas verdad?
tambien te preguntan como comunicar 2 PCs cuando es "lo mas sencillo del mundo"...

 

todo lo que tengo que hacer para poner a funcionar mi wireless...

 

abrir el kwifimanager y darle a "buscar redes".... de detectar la WIFI y hecharla a andar se encarga el kernel...

 

les dará problemas a quienes no se hayan preocupado de buscar que su hard sea "linuxcopatible" ... pero segun esta rama macOS no se lleva "demasiado bien" con ciertos componentes .... una grafica 6800GS que precisamente no es "un componente extraño"....

 

y esa 6800GS esta mas que garantizado que no "da problemas" en GNU/linux por ejemplo

 

Sobre OpenOffice es una buena alternativa pero necesita pulirse, mira por ejemplo el tratamiento que hace de las marcas de agua respecto a Word y hablamos...

 

intenta abrir un archivo generado con las office 2007 en un office97 y "me cuentas" lo bien que se ve.... y eso que son productos del mismo fabricante y ,en teoria , siguen "su standard" ...

 

Eso es totalmente objetivo, y las curvas de aprendizaje existen precisamente para describir eso. Hay aplicaciones con una curva de aprendizaje más pronunciada que otras. Posiblemente porque unas estén mejor diseñadas de cara al interfaz de usuario que otras.
depende de "lo que aprendas" realmente....

 

porque el otro dia, un "usuario mac" de este intentaba conectarse contra un server SSH a traves de SAMBA....

 

quizas sea porque llevo "mucho tiempo" con KDE , pero me parece un escritorio la mar de intuitivo....

cada aplicación esta "donde debe estar", esto es , firefox en "internet" ,nexuiz en "juegos" y kate ( procesador de textos "simple" ) en "utilidades"....

el editor de particiones en "sistema" , el procesador de textos en "oficina" y la tabla periodica en " ciencia y matematicas"

 

las aplicaciones "corrientes" se instalan desde "añadir y eliminar programas" y las "mariconadas graficas" de compiz-fussion se gobiernan desde "preferencias"...

 

Una, que quienes vayan de "libres" por la vida resulta que luego tienen en su ordenador drivers de Nvidia, plugin de Flash, codecs de mp3, divx, y todo lo habido y por haber.

 

pues que se hechen una AMD/ATI que hasta hace poco, los dricers "libres" funcionaban mejor que los propietarios...

para FLASH hay un plugin libre..

el mp3 ... pues casi mejor el .ogg , que ademas de ser libre tiene mejor calidad...

el divX .. lo mismo ...Xvid que funciona "de lujo" :D y si no, matroska + x264 y " a correr" :D

Edited by barton
Link to post
Share on other sites

> y teniendo al "pringaohowto" que te resuelve los problemas, no se que problema hay en tener que reinstalar cada 2 meses o menos >( dependiendo de "lo manazas" que sea el usuario y los "permisivo" que sea el pringaihowto )

 

 

Mira en youtube como se vengo el "amigo informatico"... cuidadin con los pringaos... yo lo fui algun tiempo... y no fue por eso por lo que pase de windows aunque es muy facil decirle a la gente... si tienes windows no te ayudo ;) pero perdi datos, reinstale tantas veces acabe tan frustrado a pesar de hacer de vez en cuando imagenes... pffff llevo 2 años con mac y esto es una delicia jamas he tenido que reinstalar nada. Ni he perdido un dato.

 

>Los macs no son mas caros y si puntualmente quieres usar linux o windows la compatibilidad es completa de forma virtualizada

>donde venden macs por 250 lerus como si encuentras PCs a ese precio ????

 

Si es un modelo muy viejo de segunda mano quizas alguien le saque utilidad si es tan barato por la calidad uff ni aunque me lo regalen. ;)

 

>y portatiles por 500 lerus ?????

 

IDEM

 

 

No compares los apple con los portatiles de mediamarkt... si bien es cierto que ya les vale con la grafica que lleva integrada que no sirve para los nuevos juegos, el rendimiento ahi es bajo... pero si no necesitan un uso intensivo de 3d los nuevos macbook estan muy muy bien de rendimiento para todo lo demas.. incluso peliculas en full hd

 

>mac no es tan caro "en su categoria", pero en muchas otras categorias simplemente no existen por lo que no son ni mas caros ni mas baratos... ;)

 

 

Yo creo que si estuvieras trabajando con un mac (has probado a instalarlo en tu pc? a lo mejor tienes suerte y te funciona)

durante 6 meses podrias pensar de otra forma. Quizas si o quizas no... depende del uso que le des y de tus necesidades... pero porque sera que la gente que se cambia a mac en un porcentaje elevadisimo no vuelve a sus sistemas operativos origenes? es una tendencia clara que se da y que no se da de mac hacia otros sistemas o a un nivel tan tan bajo que apenas contaria en la estadistica.

 

Te invito a probarlo, como siempre quizas puedas tener otro punto de vista si lo pruebas un tiempo y me refiero al tiger o al leopard no a sistemas antiguos. En el 40% de los pcs puede correr a la primera o bien con unos ajustes.

No es exactamente lo mismo no funcionara igual de bien ni el rendimiento sera del 100% ni podras actualizarlo alegremente desde la actualizacion automatica de apple, pero para ver como funciona el sistema y las aplicaciones la experiencia que te da mas que de sobra

Edited by shongohan
Link to post
Share on other sites
Sería ridículo que te vendieran un coche pero te dijeran que sólo lo puedes conducir tu, o que sólo lo puedes aparcar en tu garaje. O que, ya puestos, te viniera con el capó soldado y si tienes una avería no puedas mirar a ver qué le pasa. O que no puedas llevarlo al mecánico que a ti te parezca para que le cambie algo que no te gusta (por ejemplo poner un asiento más cómodo). Esto no significa que deba tener derecho a copiar el coche (si pudiera) y venderlo.

Hombre Zaraka :ph34r:. Un coche no viene con el capó soldado, pero tampoco viene con los planos, esquemas y diseño completos; que sería lo equivalente a incluir el código fuente de una aplicación. Las analogías nunca suelen ser buenas compañeras ;)

 

Si por ejemplo Adobe incluyera el código fuente de Illustrator bajo licencia GPL, nada impediría a Corel coger ese código, hacerle cuatro cambios menores, y revenderlo al precio que le diera la real gana... o regalarlo (con el código fuente, eso sí). ¿Qué sentido tendría para adobe seguir invirtiendo en el desarrollo del programa?.

 

Por eso existen los secretos industriales. En informática, en automoción, e incluso en bebidas refrescantes. ¿Porqué razón en software es más reprobable que en cualquier otra disciplina?. ¿Debería Intel ofrecer bajo licencia GPL el diseño completo de todos sus micros?. Seguro que a más de uno le alegraría el día jejeje.

 

Me parece enormemente sencillo en realidad. Y todo esto no implica que el soft libre me parezca maravilloso, pero hay que ver las cosas desde un poquito más lejos.

Link to post
Share on other sites
Para una persona mayor o que simplemente la informatica "no es lo suyo" que no tiene idea de informatica quiere navegar, usar el correo electronico puntualmente poner algun programa... es un ordenador que tal como viene puede usar sin aprender informatica. La ayuda externa que pueda necesitar es minima.
justo lo que hace mi amatxu con kubuntu 7.10 .... y tiene 63 años y nunca habia tocado un ordenador hasta hace 2 meses a lo sumo...

 

para trastear con el procesador de texto y jugar al mahjogg no le hace falta pagar licencias ;)

 

hace exactamente lo mismo que haria con un S.O. privativo... llamarme cuando tiene algun tipo de problema ( los cuales se resumen en que no la deja cerrar una aplicacion hasta que no ha confirmado o desmentido si quiere guardar los cambios )

 

aqui puedes comparar todos los modelos

Comparativas MAC vs Windows. El precio

 

Si es un modelo muy viejo de segunda mano quizas alguien le saque utilidad si es tan barato por la calidad uff ni aunque me lo regalen.
porque cojes un suttle ( que son unos barebones "cojonudos" ) cuando puedes cojer unos un poco "mas simple" como los ASUS ( que es quien le fabrica los PCs a apple ;) )

 

MINI BAREBONE INTEL CORE2 ASUS PUNDIT P3-PH4C SK775 DDR2 NEGRO 141,42€ ( caja, placa , fuente )

 

metele el micro que desees ( un C2D E4500 por 110 lerus -> 2,2GHz, FSB800MHz, 2MB de cache ) , el disco que desees ( un 250GB SATA2@7200RPMs por 60 lerus ) un par de gigas de RAM ( 40 lerus ) y ya tienes un PC de prestaciones similares (sino superiores ) al mac mini por menos de 400 lerus .. si lo deseas puedes instalarle un windows vista y así tener recuerdos de" como iva de rapido" tu PentiumII 300MHz con 32MB de ram :lol:

 

y tiene la ventaja de que puedes pincharle una grafica algo mas decente (como una RX2400PRO o una 8400GS )y mover "decentemente" juegos no demasiado viejos...

 

el tema de meter esas graficas es porque el barebone es de "perfil bajo" y necesita tarjetas "bajitas" y estas solo se encuentran dentro de la gama baja :(

 

 

EDIT: por cierto .. mira que "cucada" acabo de encontrar link .. y con esa grafica ya se puede jugar a algo mas que al buscaminas :D

 

le complementas con un BE-2400 de AMD (45W de consumo, dual core, 2300MHz 2x512K de cache , 95 lerus ) y tienes un equipo "cuco" por algo menos todavia :lol:

Yo creo que si estuvieras trabajando con un mac (has probado a instalarlo en tu pc? a lo mejor tienes suerte y te funciona)

 

no me detectaba la tarjeta de red y la grafica me la configuraba a 1024x768... no me apetecia instalar una RTL8139 "comptiblecontodo" para probar a ver si "sonaba la flauta" ( ¿¿¿problemas de soporte de hard ??? "eso" que macOS no sufre y en cambio si los linuxeros ??? :P )

 

por cierto.. LENTISIMA la instalacion .. en lo que tardó en instalarse ( paquetes de idiomas "vete tu a saber de donde" a saco ) podria haber instalado 2 o 3 Kubuntus con las descargas del idioma incluidas ( en 20 minutos tengo mi kubuntu instalada... OPERATIVA la tengo desde que arranca el CD y carga el S.O. desde el .. 3 minutillos mas o menos )

 

P.d.edita el 1º mensaje que te ha salido "quoteado" ,)

Edited by barton
Link to post
Share on other sites

Buenas.

 

Soy nuevo aqui, soy usuarió habitual en linux (desde hace 5 años), ahora estoi probando tiger y me queda mucho por aprender.

 

Esto no tiene nada que ver con windows, vaya que funciona bien. La unica critica que tengo a este sistema es que todo y siendo propietario, la documentación que lleva consigo creo que es bastante lamentable (un microfolleto como manual para todo un SO) a dferencia x ejemplo de ubuntu que tiene unos tutoriales fantasticos.

 

No estoi descontento solo muy desinformado, eso si tengo muchas ganas de sacarle el jugo para poder ser mas objetivo.

 

Espero encontrar aqui la información suficiente para ello.

 

Un saludo a todos.

 

P.D.= los usuarios de linux no somos tan malos almenos la mayoria.

Link to post
Share on other sites
Veamos, primero, deberíamos acabar con el mito de que hay miles y miles de programadores haciendo "linux". O más en concreto, desarrollando sus principales componentes, vease kernel, gestores de ventanas, drivers, etc. Son muy pocos los que lo hacen, aproximadamente los mismo que están en una empresa privada (tipo windows u OSX). Lo que sí hay es gente testando y comprobando que el asunto funcione bien en lo que les incumbe. Y como pueden echarle un vistazo al código, es fácil hacer un parche o dar indicaciones de cómo solucionarlo.

 

Ni hablar de The Gimp, cuyo grupo de desarrolladores es bastante cerrado y con mala actitud ante las sugerencias de los usuarios.

 

De lo anterior, podemos sacar como conclusión que lo de la "gran comunidad" es aplicable al entorno, pero no tanto al desarrollo, pero también podemos sacar como conclusión que los costos de desarrollo no son tan grandes como los pintan. Y podríamos entrar en otro debate y hablar sobre si es ético (ya sabemos que es legal y que si no quieres no lo compres y tal) que las grandes empresas ganen el dineral que ganan cobrando un pastón por sus licencias cuando los costos de desarrollo no son tan grandes ni de lejos, sobretodo cuando nos venden un nuevo sistema operativo que comparte un 80 o 90% del código con el anterior.
Es que lo que es "un dineral" para algunos, no lo es para otros. Si quieres el Photoshop para montar la cabeza de un amigo en el cuerpo de una stripper, es carísimo. Si eres un fotógrafo profesional te resultará mucho más económico que buena parte de tu equipamiento... lástima que nadie haya intentado crear equipamiento fotográfico open source.

 

Igualmente, no sabemos los costos de desarrollo de, por ejemplo, Photoshop. Hay mucha investigación y desarrollo que se realiza a largo plazo que no se ve plasmado en el producto actual. Tu comentario es similar a esos anal-istas que calculan el coste de fabricación del iPhone mediante la sumatoria del coste de sus partes, como si se desarrollara y se construyera solo.

 

Así que un minipunto para el modelo de venta de servicios añadidos, siempre que se gestione con cabeza. Si tenemos en cuenta la cantidad de "empresas" que distribuyen linux (y la de gente que hay por ahí viviendo de ello, de la distribución), las cuentas me salen si cada una de ellas empleara a unos cuantos programadores para desarrollar el asunto. Y eso que linux tiene una cuota un tanto ridícula en el uso total de SO (bueno, no en el de servidores, pero por cada servidor que hay en una empresa puede haber cientos de máquinas con otro sistema operativo que también vende soporte). De todos modos, reconozco que no es fácil competir con una filosofía diferente contra las grandes empresas, sobretodo en el mundo de los dividendos anuales, subidas y bajadas de acciones, capitales riesgos y tal.

 

Es que muchas de las grandes empresas son hoy las que financian y deciden el futuro del desarrollo de Linux. Esta fue la crítica de Con Kolivas, que las empresas que emplean a los desarrolladores del kernel Linux (IBM, Intel, RedHat, Novell, etc.) han decidido que es más importante mejorar un 1% los benchmarks de una base de datos que mejorar la latencia de respuesta en el escritorio. Para bien o para mal, Linux ya no está en manos de sus usuarios, aunque ellos quieran creer lo contrario.

 

En segundo lugar, el debate de la libertad es un debate ético/político. Una parte de la gente que usa linux es precisamente por sus planteamientos éticos y/o políticos, y muchos de ellos son igual de, digamos, vehementes a la hora de defenderlos. Sin embargo, también tienen la misma conciencia del problema del código libre que de sus planteamientos éticos/políticos, o sea, algunos mucha, otros poca y muchos ninguna. Y si no saben aportar razones, gritan, que a otros les funciona de perlas. Ahí tienes a la gran mayoría de los que insultan y desprecian. Sacar conclusiones de lo que lees en un foro, o en muchos foros, es lo mismo que lo que hicieron hace poco en The Times, y así les fue. Me niego a pensar que todos los maqueros son de una secta, como se podría sacar como conclusión de algunos hilos en este mismo foro :D

 

El problema es que estamos hablando de herramientas de trabajo, no de cuestiones éticas o políticas. Repito: a mi nada de lo que plantean los GNUbanes le da de comer a mi familia.

 

De todos modos esto no quita para que exista el debate de fondo. Un programa no es como la conexión telefónica. Un programa es algo que te descargas e instalas en tu máquina y usas para hacer tus cosas. En la conexión telefónica tu no pagas por los electrones que gastas sino por los servicios que te da la telefónica. Tanto tiempo de servicio, tanto pagas. El programa tu lo compras y lo usas tantas veces como quieras. Sería ridículo que te vendieran un coche pero te dijeran que sólo lo puedes conducir tu, o que sólo lo puedes aparcar en tu garaje. O que, ya puestos, te viniera con el capó soldado y si tienes una avería no puedas mirar a ver qué le pasa. O que no puedas llevarlo al mecánico que a ti te parezca para que le cambie algo que no te gusta (por ejemplo poner un asiento más cómodo). Esto no significa que deba tener derecho a copiar el coche (si pudiera) y venderlo.
El software comercial no es un bien físico, es un servicio. Que no te lo cobre por tiempo de uso como la telefónica es una cuestión de modo de facturación, nada más. Cualquier analogía con automóviles está fuera de lugar.

 

Por otro lado, no demonicemos a Stallman sin haber leído lo que dice, o mejor dicho, no saquemos conclusiones incorrectas de sus palabras. El hecho de que él prefiera la licencia GPL y la considere "más libre" no significa que repudie todas las demás, incluidas las libres no GPL.

Como todos, Stallman tiene sus preferencias y le gusta más la GPL, pero traza una línea muy clara entre libres y privadas. Considera totalmente legítimo que un programador venda sus programas (el vivía de eso), pero siempre que el programa vaya acompañado de su código fuente, que es en realidad por lo que está pagando el cliente (y por lo que le paga la empresa al programador). Lo que no ve lógico es que luego alguien pueda coger tu trabajo, usarlo y venderlo sin el código fuente, y por eso critica a las licencias BSD que sí permiten esto (coger código libre usarlo y licenciar el resultado como privado). Por eso el tema de "más libre" o menos. Sin embargo, si mañana todas las licencias pasaran a ser BSD Stallman lo firmaría ahora mismo.En todo caso, Stallman no deja de ser un gringo, así que mejor no hacerle mucho caso :P

 

Yo he leído casi hasta el hartazgo a Stallman, yo le agradezco muchas cosas que ha hecho, incluso el ser el creador de la FSF y GNU. Pero reconozcamos que es bastante talibán, mucha gente ya pasa de hacerle caso, entre los que se encuentra Linus Torvalds.

 

Y al final el debate ético queda reducido a dilucidar si es legítimo o no cobrar derechos posteriores por un código que hemos escrito y cobrado (bueno, cobran las empresas, a los pringadillos que han hecho el código les pagan el sueldo y van que chutan). Los que defienden el código libre creen que no.
En una sociedad capitalista, mientras haya una demanda habrá una oferta al precio que determine ese mercado demandante. Pero no siempre se cobra derechos posteriores por el mismo código, por ejemplo en el caso de los upgrades "grandes". El tema de los pringadillos excede esta discusión, no vamos a hablar aquí de plusvalías o valor-trabajo, porque eso es política y está prohibido ;)

 

Lo peor del caso es que el modelo del software (no eres el propietario de lo que pagas, no son responsables de los daños causados por una mala construcción) lo van a acabar trasladando a todos los sitios en los que sea posible hacerlo. Es la panacea para las empresas.

 

Acaso RedHat se hace responsable por cualquier caída de un servidor por fallos de RHEL? Creo que no...

Edited by gfer
Link to post
Share on other sites

Bueno, a pesar de que discusiones similares con windows nunca dan resultado, espero que el mundo mac sea mas... objetivo, tolerante, o lo que sea necesario para no acabar degenerando en lo de siempre.

 

Antes de nada, el primer post ya me parece poco acertado, empezando por el titulo. Yo no me atrevería a decir que muchos usuarios de ningun SO estan de acuerdo en algo, sin tener por lo menos algo que lo justifique(una encuesta significativa, por ejemplo). El hecho de leer comentarios en los foros o blogs es poco significativo de nada, perfectamente te encuentras trolls que inundan foros con comentarios, y que desestabilizan foros enteros, y resultan ser tan solo 1 o 2 personas, pero que postean 100 veces más que cualquier usuario normal.

 

Por mi experiencia en el mundo linux, que ya tiene sus añitos (como 7), se mira mas bien poco, por no decir nada a apple (por lo menos en españa donde la cuota de apple es infima). Ultimamente, tiene algo mas de fama en todos los mundos y se habla más, tanto en windows como en linux, como es lógico.

 

Si que quería matizar algo que he apreciado a lo largo de todo el hilo. Hay tanto o más desconocimietno de linux como el que se "denuncia" que hay de los linuxeros acerca de los mac. De la misma manera que se podria decir que la filosofía de apple es "hazlo bonito y facil", la de linux es "hazlo posible y cercano". A poco que sepas del mundo linux entenderás que la filosofía de muchos de los que logran linux es tirar barreras, acercar los productos al mundo, brindar sus productos y sobretodo sus conocimientos. El lema de linux no es tanto "darte algo" sino enseñarte a "hacerlo por ti mismo". No hay que ser muy lucido para entender que las metas son diametralmente opuestas:

 

- linux se desarrolla para la inmensa mayoria de las plataformas, mientras que macos se prohibe explicitamente en cualquier equipo que no sea de apple.

- apple utiliza hardware especifico para sus equipos, mientras que es enorme el trabajo que los desarrolladores de linux hacen para obtener drivers del hardware

- linux excluye de los paquetes oficiales cualquier software que no sea GNU, como los controladores de las tarjetas graficas, mientras que en apple todo lo que te instala por defecto tiene copyright.

 

Desde luego, linux trata de romper barreras, y apple de crearlas. ¿La mejor opción? Pues para mi es la primera. Cada uno con su opción, pero yo personalmente no me creo que ni el 90% de los estudiantes tengan recursos para pagarse un coreldraw, un photoshop, un autocad, etc etc. Y si tienes que usar varios, practicamente tienes que empeñar un riñon o tener un papi rico, o piratearlo.

 

Personalmente no comulgo lo mas absoluto con la postura de Apple, porque a todos nos gusta tener una sanidad gratuita, unos canales de television gratuitos, etc etc, y sin embargo, cuando nos compramos un ordenador clonico, llegamos y le instalamos windows porque linux es muy complicado y es una mierda porque no es nada compatible con el msn ni con el ipod... Con perdón, tiene cojones que las cosas se tengan que hacer compatibles con lo que una compaía quiera hacer. O a vosotos nunca os ha pasado que llegas a una pagina y no se ve bien ni con el safari, ni el firefox, ni el opera... y a que adivino que no os hace gracia, a mi personalmente, para visualizar planos y cartografia del ministerio de agricultra y medioambietne me ha tocado ir a casa de un amigo, o pedir un pc prestado. Y tres cuartos de lo mismo para usar un modem usb(de adsl) que no tenia drivers para mac. Y cuando pasa esto, pues me molesta. Y sin ambargo, pues aqui estamos, comulgando con algo en lo que no estamos de acuerdo para pretender lograr una calidad que realmente no existe, y una atención que brilla por su ausencia.

 

Si todos funcionasemos con los principios de apple, mal nos iria el mundo, peor de lo que nos va.

 

Ahora que esto mismo lo hace Sony, microsoft y cualquier empresa que se precie. Sony, se niega a sacar una version de su software que no sea windows para meter musica en sus reproductores de musica, conclusion, si tienes un wlakman soy necesitas windows. ¿¿Es esto mejor que haber pagado un software como el MacosX y no poder usarlo en otro ordenador que no sea mi macbook?? Pues no, es igual de triste.

 

Eso es todo, o casi.

 

Saludos.

Link to post
Share on other sites

Bravo! ;) ;) ;)

 

Mejor no se podria haber explicado, vivims en el mundo de las modas, del aparentar y de ser el mas cool, amepresas como apple no solo fomentan estos malos habitos, si no que los alientan con sus politicas de venta y monopolisticas como en el caso del iPod y el iTunes, o Mac OS, amparados dichos productos en un hardware no exento de fallos y con un precio no acorde para nada en relacion calidad /precio frente a la competencia, eso si, en diseño saben como camuflar estos defectos y el marketting hace lo propio con la politica de la empresa (como en el hilo que hay de que apple se niega a hablar de practicas monopolisticas).

 

Todo software deberia de ser libre, que no digo que gratis, pero no fomentar de ninguna forma el software cerrado como ocurre en el iphone o touch por poner un ejemplo. Es algo que va contra mis principios, y que no apoyo. (y antes de que me salte el tipo de turno... no he comprado ipods)

 

Vale... para los del "y tu mas", microsoft tambien lo hace, pero eso no justifica ni a unos ni a otros.

 

Es mi opinion libre, basada en mas de 15 años entre ordenadores y con conocimiento de causa. salu2

Link to post
Share on other sites
- linux se desarrolla para la inmensa mayoria de las plataformas, mientras que macos se prohibe explicitamente en cualquier equipo que no sea de apple.

 

Eso depende de las distros. Muchas funcionan ahora, gracias a Boot Camp. Pero el desarrollo de Linux para procesadores PowerPC siempre fue muy limitado y nunca soportado por las empresas. Por ejemplo: Ubuntu PPC no es hecho por Canonical, sino por la comunidad, lo mismo para Fedora Core y Open SUSe.

 

- apple utiliza hardware especifico para sus equipos, mientras que es enorme el trabajo que los desarrolladores de linux hacen para obtener drivers del hardware
La única diferencia entre un Mac y un PC es que el Mac utiliza EFI en lugar de BIOS. El resto del hardware es similar al que pueda usar un Dell, por ejemplo.

 

- linux excluye de los paquetes oficiales cualquier software que no sea GNU, como los controladores de las tarjetas graficas, mientras que en apple todo lo que te instala por defecto tiene copyright.

 

Estás seguro? A mi Ubuntu me instaló automáticamente los drivers de ATI en mi iMac.

 

Desde luego, linux trata de romper barreras, y apple de crearlas. ¿La mejor opción? Pues para mi es la primera. Cada uno con su opción, pero yo personalmente no me creo que ni el 90% de los estudiantes tengan recursos para pagarse un coreldraw, un photoshop, un autocad, etc etc. Y si tienes que usar varios, practicamente tienes que empeñar un riñon o tener un papi rico, o piratearlo.
No sé como es el asunto en España, pero en USA las universidades suelen entregar el software a precios irrisorios. Aquí en Argentina conozco el caso de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN), que en la carrera de Sistemas tiene un convenio con Microsoft por el cual los alumnos pueden adquirir cualquier software de la empresa a precios de shareware.

 

Igualmente, las barreras que tiene Linux es la calidad de la gran mayoría de su software, seamos sinceros. En la industria gráfica, poniendo el caso que más conozco, solo tiene calidad como para poder funcionar bien Inkscape, a Scribus aún le falta, y el resto -comenzando por Gimp- no sirve.

 

Con perdón, tiene cojones que las cosas se tengan que hacer compatibles con lo que una compañía quiera hacer.

 

Y tiene cojones que el ********* de algunos intente ir a contra corriente de lo que la industria adopta. Ogg podrá ser bueno o no, pero no lo usa ni Dios, y el 99% de los reproductores digitales no lo soporta.

 

Si todos funcionasemos con los principios de apple, mal nos iria el mundo, peor de lo que nos va.

 

Si todos funcionásemos con los principios RTFM de la mayoría de los GNUbanes, solo la élite linuxera podría usar ordenadores. O las cámaras fotográficas deberían usar formatos libres como PNG en lugar de los "privativos" JPEG, TIFF y RAW, aunque eso signifique olvidarse de poder tener la información EXIF y IPTC, porque la libertad está por encima de lo operativo.

Edited by tallergolf
Sobran los adjetivos altisonantes
Link to post
Share on other sites
justo lo que hace mi amatxu con kubuntu 7.10 .... y tiene 63 años y nunca habia tocado un ordenador hasta hace 2 meses a lo sumo...

 

para trastear con el procesador de texto y jugar al mahjogg no le hace falta pagar licencias ;)

 

hace exactamente lo mismo que haria con un S.O. privativo... llamarme cuando tiene algun tipo de problema (los cuales se resumen en que no la deja cerrar una aplicacion hasta que no ha confirmado o desmentido si quiere guardar los cambios)

 

porque cojes un suttle (que son unos barebones "cojonudos") cuando puedes cojer unos un poco "mas simple" como los ASUS (que es quien le fabrica los PCs a apple ;))

 

MINI BAREBONE INTEL CORE2 ASUS PUNDIT P3-PH4C SK775 DDR2 NEGRO 141,42€ (caja, placa, fuente)

 

metele el micro que desees (un C2D E4500 por 110 lerus -> 2,2GHz, FSB800MHz, 2MB de cache), el disco que desees (un 250GB SATA2@7200RPMs por 60 lerus) un par de gigas de RAM (40 lerus) y ya tienes un PC de prestaciones similares (sino superiores) al mac mini por menos de 400 lerus .. si lo deseas puedes instalarle un windows vista y así tener recuerdos de "como iva de rapido" tu PentiumII 300MHz con 32MB de ram :lol:

 

y tiene la ventaja de que puedes pincharle una grafica algo mas decente (como una RX2400PRO o una 8400GS) y mover "decentemente" juegos no demasiado viejos...

 

el tema de meter esas graficas es porque el barebone es de "perfil bajo" y necesita tarjetas "bajitas" y estas solo se encuentran dentro de la gama baja :(

 

 

EDIT: por cierto .. mira que "cucada" acabo de encontrar link .. y con esa grafica ya se puede jugar a algo mas que al buscaminas :D

 

le complementas con un BE-2400 de AMD (45W de consumo, dual core, 2300MHz 2x512K de cache , 95 lerus ) y tienes un equipo "cuco" por algo menos todavia :lol:

 

Bueno, supongo que tu amatxu (abuelo?), que nunca habia tocado un ordenador hasta hace 2 meses, no se armó ese clónico que describes. Por lo que ya tu discurso se desdibuja un poco, me parece...

 

Más allá de eso, el punto de venta del mini es la miniaturización. Y comparar un ordenador de 175 mm x 290 mm x 360 mm con uno de 51 mm x 165 mm x 165 mm es casi, casi un despropósito.

 

Por cierto, y sin ánimo de descalificarte: entre los paréntesis y las palabras que encierra no deben ir espacios :)

Link to post
Share on other sites

"Eso depende de las distros. Muchas funcionan ahora, gracias a Boot Camp. Pero el desarrollo de Linux para procesadores PowerPC siempre fue muy limitado y nunca soportado por las empresas. Por ejemplo: Ubuntu PPC no es hecho por Canonical, sino por la comunidad, lo mismo para Fedora Core y Open SUSe."

 

Pero existe, y puedes instalar linux en casi cualquier plataforma. Alguna BSD(creo que freebsd) tiene como eslogan que se puede usar en casi cualquier maquina. Por otro lado es normal porque si nadie usa ya ppc, pues no tiene mucho sentido. Y lo importante no es exista, limitado o no, sino el espiritu de hacerlo compatible con todo, no como el esfuerzo de apple, de hacerlo imposible de instalar con todo lo que no sea un mac.

 

"La única diferencia entre un Mac y un PC es que el Mac utiliza EFI en lugar de BIOS. El resto del hardware es similar al que pueda usar un Dell, por ejemplo."

La cuestion no es como sea el equipo, sino la diferencia de trabajo de desarrollar driver para muy pocos tipos de equipos, y hacerlo para todos. Hay q ser sincero, el gran rendimiento de apple se debe en gran parte por los driver muy especificos que usa. Por ejemplo, los problemas de linux con discos duros son nulos, y en cambio con las graficas son numerosos. Cuestion de driver.

 

"Estás seguro? A mi Ubuntu me instaló automáticamente los drivers de ATI en mi iMac."

Si tu le indicas que quieres utilizar tambien paquetes que no sean exclusivamente GNU te lo hace. No obstante me refería a Nvidia. Pero ya te digo que tienes que seleccionar tu esa opción, para que te lo haga. Aun asi, creo que los driver de ati(salvo alguna version que trae controles especiales), estan bajo esa licencia.

 

"No sé como es el asunto en España, pero en USA las universidades suelen entregar el software a precios irrisorios. Aquí en Argentina conozco el caso de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN), que en la carrera de Sistemas tiene un convenio con Microsoft por el cual los alumnos pueden adquirir cualquier software de la empresa a precios de shareware."

Efectivamente, no sabes como es en españa, porque aqui no existe ese precio irrisorio. Y tambien debes tener en cuenta, que microsoft hace muy poco software del que se pueda uno beneficiar. Y el resto de empresas no siempre tienen esos acuerdos.

 

"Igualmente, las barreras que tiene Linux es la calidad de la gran mayoría de su software, seamos sinceros. En la industria gráfica, poniendo el caso que más conozco, solo tiene calidad como para poder funcionar bien Inkscape, a Scribus aún le falta, y el resto -comenzando por Gimp- no sirve."

Seamos sinceros, practicamente ninguna empresa hace software para linux, ni controladores, pero mac no está mucho mejor. ¿te suena autocad, proengineer, catia, menfis, presto, chamcad, aspen? Todos programas de diferentes industrias y ninguno tiene version para mac (proengineer sacó una version para linux el año pasado). Aparte, el tema no es de si linux es mejor o peor, sino de lo alejadas q están las filosofías.

 

"Y tiene cojones que el talibanismo de algunos intente ir a contra corriente de lo que la industria adopta. Ogg podrá ser bueno o no, pero no lo usa ni Dios, y el 99% de los reproductores digitales no lo soporta."

Normalmente la industria intenta ganar dinero, contra la gente que lo paga, veo bien que vayamos a nuestro favor, y no al de la industria. Por cierto, ¿de que industria me hablas? ¿De la de los servidores de internet? Porque en esa industria ma mayoria montan linux, por estabilidad. ¿Y de las marcas de PC, como DELL que empiezan a dar equipos con linux instalados en lugar de windows porque se ahorran dinero? No se, tal vez la industria trate unica y exclusivamente de beneficiarse a costa de la gente que lo paga.

 

"Si todos funcionásemos con los principios RTFM de la mayoría de los GNUbanes, solo la élite linuxera podría usar ordenadores. O las cámaras fotográficas deberían usar formatos libres como PNG en lugar de los "privativos" JPEG, TIFF y RAW, aunque eso signifique olvidarse de poder tener la información EXIF y IPTC, porque la libertad está por encima de lo operativo."

Desde luego hablar por hablar es muy malo. Entra en un foro linux(por ejemplo en bandaancha.st) y te explican casi cualquier cosa, hasta como editar un fichero en consola. Por mucho que tu puedas hacer esa busqueda en google. Desde luego todo el mundo sabe hacer funcionar programas de intercambio P2P, porque le interesa aprender para bajarse cosas. No es demasiado facil, y sin embargo lo aprenden. Pero nadie se molesta en buscar y todos preferimos que nos solucionen la vida.

Por otro lado... para conducir necesitas dar un curso de conducir, y en los colegios se enseñan materias, y en la universidad tambien. ¿pretendes que te den una maquina compleja y saber usarla sin estudiarlo? ¿acaso no aprendes a usar los programas? ¿es que son faciles de usar los programas como el photoshop o el autocad? Aqui los milagros no existen, si quieres usar algo, aprende como va, no te hará daño.

Link to post
Share on other sites
La única diferencia entre un Mac y un PC es que el Mac utiliza EFI en lugar de BIOS. El resto del hardware es similar al que pueda usar un Dell, por ejemplo
pero tanto GNU/linux como Windows tienen que "bregar" con miles de cofiguraciones posibles...

 

chipsets VIA , nvidia, SIS , ULI , ALI, ....

 

tarjetas graficas S3, NVIDIA, ATI/AMD , SIS, 3Dfx, Trident ... cada una con sus tropecientos modelos ...

 

controladoras VIA , ARALION, REALTEK, jmicron...

 

Estás seguro? A mi Ubuntu me instaló automáticamente los drivers de ATI en mi iMac.

 

como dice Shrek.... y voy yo y me lo creo ... drivers de ATI hay 2 versiones, los libres que funcionan bastante decentemente y son los que han estado dando soporte "decente" a las graficas ATI y que son los que instala por defecto y los privativos entre los cuales se encuentran los que acaba de liberar AMD y que han mejorado bastante en rendimiento con respecto a los anteriores drivers privativos que casi nadie utilizaba precisamente por eso que son los que instala despues de que tu le digas que lo haga marcando la casillita de "utilizar controladores restringidos"

 

driversprivativoscs7.th.png

 

cuando tratas de reproducir MP3 por 1ª vez , amarok te anuncia de que no tiene soporte para ese medio propietario y si deseas conectarte a la red y que se descargue e instale diho soporte....

 

firefox ( o cualquier otro navegador ) no trae elpluging FLASH de serie....

 

los reproductores por defecto no te "abren" AVIs o soportes propietarios...

 

Bueno, supongo que tu amatxu (abuelo?), que nunca habia tocado un ordenador hasta hace 2 meses, no se armó ese clónico que describes. Por lo que ya tu discurso se desdibuja un poco, me parece...
amatxu = madre , terminación "txu" = terminación que denota cariño hacia una persona ;)

 

no, pero puede comprarlo ensamblado que es como se compran la gran mayoria de los PCs ...

 

aún pagando los 30-50 lerus del montaje siguen saliendo bastante mas baratos que un mac mini ( la instalacion GNU/linux te la realizan gratuitamente en los PCbox por ejemplo ;) )

 

Eso depende de las distros. Muchas funcionan ahora, gracias a Boot Camp. Pero el desarrollo de Linux para procesadores PowerPC siempre fue muy limitado y nunca soportado por las empresas. Por ejemplo: Ubuntu PPC no es hecho por Canonical, sino por la comunidad, lo mismo para Fedora Core y Open SUSe.

 

tanto fedora como SUSE o ubuntu no son mas que parte de las distros GNU/linux disponibles habiendo muchas otras distros ....

 

entre ellas Debian por ejemplo ,que "solo" se puede instalar en:

 

* Alpha

* AMD64

* ARM

* HP PA-RISC

* Intel x86

* Intel IA-64

* MIPS (big endian)

* MIPS (little endian)

* PowerPC

* IBM S/390

* SPARC

 

y si no te funciona , dispones del codigo fuente para adaptarlo a tus necesidades que es de lo que se trata en el soft libre , si no esta "hecho" dispones del codigo para adaptar lo "hecho" a tus necesidades

 

añadir que GNU/linux es el unico S.O. "normal" que puede correr en un procesador CELL con lo que se pueden correr en las PS3 por ejemplo...

 

o se puede embeber en una BIOS y tener un navegador o un programa de mensajeria funcionando sin haber arrancado el S.O. :D

 

link

 

o lo puedes tener dentro de un router como el wrt54G de linksys que gracias que se descubrió "el tomate" se vieron obligados a liberar el firmware y hay "cientos" de versiones para estos aparatos pudiendo realizar por ejemplo, balanceo de carga (solo presente en routers de "gama alta" bastante mas caros )

 

Más allá de eso, el punto de venta del mini es la miniaturización. Y comparar un ordenador de 175 mm x 290 mm x 360 mm con uno de 51 mm x 165 mm x 165 mm es casi, casi un despropósito.
perdona, aqui estamos comparando precio , no tamaño... no quieras arrimar el ascua a tu sardina...

 

si habalmos de tamaño, me diga cual es el ordenador de APPLE que cabe en un enchufe ( ahora viene el " ya, pero el mini es mas potente y tiene ma disco duro y blablabla "... lo mismo se puede decir de los clonicos "tamaño standard" con respecto al mini )

 

Y tiene cojones que el talibanismo de algunos intente ir a contra corriente de lo que la industria adopta

 

venga, vale.....todos los navegadores compatibles con las paginas diseñadas para el truño del Iexplorer ( que se salta los standards de la WWW ).... y luego todos a poner a parir a los desarrolladores porque muchas de ellas no se visulizan bien en safari ¬¬

 

Por cierto, y sin ánimo de descalificarte: entre los paréntesis y las palabras que encierra no deben ir espacios smile.gif

 

prueba a meter un 8 seguido de un parentesis a ver si el resultado es "el esperado" :lol:

 

como no es la 1º vez que me pasa, pues tomas por costumbre dejar un espacio en blanco para evitar estos problemas con el bbcode ;)

Edited by barton
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.