Jump to content

¿Nadie siente ridículo por el asunto bluetooth?


Yoshirín
 Share

Recommended Posts

Pues Juan, estás confirmando mi ironía, que realmente no era más que eso. Pero parece ser que muchos -en este caso tu empresa- se niegan a aceptar la evolución lógica del mundo, de las tecnologías, de los procesos de la burocracia,... En mi caso, con mis clientes, cuando se les envía un correo laboralmente importante (un presupuesto, un desglose, una propuesta o respuesta de cambios,...) se pide que lo devuelvan confirmando la aceptación del contenido, o si no, no se da por aceptado. Qué mejor confirmación de recibo ésta que un fax que, quién sabe, puede acabar en la papelera sin que lo haya leído nadie.

 

A parte del gasto ecológico, que me perdonarás pero es estúpido, pues no hace ninguna falta.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 72
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

El fax, por primitivo que parezca, tiene ventajas sobre el correo,electrónico a la hora de hacer pedidos entre empresas: el que envía tiene constancia de su recepción, el que recibe ve el fax impreso de forma inescapable, y no sufres si hay incidencias con el proveedor de servicio de Internet. En mi trabajo seguimos utilizándolo masivamente, y sí, revienta que hasta el más miserable PC sea más capaz que el Mac al respecto. Y es un problema de software, ya que modems USB hay, pero Apple parece que ya no da soporte ni al suyo.

Pues Juan, estás confirmando mi ironía, que realmente no era más que eso. Pero parece ser que muchos -en este caso tu empresa- se niegan a aceptar la evolución lógica del mundo, de las tecnologías, de los procesos de la burocracia,... En mi caso, con mis clientes, cuando se les envía un correo laboralmente importante (un presupuesto, un desglose, una propuesta o respuesta de cambios,...) se pide que lo devuelvan confirmando la aceptación del contenido, o si no, no se da por aceptado. Qué mejor confirmación de recibo ésta que un fax que, quién sabe, puede acabar en la papelera sin que lo haya leído nadie.

 

A parte del gasto ecológico, que me perdonarás pero es estúpido, pues no hace ninguna falta.

 

Recibir FAX directamente en el MAC ;)

 

 

iFax - Send & Receive Faxes 8 iOS apps that make it easier to go paperless

Link to comment
Share on other sites

Pues Juan, estás confirmando mi ironía, que realmente no era más que eso. Pero parece ser que muchos -en este caso tu empresa- se niegan a aceptar la evolución lógica del mundo, de las tecnologías, de los procesos de la burocracia,... En mi caso, con mis clientes, cuando se les envía un correo laboralmente importante (un presupuesto, un desglose, una propuesta o respuesta de cambios,...) se pide que lo devuelvan confirmando la aceptación del contenido, o si no, no se da por aceptado. Qué mejor confirmación de recibo ésta que un fax que, quién sabe, puede acabar en la papelera sin que lo haya leído nadie.

 

A parte del gasto ecológico, que me perdonarás pero es estúpido, pues no hace ninguna falta.

Pan, es que no es una cuestión de burocracia ni de "evolución lógica", sino de seguridad, efectividad y, a menudo además, de ceñirnos a las prácticas de nuestros proveedores. Cuando tenemos que enviar órdenes de emisión a una veintena de emisoras de radio distintas, cada una con sus tiquismiquis burocráticos propios, y para que empiecen a emitir al día siguiente si el cliente ha retrasado la confirmación de las Ordenes, el fax nos da la garantía inequívoca de que se ha recibido, al segundo de colgar el módem. Obviamente, las cosas se comprueban telefónicamente, y las cuñas se envían por correo electrónico, pero el fax proporciona una prueba de recepción instantánea. Si, además, es el sistema de recepción oficial de Ordenes en destino, la cosa es como muy a prueba de bombas.

 

En nuestra experiencia, más posibilidades hay de que se "traspapele" un mensaje de correo electrónico que un fax. Obviamente, tiramos de correo electrónico como descosidos, pero que algo sea antiguo no significa que no sea útil (ya que estamos, a veces la gente se olvida que los libros impresos también son alta tecnología).

 

Justificaciones aparte, es tan simple como que mucha gente sigue utilizándolo, "bienvenido al mundo real", etc. Ahora, sobre el estado actual del "faxeo" en el Mac: Apple no sacó controladores de dispositivo de 64 bits para su fax-módem USB, por lo que éste no funciona en Lion o Mountain Lion sin arrancar en 32 bits, y con reparos. Hay otros problemillas, incluyendo que el único programa de fax decente de terceros, PageSender, se quedó en Snow Leopard, y OS X no proporciona en su lugar una gestión de bandejas realmente cómoda. Esas soluciones tipo "fax vía email" son un poco volver a introducir posibilidades de fallo (aunque son un apaño interesante en según qué casos).

 

Pero en fin. Volviendo al Bluetooth… :)

Edited by Juan
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 1 month later...

Todos los fabricantes capan sus productos en mayor/menor medida. Por ejemplo, recuerdo el caso en 2005 del Opel Astra, cuyo motor 1.9 CDTi era exactamente igual en los modelos de 120 y 150cv, únicamente cambiaba el mapa de la centralita (software), y eso hacía que el 150cv costara casi 3.000€ más.

 

En ese sentido, cualquier consumidor inteligente tiene que conocer los pros y contras del producto que adquiere, ver si se adapta a sus necesidades, y no dejarse llevar por modas o por las masas. A mí, por mucho que me gusten los Mac's y OSX no tengo más remedio que trabajar en la oficina con Windows 7 y su Visual Studio. Por la misma razón, estoy obligado a tener virtualizado con Parallels otro Windows 7 en mi MacBook Air personal.

 

Las opciones siempre son las mismas, sea cual sea el producto:

 

1.- Adaptarse a lo que el fabricante provee

2.- Decantarse por otro producto de otro fabricante

3.- Lidiar con soluciones "externas" e intentar adaptar el producto a nuestras necesidades

 

Para mí las mejores opciones son las dos primeras, puesto que la tercera suele causar la frustración típica del "quiero y no puedo" wink.gif

 

Esto es y será así, por los siglos de los siglos, con un iPhone, un Android, o una batidora.

 

Salu2

Link to comment
Share on other sites

Yo no lo veo como muchos compañeros del foro, de esa forma de pensar que todo lo que hizo Jobs o "caga" la manzana es oro. Hay que ser más crítico y objetivo para proporcionar al mercado y a la empresa un feedback preciso de las necesidades reales de los usuarios. Hay decisiones que no tienen ni pies ni cabeza o que se han hecho "porque si", porque hay veces que Apple se pone en posición de "es mi pelota y si no me dejáis marcar, me la llevo".

 

No incluir bluetooth más que para aparatos (y no todos) determinados no tiene ninguna explicación razonable. Podrían incluír su forma de adaptar la tecnología inalámbrica al teléfono y a su interfaz. No tiene por que ser como el resto de teléfonos porque tiene un sistema propio en materia de archivos más cerrado que Android o Symbian, pero no permitir interacción o transferencia ninguna de intercambio de archivos es ridículo. Entiendo que, por ejemplo Android que se vuelcan los archivos mp3 a un directorio y el teléfono los reconoce, no es la forma de clasificar la música de iTunes, pero, ¿las fotos? Es algo que nunca entenderé.

 

Algunos compañeros pueden argumentar "pues que la manden por whatsapp o por correo electrónico" pero además de que consume ancho de banda por duplicado (enviarlo y recibirlo) es más lento que la inmediatez de un intercambio próximo entre terminales.

 

Es comprensible esa política de Apple de ciertos aspectos relativos a la ordenación de datos en la memoria del dispositivo (y eso es, en gran medida, según mi opinión, lo que hace que un iPhone 5 con mitad de RAM y procesador, funcione perfectamente a como lo hace un Android que necesita cargar el procesador para ofrecer lo que el terminal de Cuppertino hace) pero cerrar el bluetooth "porque sí", es por una cabezonería de Apple de no querer ser "amigo de otros".

 

Es mi opinión, vamos.

Link to comment
Share on other sites

Yo no lo veo como muchos compañeros del foro, de esa forma de pensar que todo lo que hizo Jobs o "caga" la manzana es oro. Hay que ser más crítico y objetivo para proporcionar al mercado y a la empresa un feedback preciso de las necesidades reales de los usuarios. Hay decisiones que no tienen ni pies ni cabeza o que se han hecho "porque si", porque hay veces que Apple se pone en posición de "es mi pelota y si no me dejáis marcar, me la llevo".

 

No incluir bluetooth más que para aparatos (y no todos) determinados no tiene ninguna explicación razonable. Podrían incluír su forma de adaptar la tecnología inalámbrica al teléfono y a su interfaz. No tiene por que ser como el resto de teléfonos porque tiene un sistema propio en materia de archivos más cerrado que Android o Symbian, pero no permitir interacción o transferencia ninguna de intercambio de archivos es ridículo. Entiendo que, por ejemplo Android que se vuelcan los archivos mp3 a un directorio y el teléfono los reconoce, no es la forma de clasificar la música de iTunes, pero, ¿las fotos? Es algo que nunca entenderé.

 

Algunos compañeros pueden argumentar "pues que la manden por whatsapp o por correo electrónico" pero además de que consume ancho de banda por duplicado (enviarlo y recibirlo) es más lento que la inmediatez de un intercambio próximo entre terminales.

 

Es comprensible esa política de Apple de ciertos aspectos relativos a la ordenación de datos en la memoria del dispositivo (y eso es, en gran medida, según mi opinión, lo que hace que un iPhone 5 con mitad de RAM y procesador, funcione perfectamente a como lo hace un Android que necesita cargar el procesador para ofrecer lo que el terminal de Cuppertino hace) pero cerrar el bluetooth "porque sí", es por una cabezonería de Apple de no querer ser "amigo de otros".

 

Es mi opinión, vamos.

 

Ninguna, NINGUNA decisión que tome una empresa como Apple se ha hecho "porque sí". Y, a fin de cuentas, no les ha salido tan mal, ya nadie pasa archivos por Bluetooth...

Link to comment
Share on other sites

Pues yo creo que si lo han hecho "porque sí", y Apple no ha tomado pocas decisiones salidas de su entrepierna por su tozudez y que no beneficia para nada al usuario final. Pues yo si que utilizo bluetooth para transmitir datos, de hecho, tengo que ir en el trabajo con una cámara digital para sacar fotos porque si no, no puedo pasar las fotografías al ordenador luego y ya me obliga a llevar otro chisme más que podría ser innecesario si pudiera pasar datos por bluetooth. De hecho, no puedo pasarme fotografías o archivos entre iPad y iPhone porque a Apple no le sale "de ahí".

 

Es como no poner USB en el iPad o capar opciones en nuevas versiones de iOS a modelos anteriores de iPhone de las que podrían ser perfectamente capaces, o poner un sintonizador de radio en los teléfonos. Hay opciones que, Apple tendrá sus motivos, pero ni los comparto ni los comprendo (y por no comprender, no me refiero a datos técnicos).

 

¿Que nadie pasa archivos por bluetooth? Discrepo, y enormemente. De hecho ahora para iOS 7 tienes AirDrop (iPhone 5 o superior, claro) para transmitir archivos de forma inalámbrica entre dispositivos. Así que sí, creo que la gente emplea esa tecnología para compartir ficheros y sí, creo que es una opción muy demandada que ha "obligado" a Apple a bajarse del burro y permitir esa opción aunque haya sido "a su manera". Por supuesto, una opción muy limitada (versiones nuevas de iPhone, entre dispositivos iOS, etc...).

Link to comment
Share on other sites

AirDrop funciona por WiFi, no por Bluetooth. Y no funciona con todas las terjetas WiFi.

 

Yo no creo que actualmente se pasen archivos por BT como antes. Pero es que cuando sí se pasaban, los usuarios de iPhone éramos los que no podíamos hacerlo. En más de una ocasión me han mirado raro cuando me han dicho "pásame esa foto, que tengo el blutú activado" y les he dicho que no podía. Ya sabemos que Apple "mira al futuro", pero son muchas las veces que a los que "vivimos en el futuro de Apple" nos pasan cosas de estas.

Link to comment
Share on other sites

Pues yo creo que si lo han hecho "porque sí", y Apple no ha tomado pocas decisiones salidas de su entrepierna por su tozudez y que no beneficia para nada al usuario final.

 

Ya, es que una cosa es que no beneficie al usuario final y otra que lo hagan por que sí. Muchas decisiones no benefician al usuario final pero si benefician a Apple como vendedor. Y no sé qué más decisiones han podido tomar "porque sí".

 

<br style="font-size: 11.666666030883789px;">Pues yo si que utilizo bluetooth para transmitir datos, de hecho, tengo que ir en el trabajo con una cámara digital para sacar fotos porque si no, no puedo pasar las fotografías al ordenador luego y ya me obliga a llevar otro chisme más que podría ser innecesario si pudiera pasar datos por bluetooth. De hecho, no puedo pasarme fotografías o archivos entre iPad y iPhone porque a Apple no le sale "de ahí".
<br style="font-size: 11.666666030883789px;">

 

Otra opción era un cable, de USB al iPhone, porque las fotos del carrete sí que se pueden importar y me imagino que las fotos de la cámara no las pasarás por Bluetooth. Para lo segundo, de hecho ya hay bastantes programas en la AppStore, y dentro de poco también AirDrop.

 

<br style="font-size: 11.666666030883789px;">Es como no poner USB en el iPad<br style="font-size: 11.666666030883789px;">
<br style="font-size: 11.666666030883789px;">

 

Que ni cabe por el grosor del iPad, ni tiene demasiado sentido teniendo en cuenta que no tiene sistema de archivos y sólo serviría para importar fotos, lo cual puedes hacer con el iPad Camera Conection Kit, que personalmente prefiero que sea externo a tener ochocientos puertos que no voy a usar. En un ordenador no es un problema, en un tablet o un teléfono...

 

o capar opciones en nuevas versiones de iOS a modelos anteriores de iPhone de las que podrían ser perfectamente capaces

 

Tampoco está hecho por que sí, sino para vender más teléfonos de último modelo. No digo que esté bien, pero es que son una empresa y es lo que hay, lo mismo pasa en Android con un montón de teléfonos que según el fabricante no se pueden actualizar a la última versión de Android. Que es bastante peor que simplemente "capar" características, desde el punto de vista de la fragmentación vaya...

Y aún así, alguna vez que se han visto forzados a hacerlo (Ejem, iOS 4 en el iPhone 3G) les ha salido desastrosamente mal. Aún con todo, los iPhone ahora mismo se actualizan hasta tres versiones (el iPhone 3GS salió con iOS 3 en 2009 y va a quedar descontinuado a finales de 2013, más de cuatro años después).

 

o poner un sintonizador de radio en los teléfonos

 

Algo para lo cual, lamentablemente, necesitas una antena y una serie de circuitos de hardware que ocupan sitio y que poca gente va a utilizar. Y si crees que hay mucha gente que escucha la radio con su smartphone último modelo, echa un vistazo a los smartphone tope de gama fuera de Apple, donde ni el Galaxy S4, ni el HTC One X, ni ningún Lumia, ni el Sony Xperia Z llevan radio. Las cosas que no se utilizan demasiado tienden a desaparecer, quieras o no, aún más que en un ordenador porque lo que menos sobra es espacio, y no puedes ir arrastrando cosas del pasado y características que nadie utiliza.

 

<br style="font-size: 11.666666030883789px;">¿Que nadie pasa archivos por bluetooth? Discrepo, y enormemente. De hecho ahora para iOS 7 tienes AirDrop (iPhone 5 o superior, claro) para transmitir archivos de forma inalámbrica entre dispositivos. Así que sí, creo que la gente emplea esa tecnología para compartir ficheros y sí, creo que es una opción muy demandada que ha "obligado" a Apple a bajarse del burro y permitir esa opción aunque haya sido "a su manera". Por supuesto, una opción muy limitada (versiones nuevas de iPhone, entre dispositivos iOS, etc...).

 

Como apunta Jonno justo arriba, ya no se envían cosas por Bluetooth como antes, hace unos años tenía un uso masivo.. En su momento, la gente lo solía utilizar para enviarse canciones o fotos, y aquello era lento e incómodo, pues tenías que hacer todo el "ritual" de activar el Bluetooth, ponerlo en "modo visible", seleccionar el archivo, darle a enviar, buscar el móvil de tu amigo en la lista, seleccionarlo, esperar a que aceptase el envío, y luego 4-5 minutos de estar bien juntitos porque si te alejabas demasiado aquello se iba a la mierda y se dejaba de enviar, con lo que tenías que hacer de nuevo todo el proceso. Y a veces, de hecho, fallaba por motivos inexplicables o no se abrían algunos archivos, pero vaya, eso sospecho que era más una chapuza del fabricante que del Bluetooth. Y luego desactivar otra vez el buetooth, que si no gastabas batería.

 

Y eso lo he tenido que hacer medio millón de veces cuando tenía (tiempo ha) un LG táctil con pantalla resistida (dato curioso, tenía radio). Cuando me cambié al iPhone 3G aún tuve problemillas con lo del Bluetooth para explicar que no, con un iPhone no podías enviar cosas por Bluetooth, pero hace mucho tiempo que nadie me lo ha vuelto a pedir, ni lo he oído por ahí. Estaba claro que el Bluetooth para enviar archivos iba a acabar desapareciendo, y Apple forzó esa salida impidiéndolo directamente. Es el tipo de cosa que hace Apple, cuando una tecnología está en decadencia y en unos años va a desaparecer, directamente la quita de en medio, aunque en ese momento se siga usando. Véase los discos de 5,25" en el Macintosh, discos de 3,5" en el iMac original, puertos ADB a partir del PowerMac G3, Módems telefónicos, soporte físico para los sistemas operativos, bluetooth para el envío de archivos... cosas que en su momento se critican y mucho porque realmente hay gente que lo está usando pero de las que al cabo de un par de años nadie se acuerda.

 

Alguien tiene que ir rompiendo con el pasado, no podemos ir arrastrando todas las tecnologías, puertos y soportes que tienen un uso minoritario porque son un lastre. Para eso ya están los adaptadores y demás...

Edited by Andropov
Link to comment
Share on other sites

El problema es que cuando limitas algo por software, la decisión se torna oscura. ¿Había algún problema técnico o estratégico que impidiera intercambiar fotos por BT? Al menos durante ese par de años que aún se hacía.

Link to comment
Share on other sites

En primer lugar, creo que para opinar se debe ser crítico. Si partimos de la base de que Apple todo lo que hace, es oro, este tema en vez de opinión, es de publicidad y para eso me voy al Apple Store a escuchar a los enviados de Jobs. Hay que ser crítico y hacerlo de forma constructiva, si no, este debate deja de tener sentido.

 

Que AirDrop funciona por wifi, todos lo sabemos pero ahí está, la necesidad de pasar datos de forma inalámbrica, existe, y a día de hoy se sigue empleando.

 

Cuando digo que Apple toma una decisión "porque sí", lo digo porque tienen sus intereses (claro que los tienen, pero son económicos) pero estos no corresponden con una limitación técnica si no una necesidad de mercado de Apple que solo les beneficia a ellos. Decir que lo hacen por "mirar al futuro" es ridículo, si algo no quieren que funcione es para que la gente se suba a la tarjeta de crédito y pase por lo nuevo. Punto. ¿Que su interés es ganar dinero y ese es el fin de una empresa (yo creo que es crecer, pero bueno)? Perfecto, pero para mí, eso es una decisión "porque sí". Véase el ejemplo de SIRI, no funciona en el iPhone 4 porque van limitando opciones para que la gente se vaya a pasar por caja y compre lo nuevo. Tuve un iPhone 4, y el reconocimiento de voz funcionaba perfectamente, incluso los programas de dictado reconocían la voz (incluso conferencias enteras fueron transcritas con el micrófono del teléfono sin más allá de los fallos evidentes que incluso su hermano mayor, el 4S cometió). Si no funcionó, es porque Apple no lo quiso hacer funcionar, y no un problema del micrófono como dijo algún que otro empleado de Apple.

 

Sobre la conexión USB del iPad, me parece ridículo que no la tenga. Lo empleo habitualmente y en no pocos casos empleo presentaciones en PowerPoint que sería estupendo poder emplear directamente desde USB como algún compañero si hace sin problemas con su tableta Android. A día de hoy es una conexión estandar y no incluírla no me parece una decisión oportuna. Poder leer pdf, doc, xls, pos, avi, wma... desde un dispositivo USB me parece una conectividad muy necesaria. El grosor no es excusa porque puede, perfectamente albergar esa conexión sin afectar a su diseño.

 

Sony Xperia Z, HTC One, Samsung Galaxy S4... todos llevan radio. TODOS. Y la circuitería necesaria es ridículamente pequeña y no afectaría al diseño del teléfono ni mucho menos. La antena son los cascos de música, siempre ha sido así en los teléfonos y sigue siéndolo. Y de nuevo, hablas de la radio como "el pasado" pero te aseguro que no somos pocas las personas que hacemos mucho uso de un teléfono y si hace kilómetros, como me pasa por mi trabajo, y en muchos sitios la cobertura no es ni GSM, es necesaria una opción como la radio. Algún día todo funcionará por conectividad inalámbrica de datos, cuando haya cobertura en todo el mundo y la conexión LTE sea algo anticuado... pero no es nuestra situación, ni mucho menos, y faltan muchos muchos años para eso y muchos iPhone pasarán por el mercado y si Apple da soporte hasta cuatro años (basándonos en tus datos de actualización de iOS) créeme que dentro de uno o dos años la gente seguirá escuchando la radio y los usuarios de iPhone 4 agradecerían tener un receptor de radio en el teléfono.

 

Yo uso el teléfono para muchas cosas (correo electrónico, calendario, monitorizar mis datos diarios, la agenda, música, navegar por internet, mensajes de texto, hacer fotografías... y llamar) y lo llevo encima constantemente y te aseguro que hay más de una y dos veces a la semana que me encuentro con limitaciones de datos que no entiendo si no es por el interés, puro y duro, de Apple de no querer dar a los usuarios. Opciones que otros teléfonos como Android o Windows Phone si tienen.

 

Sobre el tema de la complicación de vincular dispositivos por bluetooth te digo que hace muchos muchos años de estos problemas de que tenían que estar los móviles juntos, que tardaban en enviar datos, que a veces no se encontraban... a día de hoy es una tecnología muy depurada y bluetooth 4.0 transmite hasta 24 mbps así que créeme que, empleando el móvil que es del trabajo (Android) para ciertos menesteres principalmente lo llevo por la no limitación en este campo y funciona como un tiro. Vincular dispositivos, transmitirles fotografías o archivos de audio o vídeo se hace mucho más rápido de lo que crees.

 

Bluetooth no es el pasado, ni mucho menos. Muchos dispositivos funcionan con ese interfaz incluso dispositivos de Apple (teclados, ratones...) y el limitarlo en los teléfonos para no permitir pasar datos que no alterasen la seguridad del teléfono en mi humilde (muy humilde) opinión ni beneficia al usuario ni se han molestado den dar una respuesta coherente más allá de sus intereses comerciales.

 

Un saludo!!

Link to comment
Share on other sites

Que AirDrop funciona por wifi, todos lo sabemos pero ahí está, la necesidad de pasar datos de forma inalámbrica, existe, y a día de hoy se sigue empleando.

 

Ya, pero es que "inalámbricamente" es también mandar un email o una red de ordenadores conectada a un router Wi-Fi.

 

Si en un tema sobre Bluetooth dices "¿Que nadie pasa archivos por bluetooth? Discrepo, y enormemente" para a continuación mencionar AirDrop ¿por qué debemos creer que sabes y que todo el mundo sabe que AirDrop funciona por Wi-Fi? :)

 

Hace unos años sí, la gente se pasaba archivos por BT a diario. Pero hoy ya no es como antes y casi todos prefieren mandarse las cosas por WhatsApp, subirlas a Facebook, y mil opciones antes que el Bluetooth. La última vez que alguien me quiso mandar una foto de esa manera sería hace 3 o 4 años.

 

Por lo demás estoy bastante de acuerdo con la mayoría de las cosas que expones.

Link to comment
Share on other sites

En primer lugar, creo que para opinar se debe ser crítico. Si partimos de la base de que Apple todo lo que hace, es oro, este tema en vez de opinión, es de publicidad y para eso me voy al Apple Store a escuchar a los enviados de Jobs. Hay que ser crítico y hacerlo de forma constructiva, si no, este debate deja de tener sentido.

 

Que AirDrop funciona por wifi, todos lo sabemos pero ahí está, la necesidad de pasar datos de forma inalámbrica, existe, y a día de hoy se sigue empleando.

 

Cuando digo que Apple toma una decisión "porque sí", lo digo porque tienen sus intereses (claro que los tienen, pero son económicos) pero estos no corresponden con una limitación técnica si no una necesidad de mercado de Apple que solo les beneficia a ellos. Decir que lo hacen por "mirar al futuro" es ridículo, si algo no quieren que funcione es para que la gente se suba a la tarjeta de crédito y pase por lo nuevo. Punto. ¿Que su interés es ganar dinero y ese es el fin de una empresa (yo creo que es crecer, pero bueno)? Perfecto, pero para mí, eso es una decisión "porque sí". Véase el ejemplo de SIRI, no funciona en el iPhone 4 porque van limitando opciones para que la gente se vaya a pasar por caja y compre lo nuevo. Tuve un iPhone 4, y el reconocimiento de voz funcionaba perfectamente, incluso los programas de dictado reconocían la voz (incluso conferencias enteras fueron transcritas con el micrófono del teléfono sin más allá de los fallos evidentes que incluso su hermano mayor, el 4S cometió). Si no funcionó, es porque Apple no lo quiso hacer funcionar, y no un problema del micrófono como dijo algún que otro empleado de Apple.

 

Sobre la conexión USB del iPad, me parece ridículo que no la tenga. Lo empleo habitualmente y en no pocos casos empleo presentaciones en PowerPoint que sería estupendo poder emplear directamente desde USB como algún compañero si hace sin problemas con su tableta Android. A día de hoy es una conexión estandar y no incluírla no me parece una decisión oportuna. Poder leer pdf, doc, xls, pos, avi, wma... desde un dispositivo USB me parece una conectividad muy necesaria. El grosor no es excusa porque puede, perfectamente albergar esa conexión sin afectar a su diseño.

 

Sony Xperia Z, HTC One, Samsung Galaxy S4... todos llevan radio. TODOS. Y la circuitería necesaria es ridículamente pequeña y no afectaría al diseño del teléfono ni mucho menos. La antena son los cascos de música, siempre ha sido así en los teléfonos y sigue siéndolo. Y de nuevo, hablas de la radio como "el pasado" pero te aseguro que no somos pocas las personas que hacemos mucho uso de un teléfono y si hace kilómetros, como me pasa por mi trabajo, y en muchos sitios la cobertura no es ni GSM, es necesaria una opción como la radio. Algún día todo funcionará por conectividad inalámbrica de datos, cuando haya cobertura en todo el mundo y la conexión LTE sea algo anticuado... pero no es nuestra situación, ni mucho menos, y faltan muchos muchos años para eso y muchos iPhone pasarán por el mercado y si Apple da soporte hasta cuatro años (basándonos en tus datos de actualización de iOS) créeme que dentro de uno o dos años la gente seguirá escuchando la radio y los usuarios de iPhone 4 agradecerían tener un receptor de radio en el teléfono.

 

Yo uso el teléfono para muchas cosas (correo electrónico, calendario, monitorizar mis datos diarios, la agenda, música, navegar por internet, mensajes de texto, hacer fotografías... y llamar) y lo llevo encima constantemente y te aseguro que hay más de una y dos veces a la semana que me encuentro con limitaciones de datos que no entiendo si no es por el interés, puro y duro, de Apple de no querer dar a los usuarios. Opciones que otros teléfonos como Android o Windows Phone si tienen.

 

Sobre el tema de la complicación de vincular dispositivos por bluetooth te digo que hace muchos muchos años de estos problemas de que tenían que estar los móviles juntos, que tardaban en enviar datos, que a veces no se encontraban... a día de hoy es una tecnología muy depurada y bluetooth 4.0 transmite hasta 24 mbps así que créeme que, empleando el móvil que es del trabajo (Android) para ciertos menesteres principalmente lo llevo por la no limitación en este campo y funciona como un tiro. Vincular dispositivos, transmitirles fotografías o archivos de audio o vídeo se hace mucho más rápido de lo que crees.

 

Bluetooth no es el pasado, ni mucho menos. Muchos dispositivos funcionan con ese interfaz incluso dispositivos de Apple (teclados, ratones...) y el limitarlo en los teléfonos para no permitir pasar datos que no alterasen la seguridad del teléfono en mi humilde (muy humilde) opinión ni beneficia al usuario ni se han molestado den dar una respuesta coherente más allá de sus intereses comerciales.

 

Un saludo!!

 

Claro que es necesario enviar datos inalámbricamente. Pero eso lo haces al navegar por internet, enviar un correo, mandar un WhatsApp, un SMS... lo importante aquí es el CÓMO lo haces. Si con una conexión lenta como el bluetooth que tiene un máximo teórico de 24 Mbits/s en las versiones nuevas. El Bluetooth anterior (2.0), que es el que llevaban el iPhone 2G y 3G soporta velocidades de hasta 3 Mbits/s. Comparado con la WiFi, que soporta 24Mbits/s desde 2003, 300Mbits/s desde 2009 y recientemente 866Mbits/s. Comparándolo con el Bluetooth, es evidente que para la transferencia inalámbrica de archivos el Bluetooth no es la tecnología más eficiente ni de lejos. Además, es otra antena a tener encendida, que gasta bastante batería si no lo desactivas, mientras que la WiFi la tienes siempre activada porque le das más uso. Y más que por la velocidad, que para una foto es irrelevante, es precisamente el tema de encender Bluetooth, activar el modo visible, acordarte de desactivarlo luego...etc. el que ha hecho que ahora cosas como las fotos se envíen casi siempre por WhatsApp o similares en vez de por Bluetooth.

 

Vamos, que por muy depurado que esté ahora el Bluetooth, si tienes que pasar un archivo de audio o vídeo el tiempo de transferencia en las WiFis 802.11n, muy habituales ya, es teóricamente más de doce veces más rápido. Para cosas de 1 o 2MB te da igual, ambos lo hacen en menos de un segundo, pero para archivos ya grandes, como vídeo que mencionas... aún así el Bluetooth ha mejorado mucho, nada que ver las velocidades actuales con las que tenía cuando salió el primer iPhone. Aún así, no digo que Bluetooth sea el pasado, digo que es el pasado para la transferencia de archivos. Por otro lado, no veo que intereses comerciales (más allá de la experiencia de usuario) van a tener en impedir el intercambio de archivos por Bluetooth, si alguien me lo explica...

 

 

Conste que pese a ello sí que utilizo el Bluetooth con frecuencia, para compartir el Internet con algún PowerMac antiguo que no tiene WiFi o no se conecta a redes WPA2.

 

Tema radio: efectivamente, el Xperia Z y el One X sí que tienen radio. El Galaxy S4 no, Samsung lo quitó en su momento alegando que la gente no usaba ya la radio apenas comparado con el streaminglaugh.gif

 

Te copio y pego lo que Samsung declaró al medio ruso Hi-Tech.Mail.ru:

Наши исследования показывают тенденцию смещения интереса к цифровому формату вещания, а именно — ориентация на прослушивание музыкального контента в социальных сетях или на канале YouTube. Флагманские модели наших устройств ориентированы на покупателей, потребляющих цифровой контент, которые используют современные форматы и каналы потребления информации.

 

Bueno, igual mejor si lo dejo en español:tongue.gif

 

Nuestros estudios muestran un cambio de tendencia en el interés hacia el broadcasting digital, específicamente centrado en la audición de contenidos musicales en redes sociales o en YouTube. El buque insignia de nuestros productos está enfocado a consumidores que utilizan contenidos digitales, que utilizan formatos y canales de consumo de la información modernos.

Realmente a mí lo de la radio no me supone un problema, llevo un iPod Nano 6G de reloj con el que puedes escuchar la radio conectando unos cascos. Aunque realmente sólo he abierto la aplicación un par de veces. Realmente el único sitio donde suelo escuchar la radio es en el coche. Pero vaya, voy con prácticamente toda mi biblioteca musical en el reloj, me he acostumbrado a escuchar mi música más que a escuchar la radio, y parece que el resto de la gente igual. Lo que sí que no podría es utilizar un streaming de radio por Internet, más que nada por la tarifa de datos, así que entiendo que para algunos sea un problema, pero la realidad es que la tendencia del mercado es a abandonar la radio... que el buque insignia de Android haya dejado atrás la radio...

 

Lo del grosor, bueno, habría que verlo. El conector de 30 pines ya se les estaba empezando a quedar demasiado grueso, así que el USB más aún. Ten en cuenta que en los bordes el iPad es muy fino. Pero vaya, que aún pudiendo no lo habrían hecho porque no es la forma que quieren que los usuarios usen el iPad. Enchufas el Camera Connection Kit, por ejemplo, y de los USB sólo puedes pasar las fotos. Dado que el iPad no tiene sistema de archivos de cara al usuario, lo del USB es complicado. Con Jailbreak, eso sí, ya no tienes ningún problema.

Link to comment
Share on other sites

La ventaja de BT frente a la WiFi es que con el primero bastaba tener dos teléfonos, y con la WiFi -hasta que las tarjetas y protocolos lo han permitido- necesitabas estar conectado a una misma red.

 

Los nuevos iChismes con AirDrop e iOS7 por fin podrán hacer lo que yo hacía hace 5 años con mi Sony Ericsson :lol:

 

Evidentemente esto es broma, pero corcho... que no creo que a ningún usuario de iPhone le hubiera dado urticaria pese a lo "incomodísimo" que era enviar un par de fotos por BT, y sin embargo nos habría dado alguna que otra satisfacción.

Link to comment
Share on other sites

No acabo de comprender algunas frases en las que se dice que para enviar algo por bluet. tienes otras opciones mejores… whasá, wifi…

 

De verdad lo creéis? Siempre tenéis una wifi al lado? Siempre tenéis cobertura 3G? Siempre tenéis cobertura?

 

Yo en el iphone tengo siempre el bluet. encendido. Para conectar directamente cuando entro en el coche. No lo estoy apagando a cada momento.

 

Es que defender a apple en esto es un poco "lo indefendible". En mi humilde opinión, vamos…

 

Nadie protesta por que lleve cascos aunque el ¿60? % de la gente no los haya usado en su vida

Nadie protesta por que se pueda enviar correos, si el ¿20? % de la gente no lo usa…

 

Se podrían perfectamente compartir fotos por bluetooth y no habría ningún problema.

y yo si tuviese la opción de hacerlo, habría pasado muchísimas.

 

No la tiene y me "jodo" pero buscarme razones para contrarrestar la pataleta tampoco me parece muy lógico, vamos.

 

:) :)

Link to comment
Share on other sites

Pues el tema más o menos queda zanjado, ¿no? Ja ja ja, es broma.

 

Sigo pensando que era una opción que hace varios años sería muy útil y a día de hoy, aunque menos no habría estado mal dejar esa puerta abierta y limitar los archivos. Estoy de acuerdo que pasar mp3 podría vulnerar el DRM y demás sistemas de derechos de autor o seguridad en el dispositivo pero seguro que podrían haber permitido una opción intermedia en el cuál los archivos se añadan al dispositivo en un directorio con acceso limitado. Yo también empleo Whatsapp o el email para transmitir fotos o documentos, por ejemplo, pero en no pocas ocasiones no he tenido cobertura o los servidores de whatsapp se encontraban caídos teniendo que emplear otras medidas de transmisión de datos que me habría ahorrado con un simple "Transmitir por BT". Yo lo llevo siempre enchufado por, como dice un compañero forero, lo tengo enlazado con el audio del coche, los cascos de música para correr, o el ordenador y habría sido una opción excelente de cara a la conectividad. Además, ¿por que´consumir datos cuando puede enviarse por bluetooth un archivo?

 

Opino también como el compañero que dice que no podemos dejarnos atar por tecnologías antiguas pero el bluetooth no me parece antíguo para nada. Creo que versiones nuevas ha mejorado mucho y permite una conectividad sencilla, carente de errores y segura. Es como no incluir NFC en el iPhone 5. La conectividad, si se hace de forma segura, son puertas abiertas y si deben limitar de cara a la seguridad como dijo Jobs con el NFC, perfecto, ningún usuario discutirá eso pero, cerrar de golpe esa opción me parece una decisión poco acertada.

 

Lo del conector de 30 pines... no se ha cambiado porque se estuviera quedando viejo (eso argumentaron cuando lanzaron el iPhone 5 y el iPad 4), pero lo han hecho por la conectividad interna, que permiten aligerar con Lightning lo que con la anterior no pudieron. Ni es más rápido ni es mejor, solo es de cara a la fabricación del dispositivo. Nada más. Por eso opino Andropov, que una conexión USB delgada (que las hay sin el marco de metal) es delgada como para permitir la conexión e intercambio de archivos y aunque no permita copiarlos al dispositivo y viceversa, ¿no sería genial tener un pincho USB con películas o documentos que poder conectar a la tableta de Apple y operar con ella aunque solo sea lectura? A mi esa opción me habría ido de perlas muchas muchas veces. Se que no tiene un sistema de intercambio o exploración de archivos pero deberían permitir algún tipo de "gestor de discos" para, aunque solo sea, leer el contenido de un USB. Para los que trabajamos con tabletas todo el día esa opción será genial, nos abriría mucho el campo de la interconexión sin andar ligado a vincular con una u otra biblioteca de iTunes y lo complicado que se vuelve todo debiendo emplear sistemas de almacenamiento en la nube (Dropbox, Box, Skydrive...) para algo que tienes en la palma de la mano.

 

Llegar a un mitin, una conferencia, una charla o una reunión y que te faciliten en un USB los gráficos o presentaciones a emplear, pincharlo en el iPad y empezar a emplearlo de forma inalámbrica, para mí, al menos, sería una opción genial y me permitiría saltarme una barrera de conectividad que a día de hoy es muy molesta y añade un trabajo adicional por motivos que no comprendo todavía. ¿Que Apple los tiene? Por supuesto que los tendrá, pero yo que soy el usuario y cliente y el que paga por sus artículos, no he recibido aún una contestación coherente que no se base en sus decisiones comerciales.

 

En cualquier caso tanto el iPad como el iPhone han abierto un mundo de posibilidades inimaginables hace unos pocos años. Solo falta pulir unos pequeños detalles...

 

A ver que nos depara iOS 7 y Mavericks :)

Link to comment
Share on other sites

Lo del conector de 30 pines... no se ha cambiado porque se estuviera quedando viejo (eso argumentaron cuando lanzaron el iPhone 5 y el iPad 4), pero lo han hecho por la conectividad interna, que permiten aligerar con Lightning lo que con la anterior no pudieron. Ni es más rápido ni es mejor, solo es de cara a la fabricación del dispositivo. Nada más. Por eso opino Andropov, que una conexión USB delgada (que las hay sin el marco de metal) es delgada como para permitir la conexión e intercambio de archivos y aunque no permita copiarlos al dispositivo y viceversa, ¿no sería genial tener un pincho USB con películas o documentos que poder conectar a la tableta de Apple y operar con ella aunque solo sea lectura? A mi esa opción me habría ido de perlas muchas muchas veces. Se que no tiene un sistema de intercambio o exploración de archivos pero deberían permitir algún tipo de "gestor de discos" para, aunque solo sea, leer el contenido de un USB. Para los que trabajamos con tabletas todo el día esa opción será genial, nos abriría mucho el campo de la interconexión sin andar ligado a vincular con una u otra biblioteca de iTunes y lo complicado que se vuelve todo debiendo emplear sistemas de almacenamiento en la nube (Dropbox, Box, Skydrive...) para algo que tienes en la palma de la mano.

 

Llegar a un mitin, una conferencia, una charla o una reunión y que te faciliten en un USB los gráficos o presentaciones a emplear, pincharlo en el iPad y empezar a emplearlo de forma inalámbrica, para mí, al menos, sería una opción genial y me permitiría saltarme una barrera de conectividad que a día de hoy es muy molesta y añade un trabajo adicional por motivos que no comprendo todavía. ¿Que Apple los tiene? Por supuesto que los tendrá, pero yo que soy el usuario y cliente y el que paga por sus artículos, no he recibido aún una contestación coherente que no se base en sus decisiones comerciales.

 

Bueno, en realidad lo del conector de 30 pines sí que estaba empezando a quedarse viejo, no sólo ya por el tema del tamaño. De los 30 pines, fíjate para que se utilizaban:

originalfb.jpg

 

 

Hay varios pines que sólo utilizaba el iPod Photo, por ejemplo. Otros tantos que servían para la conexión Firewire (carga y datos), algo que sólo soportaban los primeros iPod. Y así otros tantos. Al final, de los 30 pines del conector, en los dispositivos actuales se utilizaban alrededor de la mitad (16, creo, en el iPhone 4S). En su momento, era un conector con futuro (más de diez años ha durado) pero ya se estaban quedando sin pines para añadir nuevas funciones. Así que han metido un puerto digital, que tiene mucho futuro también y en el futuro podría ser compatible con interfaces más rápidas (USB 3.0, por ejemplo). Amén del ahorro de espacio y del grosor.

 

Lo del USB, supongo que es más que nada porque no es el uso que Apple piensa que se le debe dar al iPad, sino más bien al MacBook Air, y hay que diferenciar los productos.

Edited by Andropov
Link to comment
Share on other sites

una tontería más…

 

Alguna vez habéis grabado notas de voz??

Estamos de acuerdo que se puede grabar CUALQUIER COSA. Apuntes, una conferencia, unas clases, el canto de los pájaros…

 

Intentad compartirla…

 

solo lo puedes hacer por correo electrónico.

 

ahora intenta pasar una grabación de media hora…

tururú.

 

Te la corta a, creo recordar, 10 minutos.

 

La única manera de conseguir esa nota es conectar el iphone con el ordenador AL QUE ESTÁ SINCRONIZADO, y ahí, acceder a las notas de voz en itunes.

 

tan complicado sería poder compartirla por bluetooth??

Link to comment
Share on other sites

Lo del conector de 30 pines... no se ha cambiado porque se estuviera quedando viejo (eso argumentaron cuando lanzaron el iPhone 5 y el iPad 4), pero lo han hecho por la conectividad interna, que permiten aligerar con Lightning lo que con la anterior no pudieron. Ni es más rápido ni es mejor, solo es de cara a la fabricación del dispositivo. Nada más. Por eso opino Andropov, que una conexión USB delgada (que las hay sin el marco de metal) es delgada como para permitir la conexión e intercambio de archivos y aunque no permita copiarlos al dispositivo y viceversa, ¿no sería genial tener un pincho USB con películas o documentos que poder conectar a la tableta de Apple y operar con ella aunque solo sea lectura? A mi esa opción me habría ido de perlas muchas muchas veces. Se que no tiene un sistema de intercambio o exploración de archivos pero deberían permitir algún tipo de "gestor de discos" para, aunque solo sea, leer el contenido de un USB. Para los que trabajamos con tabletas todo el día esa opción será genial, nos abriría mucho el campo de la interconexión sin andar ligado a vincular con una u otra biblioteca de iTunes y lo complicado que se vuelve todo debiendo emplear sistemas de almacenamiento en la nube (Dropbox, Box, Skydrive...) para algo que tienes en la palma de la mano.

 

Llegar a un mitin, una conferencia, una charla o una reunión y que te faciliten en un USB los gráficos o presentaciones a emplear, pincharlo en el iPad y empezar a emplearlo de forma inalámbrica, para mí, al menos, sería una opción genial y me permitiría saltarme una barrera de conectividad que a día de hoy es muy molesta y añade un trabajo adicional por motivos que no comprendo todavía. ¿Que Apple los tiene? Por supuesto que los tendrá, pero yo que soy el usuario y cliente y el que paga por sus artículos, no he recibido aún una contestación coherente que no se base en sus decisiones comerciales.

 

Bueno, en realidad lo del conector de 30 pines sí que estaba empezando a quedarse viejo, no sólo ya por el tema del tamaño. De los 30 pines, fíjate para que se utilizaban:

originalfb.jpg

 

 

Hay varios pines que sólo utilizaba el iPod Photo, por ejemplo. Otros tantos que servían para la conexión Firewire (carga y datos), algo que sólo soportaban los primeros iPod. Y así otros tantos. Al final, de los 30 pines del conector, en los dispositivos actuales se utilizaban alrededor de la mitad (16, creo, en el iPhone 4S). En su momento, era un conector con futuro (más de diez años ha durado) pero ya se estaban quedando sin pines para añadir nuevas funciones. Así que han metido un puerto digital, que tiene mucho futuro también y en el futuro podría ser compatible con interfaces más rápidas (USB 3.0, por ejemplo). Amén del ahorro de espacio y del grosor.

 

Lo del USB, supongo que es más que nada porque no es el uso que Apple piensa que se le debe dar al iPad, sino más bien al MacBook Air, y hay que diferenciar los productos.

 

Ahi tienes razon Andropov, el conector de 30 pines hay usos que no están actualizados pero en mi humilde opinión, no estaba de más mantenerla con la cantidad de mercado que tiene esa interfaz si no va a ser por otra que realmente merezca la pena. Y el lightning se les ha ido un poco por la culata... Creo que el cambio no ha estado muy acertado y yo estoy de acuerdo con los cambios que dejan obsoletas antiguas tecnologias si están adaptadas a las necesidades reales del público y se les garantiza un uso de futuro. Y creo, que no ha sido el caso. El tiempo dirá.

 

Como bien dices, el dock 30 ha durado de forma excelente y ha aguantado como un campeón 10 años. No se le puede reprochar nada teniendo en cuenta todos los cambios que ha sufrido la tecnología en los campos de conectividad (y más la de los teléfonos móviles) pero creo que haber elegido una conectividad estandar en lugar de lightning no habría sido mala idea tampoco.

 

Un saludo!

 

EDITO: Sobre el iPad y el USB. Entiendo que Apple le quiera dar distinto enfoque, mientras uno se basa en la usabilidad (iPad) y el otro en el desarrollo (MacBook), pero incluso para los usos que desea darle la compañía, debería entender el abanico de opciones que aporta la conectividad USB y, como digo, aunque lo limiten de cierta forma por motivos de seguridad, si que debería abrirle una puerta a esa opción: pinchar un USB y que permita reproducir películas, fotos, documentos y audio. Si luego no permite que se guarden, perfecto por temas del DRM o seguridad, pero al menos si la lectura mientras esté conectado. Cuando lleváis el iPad, ¿no os gustaría pincharle un USB que os hayan dejado y poder leer un PDF, un eBook o ver una película? No depender de un ordenador (y siempre del mismo encima) da más libertad al usuario de la tableta de Apple.

Edited by corcoroc
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.