Jump to content

Recommended Posts

Hola compañeros propongo crear un nuevo hilo sobre la pana hpx500, en este foro se habla mucho y muy bien de la 200 y aunque sean camaras muy parecidas no en su fisico pero si en sus tripas y su alma(que la tiene,gracias panasonic) existen diferencias . Trasferencia de archivos,menus.......

He adquirido una hpx500 hace unos dias junto con un focus fs-100 y me dispongo a emprender viaje a Colombia durante un mes para rodar un documental sobre los desplazados, esto me exige un metodo de trasferencia de arhivos y almacenado muy exigente que me propongo investagar en los proximos dias y compartir con vosotros ademas de todo lo que vaya averiguando sobre el juguetito.

Estare encantado de recibir consejos,informacion o lo que sea y espero que hagamos de este un nuevo hilo de informacio practica para todos .

Link to post
Share on other sites

precisamente del sensor hacia atras, todo es comun con la hvx200.

transferencias, workflows... Por cierto, pidele al distribuidor el dvd que hicimos de la 500, que se explica todo eso, pero tambien puedes tirar del post de kamikazes de la 200 o incluso de la web de la 200: www.hvx200.es

Link to post
Share on other sites

Hoy he realizado las primeras pruebas de trasferencia con la HPX-500 , utilizando P2 Contents Management Software sobre un Mac Book Pro me ha resultado bastante sencillo, conectando la salida de camara (firewire 400 ) al mac ( firewire 400 ) la velocidad de trasferencia es de giga-minuto mas o menos,me lo esperaba un poco mas rapido .

Mi siguiente paso ha sido verlo en el Final Cut , con la opcion log and transfer que por cierto esta muy bien parida no he tendido ningun problema lo convierte a .mov y trabajas sin problemas, mañana intentare extraer directamente desde el final cut el contenido de las tarjetas . He tenido problemas al pasar al final cut material en 1080i con la curva de gamma 6 cinelike V la imagen tenia un arrastre brutal,luego he probado en 1080i y todo en preset y no he tenido ningun problema,aun no he podido actualizar la camara y una vez hecho esto espero que se solucione .

Me ha sorprendido que en el timeline se pudieran ver los .mxf .

Mañana voy a volcar las tarjetas al focus fs-100 , focus asegura que pueden llegar a una tasas de 400Mbps a mi me parece una barbaridad de rapido pero ya os contare .Un saludo a tos.

Link to post
Share on other sites

Yo estoy pensando en pillar esa cámara. Todas la pruebas que hagas y si lan comentas aqui me me vendran de maravilla.

Una pregunta. Tengo muchas dudas con la optica. ¿tu cual has comprado?

Un saludo

Link to post
Share on other sites

Hola Ojo, yo le he montado una optica un poco antigua que ya tenia una Canon 8,5x 18 SD , en principio voy a tira con esta hasta que haga un poco de caja, recomiendo el gasto en un monitor de 5" de transvideo ,me encanat ,no es fiable al 100X100 pero te puede ayudar bastante.

Creo que exista la posibilidad de montar un rac de 2 discos duros, uno para hacer la copia del material grabado en las tarjetas p2 y otro para un back-up y que el copiado se realiza simultaneamente,alguien sabe algo?

Por otro lado estoy encantado con la 500 , la primera camara que tuve fue una betacam sp ,una Ikegami 400 W hace ya unos años y se diferenciaba mucho del mundo sony colorido y feliz , luego cedí con una beta digital sony pero de nuevo he vuelto a tener una camara con unas texturas y con una señal de video bellisima.

Link to post
Share on other sites

Vakero, el Disco dice que es 400Mbs...

 

es la tasa del FireWire, sin embargo nunca transferirás 400Mb por segundo, no se bien que quiere decir 400Mbs, pero la tasa de trasferencia de datos del FW400Mbs (nunca e probado un FW800) es de 1Gb por minuto en promedio, el USB2.0 es de 480Mbs, y su tasa real de transferencia es un poco menor a la del FW400, estas pruebas las hice por curiosidad con varios HD externos con salidas FW400 y USB 2.0

 

no creas que volcaras 60GBs del HD Fs-100 en tan solo unos segundos :(

 

tal ves en otra parte del foro expliquen técnicamente este comportamiento.

 

 

 

un saludo

Link to post
Share on other sites

He estado haciendo pruebas de volcado desde la hpx500 al focus fs-100 . Utilizando el focus como grabador no tengo problema,grabo en el formato seleccionado en camara y la camara graba desde el focus ,pero sin em bargo e intentado volcar las P2 al fs-100 y tras reconocermelo me deja formatearlo per luego me dice que no puede acceder a las tarjetas, el focus lo tengo seteado en av/c. Alguien sabe algo del tema?.Gracias

Link to post
Share on other sites

Por ahora sigo sin conseguir pasar las p2 al focus fs-100, peo me he llevado la gran alegria de poder grabar en el focus fs100 sin tarjetas dando a grabar desde el rec de camara o de optica, pensaba que en la HPX500 no se podia a diferencia de la 200.Saludos

Link to post
Share on other sites

Hola a todos.

 

Es la primera vez que comento algo en este foro así que lo primero es lo primero, y eso es presentarme: HOLA

 

Voy a dar mi opinión acerca de esta cámara. Hace unos meses la compré pero la devolví porque no cumplía las expectativas que me había creado sobre ella, en realidad la cambié por una HDCAM 790P. ¿qué me decepcionó? pues la calidad de la cámara lo primero, la rueda de filtros que no tiene ya que sólo es para densidades de neutro, el visor... y muchas cosas más que no me daban sensación de que estas cámaras estén pensadas para un uso intensivo, yo estaba acostumbrado a las viejas Betacam SP indestructibles como los modelos 300AP y 400AP y además operables de forma eficiente en las condiciones que a veces se hacen los ENG, sobre todo lo que me molestó más fue el tema de la rueda de filtros y la ausencia de unos vúmetros de los de siempre... Pero todo esto supongo que es deformación de haber usado años y años Sony, en realidad lo que me hizo devolver la cámara es que no me daba la calidad que yo me esperaba, creo que su sensor de ¿960x720? y sus ¿600.000 píxeles de resolución? (lo pongo entre interrogantes porque no está muy claro que esto sea así ya que la marca no parece dar estos datos abiertamente), pues eso, que creo que no dan la talla para HD, al menos lo que yo me esperaba... además en 720 su resolución es 960 x 720 y no el formato CIF de 1280x720, así como la cámara genera 1440x1080 y no 1920x1080.

 

En fin, a mi me decepcionó una barbaridad aún con una óptica canon HD HJ17x7,6. Con la óptica que tenía SD Angenieux High Resolution de gama alta aquello era penoso, no recomendaría para nada usar ópticas SD ni de gama alta, mejor una HD con corrección de aberración aunque sea de las baratitas (en el catálogo nombran los modelos específicos de Canon Y Fujinon).

 

El volcado de las tarjetas a disco duro o directamente a la edición es más lento de lo que estoy leyendo por aquí, es un firewire 400, es decir, 1 Gb aprox por cada 2 minutos y no por cada minuto, o sea, unas dos horas para vaciar las 4 tarjetas, depende del trabajo poco operativo a mi entender y las tarjetas de 32Gb no acaban de llegar nunca...

 

Para los que pensáis grabar en 720 o 1080 y después entregar en trabajo en SD he de romper una lanza a favor de esta cámara que daba una calidad SD realmente buena y con un look muy cinematográfico (en esto Panasonic se sale) y todo esto con ópticas SD aprovechables de las cámaras que ya tenéis y por sólo 12.000 euros más, ok, por ahí me convence pero yo buscaba finalizar en HD con calidad excelente.

 

Acabo de recibir la HDCAM 790P, con 1920x1080 y 2,2 millones de píxeles de resolución de sensor, conversor de 12 bit, CCD Fit y todo eso, ya iré contando experiencias. Además, claro está, he tenido que comprar un magneto HDCAM, cosa que con la Panasonic no necesitaba por ahora.

Link to post
Share on other sites

Referencia: HDW-790P. Fabricante: Sony. Precio nuevo: 41.710,00 €

Panasonix Hpx500 : 13000 y no hace falta magneto .

 

Pienso que no son comparables.

Estoy teniendo problemas con el volcado desde el focus fs100 al p2 contests management ,en los clips que me captura el software me da un error con forma de x roja pequeña encima del fotograma, si lo haga directamente con el final cut con la opcion log and transfer todo va perfecto .Pero el P2 contests pienso que es imprescindible ya que es la unica manera de almacenar de una manera correcta el material ordenado y clasificado .El problema no se si viene de los setting del focus o de la camara .Alguien sabe algo?

Link to post
Share on other sites

No estoy comparando nada, vakero, te doy datos de la cámara que pueden ayudar a otras personas a decidir si comprar o no, ni siquiera afirmo que es mala, sólo para lo que no vale, en mi opinión, claro está.

 

En el catálogo general de ovide especifica un sensor de 960x540 y de ahí hay que hacer pixel shift hasta el resto de resoluciones que ofrece.

 

¿porqué no puedes ordenar en log and transfer de FC? ahí puedes visionar los clips, renombrarlos y añadir comentarios así como decidir cuales importas y cuales no. De todas formas, ¿ese problema del focus te lo da en todos los formatos o sólo en 720pn?

Link to post
Share on other sites

Yo creo que Vakero tiene razón, si tu te puedes pagar una cámara de 47,000 euros, entiendo que una de 13,000 no cubra tus expectativas, al igual que mi viejo swift no las cubriría ahora que tengo un opel corsa nuevo.

En cuanto a los filtros, he de decir que yo la prefiero así, no me termina de convencer poner un filtro para 3,200 o 5,500 y tener que hacer balance después, para eso prefiero los preset que te salvan de muchos apuros en caso de necesitar rapidez y hacer unos buenos balances memorizados, pero eso son gustos....

En cuanto al volcado de las tarjetas, he de decir como la mayoría que la media está en 1GB por minuto, ya sea con firewire o usb 2.0, con el ahorro de ese magneto que seguro que no te ha salido barato.

No tengo acciones en Panasonic, pero yo he usado esta camara y me ha ido muy bien, piensa también que la alquilan por 200 euros al dia, que es lo mismo que piden por la nueva Sony EX1, y no hay color.

Saludos.

Link to post
Share on other sites
El volcado de las tarjetas a disco duro o directamente a la edición es más lento de lo que estoy leyendo por aquí, es un firewire 400, es decir, 1 Gb aprox por cada 2 minutos y no por cada minuto,

 

¿En un focus cuanto material te puede entrar en HD a maxima resolución?

 

1 Gb por minuto. Si es de 100 Gb... unos 98 minutos.

 

1 Gb por minuto es lo que cabe a máxima calidad.

Link to post
Share on other sites
¿porqué no puedes ordenar en log and transfer de FC? ahí puedes visionar los clips, renombrarlos y añadir comentarios así como decidir cuales importas y cuales no. De todas formas, ¿ese problema del focus te lo da en todos los formatos o sólo en 720pn?

 

Perdona pero al decir que devuelves una camara y que la cambias por otra y explicar por que se sobreentiende una comparacion que como te dije no es posible ,por que es comparar un ferrari con peugeot gama alta.

El problema del Focus me lo da tanto en 1080i como en 720 50p, pienso que puede ser de la actualizacion de la camara ,la cual no la he podido todavia realizar ya que la camara no se come cualquier tarjeta sd, pero bueno eso es cuestion de probar .

Controlais alguna forma de copia en disco duro que te haga tambien un back-up simultaneamente.Gracias a todos

Link to post
Share on other sites

Totalmente de acuerdo con los chicos... Comparar una HPX500 con una 790 es una tonteria. Puestos a comparar, hazlo con una 2100 o una 3000 de panasonic, y verias que no tiene nada que ver....

En todo caso, gastarse 50.000 euros en una HDCAM existiendo RED y silicon imaging... yo me preocuparia...

Link to post
Share on other sites

Pues Pol, yo no estoy preocupado en absoluto por haberme comprado un equipo HDCAM por que hay mucho trabajo para este formato, como bien dices comparar una HPX 500 con una 790 es una tontería (nunca fue mi intención), ¿no lo es comparar una cámara 4K concebida para cinematografía digital con una cámara HDTV pensada para un uso tipo ENG? Cada equipo es para lo que es y si he comparado la 500 con la 790 es porque, entre otras cosas, el fabricante las pone a jugar en la misma liga y eso lleva a la confusión de los clientes.

 

En realidad la 790 sólo es comparable con la Pana 3000 y me decidí por la cinta debido a la poca autonomía de las P2 de momento y a la lentitud en la transferencia de los datos para un uso ENG, además, si comparas precios, la Pana con tarjetas de repuesto y accesorios es más cara que la Sony y si quieres masterizar en HD necesitas igualmente un magneto, y además causa más recelo entre algunos clientes que prefieren acabar la jornada de cámara y llevarse sus cintas en la mano.

 

Pero que no considereis que yo estoy atacando a Panasonic ¿cómo voy a tener algo en contra si yo mismo confié en ellos?, sólo les reprocho que no sean transparentes en la información de sus productos.

Link to post
Share on other sites

varias matizaciones....

 

La red te vale perfectamente para lo que quieres hacer. Es una camara que es modular, con lo que la configuracion ENG es posible (ayer en la demo de apple la tuvimos asi), y que gracias a los proxys de quicktime en tiempo real a 2k, te permite trabajar perfectamente a 1080 sin problemas, y si un plano lo quieres tratar por lo que sea (Efectos, etc...) en 4k, puedes hacerlo perfectamente. Y sino, montura B4, sensor a 2k directamente y tienes una camara de HD...

A menos, claro, que vayas a hacer noticias de informativos con la 790, cosa que dudo muchisimo.

 

En cuanto a la 500 y la 3000... Creo que tienes una confusion.

La 500 el fabricante (panasonic) no la ha puesto a jugar en la division de la 790, entre otras cosas, porque el material de promocion que se usa en medio mundo lo hice yo (dvd), y lo tengo bastante claro como esta hecho. En todas las presentaciones que se han hecho, se ha presentado como la hermana mayor de una hvx200, no como un sustituto a las gamas altas de sus series.

Por otra parte, la 790 no es comparable a la 3000... En el momento que salio la 790, la comparamos con la 900r de sony, y se sigue quedando por debajo (Esos colores electronicos no se los quitas ni en pospo) de la 900. Pero recientemente hicimos una comparativa 3000 y 900R y... no hay color. A parte de la colorimetria (donde panasonic da sopas con hondas a la competencia), trabaja a 10bits, con un codec mpeg4 equivalente a HD D5, sensores de 2k y full raster...

Si quieres comparar con algo la 790 hazlo con la 2100, y en cinta, con la hdx900, camara que se usa en tv3 para hacer los documentales en HD.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.