Jump to content

Propuestas de mejora


Recommended Posts

Creo que el buen camino es fomentar las buenas maneras, y nunca a obligar o recortar las libertades.

En general no me gusta tanta insistencia en "perseguir" o tantos métodos de control. Ni nadie puede poner un moderador tras cada usuario, y ¿quien vigila al vigilante?.

 

Parecemos que no aprendemos de la política/políticos/y demás personajes. La solución no es poner una cámara en cada esquina, sino que cada usuario sea un poco responsable, y en el caso contrario, para eso están los moderadores.

 

Como propuestas:

- Seguir con la libertad y el respeto. Ya hay herramientas para los que se pasen mucho.

- Fomentar el buen uso del lenguaje.

- Seguir el diseño actual, que para mi gusto está bastante bien y no está sobrecargado.

- Mejorar el rendimiento del servidor para que se cargue Macuarium con mayor agilidad.

- La escasa publicidad me parece correcta. El exceso de publicidad daría como resultado que muchos usuarios migráramos a otro paraje más natural, verde y sano.

 

Como veis, la mayoría de mejoras caen en gran parte en nosotros, los usuarios. Creo que mejor o peor, los administradores y moderadores hacen lo que pueden. Y si no nos gusta algo, se habla y punto.

Edited by Bowman
Link to post
Share on other sites
  • Replies 330
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Respecto a la "volatilización" de mensajes, entiendo que lo de terrorista es una licencia literaria

 

Es vaporizar, esta palabra la utilicé en el famoso hilo en el que se explicó la ausencia de un nominado, en este caso Dejá_vu.

 

Utilizar la palabra "terrorista" para definir los actos de una persona en un caso como esto me parece poco menos que desproporcionado, acercándose a la descalificación intencionada. No veo ni el contexto ni los hechos que justifiquen su introducción para describir con ese término a un usuario.

 

No acabo de entender porqué llevar a este punto las pugnas, lo expresé en mis anteriores intervenciones. :(

 

Un saludo.

Agur.

:macu:

 

no era una cita textualde nadie... las comillas son porque la palabra que encierran es un eufemismo. Por lo demás, estoy de acuerdo, como ya dije

Link to post
Share on other sites
Editado: Total, para lo que va a servir...

 

:blink: :blink:

 

Hombre, lo que suele servir es hablar e identificarse, por supuesto <_< . Ya que alguien hablaba por ahí de dobles nicks, o triples... Lo que hay que ver... :rolleyes:

Ohhhhhh!!! Por favor, qué sutil!!!

 

Me encanta!

 

Si quieres decir algo dilo, pero por lo menos cuenta las cosas como son.

Link to post
Share on other sites

Como ejemplo para el tema de los avatares, pongo tres capturas de un foro con un diseño idéntico a este, pero con avatares:

 

avatarmac1ro6.jpg

 

avatarmac2es7.jpg

 

avatarmac3wc8.jpg

 

Como véis, el diseño sigue siendo limpio, incluso se podrían poner aún mas pequeños con un límite. Creo que son necesarios y útiles, espero que esta sugerencia sea escuchada por lo menos. A ver si algún día se ponen... :)

Edited by One More Thing
Link to post
Share on other sites

One More Thing :D no es por llevar la contraria pero lo de la necesidad y utilidad de avatares es muy subjetivo me da a mi... Yo lo prefiero como ahora, que no se sobrecarga la página con imágenes. A mi me parece más claro y más limpio asi :blush:

 

PciPodo: Tranqui tio, que parece que la Red te altera :wacko:

 

Saludos a todos.

Link to post
Share on other sites

Pues yo propongo lo siguiente:

 

- En vista de los problemas que puede acarrear la moderación de cara al usuario normal, por controlar aspectos que no se controlan de forma norma, yo creo que lo que se debería hacer es votar a los moderadores cada cierto tiempo (todo sería hablar cada cuanto) por votación popular, al igual que se hace con los Moderadores del Año y los Usuarios del Año. Así al participar en mayor o menos medida y elegir nosotros a la gente, conseguiríamos, primero tener mas cercanía personal, y segundo menos aparente oscurantismo.

 

Un saludo.

Link to post
Share on other sites
no es por llevar la contraria pero lo de la necesidad y utilidad de avatares es muy subjetivo me da a mi...

Sin duda. Por eso siempre he dicho que a mi me resultan muy útiles. Aunque creo que a mas gente también le pueden resultar así. Es simple: es mas fácil reconocer una imagen que un texto, que lo dicen en los documentales de la dos. :D

 

Yo lo prefiero como ahora, que no se sobrecarga la página con imágenes. A mi me parece más claro y más limpio asi

No se habla de obligar a nadie a ver los avatares. Este mismo foro tiene la opción para mostrarlos o no, a gusto de cada uno. En tu perfil pones que no los quieres ver, y no los ves. Mas justo no creo que se pueda ser.

Link to post
Share on other sites

Hola... :)

 

Espero que nadie me censure por decir lo que voy a decir, porque aunque respondo como usuario (que lo soy), bajo mi nick pone "moderador". Imagino que tendré el mismo derecho que cualquiera a opinar y a expresarme como estime. Usando los recursos que me parezca, sin faltar a nadie.

 

Pues a eso, yo opino que es una propuesta estupenda. Elecciones a moderadores cada 4 años. :D

 

Y de paso, en la casa de cada cual, para ver quien manda... que eso de que el padre o la madre dicten normas está muy pasado. :D

 

Y en las empresas (como por cierto, es macuarium, aunque no esté pensada para forrarse, como la mayor parte imaginará) habría que hacerlo igualmente. ¿Qué es eso de que siempre tengamos el mismo jefe? Antediluviano... <_< :D

 

Y en el autobús, cuando lo cojamos, deberíamos elegir por votación popular al conductor. Que la seguridad personal no es un tema baladí.

 

Bueno... ya en serio... ¿seguimos en el hilo de los chistes? Porque me parece que una cosa es querer mejorar este foro que ES de sus creadores y propietarios, y una muy distinta pretender tomar el control metiendo gente dentro de la redacción.

 

De verdad... hay gente a la que no acabo de comprender.

 

 

Saludos,

 

Manolo

Link to post
Share on other sites

A ver si puedo dar unas opiniones rápidas sobre los mensajes del fin de semana :).

 

Pero, lo primero, recordar a los presentes que estamos hablando de propuestas de mejora ;). Disquisiciones sobre comportamientos de alguno o sobre la elección de palabras de otros... como que no tienen nada que ver. Evitemos confundir este tema con offtopics, por favor.

 

 

1. Bloqueo de los mensajes pasado un tiempo (Mactel, creo). Como han respondido, lo estamos considerando aunque lo vemos poco práctico. Primero, porque en circunstancias normales entendemos que cada uno debe poder editar lo que quiera. Segundo, porque para mantener ese "derecho", si alguien quiere editar algo viejo tendría que llamar a un moderador, y es un montón de trabajo :D.

 

Pero efectivamente se admiten ideas al respecto (plazo, modo de asegurar la capacidad de edición a los usuarios).

 

2. Hacer que los usuarios nuevos se lean las FAQs :D. Esto fue una de las "favoritas" del 2007; ahora mismo, cuando un usuario se apunta pasa al "Usuarios Recientes", donde cada vez que va a escribir le aparece un pedazo de banner con link a las FAQs... a ver si así animamos a leerlas :D.

 

3. Cambio de orden de los foros (para que los técnicos pasen antes de los sociales). Podría ser... La razón de que estén así es que el primero es el de Actualidad, y creemos que debe seguir siéndolo. Si los separamos, creo que Pecera sufriría mucho. Pero se admiten ideas, razones a favor y en contra, pipas, caramelos y sobornos varios :).

 

4. Que los moderadores no cierren temas. El problema es que no podemos contar con que cualquier persona que se registre haga buen uso de los foros, ni que cualquier usuario sea consciente de que "ese" tema es una repetición más de otro que ya se ha tratado antes. A la gente le gusta ayudar, y si alguien hace una pregunta sin molestarse en buscar... resulta que ya tenemos el duplicado hecho, y la información desperdigada. Hay veces que no hay más remedio que cerrar.

 

5. Avatares. Como ya se ha dicho, es una cuestión de estilo: nos gusta limpio y claro, igual que nos gusta Macu en amarillo. Tiene sus desventajas... pero también sus ventajas.

 

6. Tratar los "textos SMS" con dureza. No tratamos casi nada con dureza :), me temo, pero lo que sí se hace es animar a la gente a que escriba bien. Es algo que tiene que salir de todos los usuarios, con amabilidad pero con persistencia... y al final los nuevos se fijan y se dan cuenta de que "aquí se escribe así". Y lo hacen. Pero no lo pueden conseguir sólo los moderadores, ni es algo que deba ser "disciplinario". Es simple buena educación, y éso se aprende de los demás.

 

7. Espacios de usuario para colocar fotos, etc. Sorprendentemente... se puede hacer. O algo parecido. Pero la última vez que lo planteamos, pensamos que era mejor mantener a Macu como una "comunidad de práctica" y no como una "comunidad social". Eso se traduce en que no fomentamos (muchísimo :)) la "expresión" de los usuarios y los aspectos no prácticos. Preferimos primar el aprendizaje. Además, ésto nos permite ahorrarnos trabajo :). No sé si es la mejor decisión, y se agradecen opiniones.

 

8. Fomentar las buenas maneras (Bowman 1). Lo dicho: no es sólo cosa de los moderadores, y no es algo que se pueda imponer. Es algo que se consigue con ejemplo y perseverancia, hasta que se crea una "cultura"... de la que somos responsables todos. El ejemplo que das hoy es tu comunidad de mañana.

 

9. Mejorar la capacidad del servidor (Bowman 2). Completamente de acuerdo :D, vamos a ver si encontramos un modo de permitirnos doblar la RAM antes de Marzo, porque vamos justos. Si alguien sabe de quien quiera patrocinar / pagar una campaña / etc :-D.

 

10. Que los moderadores se elijan por votación (Xescomm). Hay varios inconvenientes que lo desaconsejan:

- Problemas de candidatos. En nuestra experiencia, los mejores moderadores son gente que no se presentaría voluntaria para moderar ni de coña: son gente a la que no le "tira" el protagonismo ni la responsabilidad de regular a otros. Sorprendente para alguno ;), pero cierto.

- Problemas de elección. Las votaciones online, como hemos dicho muchas veces (y cualquiera puede ver) tienen mucho que ver con las simpatías y los amigos y poco con el tema en cuestión, salvo honrosas excepciones. Es decir: lo que gana es lo que tiene a gente más decidida a hacerlo ganar, no la opción respaldada por la mayoría.

- Problemas de funcionamiento. El que alguien tenga el respaldo de una mayoría de foreros no le da más tiempo libre ni más criterio para moderar ni más disposición a participar en la colaboración del foro. Hay mucha gente que sería un magnífico moderador pero no puede (como les pasa a los moderadores que se jubilan).

- Problemas de confianza. Los admins tenemos que confiar en las personas a las que damos las llaves (en la línea de lo que dice Manolitto). Que hayan sido votados no es suficiente demostración de criterio, consistencia y responsabilidad.

 

Lo que sí es cierto es que procuramos proponer la moderación a personas que ya han demostrado, día a día en los foros, que son capaces de "liderar" a los foreros, ayudándoles pero también inspirándoles con su ejemplo y su empuje. Sin la confianza del foro, no hay moderador. Y también es cierto que en ocasiones hemos buscado moderadores pidiendo al foro que designe y vote :).

 

No sé si me dejo alguna propuesta más :). Pero en cualquier caso seguimos tomando nota como locos.

 

Un saludo,

 

Miguel

Link to post
Share on other sites

Miguel, aunque veo lógico lo que dices, sigo pensando que mejoraría bastante el funcionamiento que los usuarios colaboraran en esto, más que nada porque aportaría una sensación de participación más allá de la mera ayuda en el foro, de todas formas como en otras cosas, es mi opinión, aunque tus argumentos también me parecen razonables. La propuesta para hacer no saca el reconocimiento de lo ya hecho.

 

Con respeto, pero también con enojo:

@manolito: El post que has escrito es una falta total de respeto. Las cosas se pueden argumentar como acaba de hacer Miguel y sino convencerme, mostrarme un punto de vista más que correcto y educado. Lo tuyo raya la falta de educación, y sí que es un chiste, es un chiste que una respuesta a una propuesta que personalmente creo que puede mejorar la comunidad en algunos aspectos, se tome de esa forma cuasi burlesca, más aún cuando en ningún momento he tratado de faltar a nadie.

Link to post
Share on other sites

Una preguntilla en cuanto a la edición de mensajes: cuando un tema se cierra ¿Se pueden editar aun los mensajes que hay en él? Porque si un post cerrado se puede seguir editando (que no lo se) pues sería una buena idea: lo cerrado no se edita, así nadie puede hacer cosas raras con posts antiguos.

 

Yo creo que los mensajes que tienen ya un año deberían dejarse sin poder modificar, ya formarían parte de la "historia" del foro y se podría ahorrar los posibles cambios de opinión editando de estrangis cosas de hace un año o similares...

 

Saludos.

Link to post
Share on other sites
Con respeto, pero también con enojo:

@manolito: El post que has escrito es una falta total de respeto. Las cosas se pueden argumentar como acaba de hacer Miguel y sino convencerme, mostrarme un punto de vista más que correcto y educado. Lo tuyo raya la falta de educación, y sí que es un chiste, es un chiste que una respuesta a una propuesta que personalmente creo que puede mejorar la comunidad en algunos aspectos, se tome de esa forma cuasi burlesca, más aún cuando en ningún momento he tratado de faltar a nadie.

 

 

Hola...

 

 

Bien... puesto que mi reducción al absurdo te ha parecido una falta de respeto, si quieres, dímelo, borro los chistes o frases que te causen desazón y punto final. Siento que mi particular punto de vista te haya molestado. No te preocupes... que si lo deseas, lo editaré.

 

Y ciertamente, Miguel (y "cía) es muy elegante y educado. Yo, si continuamente tuviese que estar siendo cuestionado como él lo es periodicamente, no creo que pudiese reaccionar tan bien como él lo hace. Tal vez porque no tengo demasiado tiempo como para perderlo en cosas que me aparten de mis objetivos. Y es que explicar tanto y durante tantos años... puede ser hasta tedioso y tal vez acabar socavando la ilusión con la que se emprenden las cosas.

 

 

Ahora bien... una cosa no quita la otra: hay cosas que son de puritito cajón. Lo explico: ¿cómo se va a meter gente en un equipo que tiene que estar "a piñón" creyendo en un proyecto como este, cuando si fuesen elegidos por votación popular cada uno deberíá ejercer SU propio criterio?

 

Porque imagino que los elegidos, durante su candidatura deberíán hacer campaña expresando sus particulares modos de ver Macuarium y después cumplir con ello a rajatabla, aunque fuese en contra de los legítimos propietarios de esto. ¿no?

 

No se... ¿alguien haría algo así en su empresa?

 

Yo no.

 

 

 

 

Saludos,

 

Manolo

Link to post
Share on other sites
A ver si puedo dar unas opiniones rápidas sobre los mensajes del fin de semana :) .

 

Pero, lo primero, recordar a los presentes que estamos hablando de propuestas de mejora ;) . Disquisiciones sobre comportamientos de alguno o sobre la elección de palabras de otros... como que no tienen nada que ver. Evitemos confundir este tema con offtopics, por favor.

 

 

1. Bloqueo de los mensajes pasado un tiempo (Mactel, creo). Como han respondido, lo estamos considerando aunque lo vemos poco práctico. Primero, porque en circunstancias normales entendemos que cada uno debe poder editar lo que quiera. Segundo, porque para mantener ese "derecho", si alguien quiere editar algo viejo tendría que llamar a un moderador, y es un montón de trabajo :D .

 

Pero efectivamente se admiten ideas al respecto (plazo, modo de asegurar la capacidad de edición a los usuarios).

 

2. Hacer que los usuarios nuevos se lean las FAQs :D . Esto fue una de las "favoritas" del 2007; ahora mismo, cuando un usuario se apunta pasa al "Usuarios Recientes", donde cada vez que va a escribir le aparece un pedazo de banner con link a las FAQs... a ver si así animamos a leerlas :D .

 

3. Cambio de orden de los foros (para que los técnicos pasen antes de los sociales). Podría ser... La razón de que estén así es que el primero es el de Actualidad, y creemos que debe seguir siéndolo. Si los separamos, creo que Pecera sufriría mucho. Pero se admiten ideas, razones a favor y en contra, pipas, caramelos y sobornos varios :) .

 

4. Que los moderadores no cierren temas. El problema es que no podemos contar con que cualquier persona que se registre haga buen uso de los foros, ni que cualquier usuario sea consciente de que "ese" tema es una repetición más de otro que ya se ha tratado antes. A la gente le gusta ayudar, y si alguien hace una pregunta sin molestarse en buscar... resulta que ya tenemos el duplicado hecho, y la información desperdigada. Hay veces que no hay más remedio que cerrar.

 

5. Avatares. Como ya se ha dicho, es una cuestión de estilo: nos gusta limpio y claro, igual que nos gusta Macu en amarillo. Tiene sus desventajas... pero también sus ventajas.

 

6. Tratar los "textos SMS" con dureza. No tratamos casi nada con dureza :) , me temo, pero lo que sí se hace es animar a la gente a que escriba bien. Es algo que tiene que salir de todos los usuarios, con amabilidad pero con persistencia... y al final los nuevos se fijan y se dan cuenta de que "aquí se escribe así". Y lo hacen. Pero no lo pueden conseguir sólo los moderadores, ni es algo que deba ser "disciplinario". Es simple buena educación, y éso se aprende de los demás.

 

7. Espacios de usuario para colocar fotos, etc. Sorprendentemente... se puede hacer. O algo parecido. Pero la última vez que lo planteamos, pensamos que era mejor mantener a Macu como una "comunidad de práctica" y no como una "comunidad social". Eso se traduce en que no fomentamos (muchísimo :) ) la "expresión" de los usuarios y los aspectos no prácticos. Preferimos primar el aprendizaje. Además, ésto nos permite ahorrarnos trabajo :) . No sé si es la mejor decisión, y se agradecen opiniones.

 

8. Fomentar las buenas maneras (Bowman 1). Lo dicho: no es sólo cosa de los moderadores, y no es algo que se pueda imponer. Es algo que se consigue con ejemplo y perseverancia, hasta que se crea una "cultura"... de la que somos responsables todos. El ejemplo que das hoy es tu comunidad de mañana.

 

9. Mejorar la capacidad del servidor (Bowman 2). Completamente de acuerdo :D , vamos a ver si encontramos un modo de permitirnos doblar la RAM antes de Marzo, porque vamos justos. Si alguien sabe de quien quiera patrocinar / pagar una campaña / etc :-D.

 

10. Que los moderadores se elijan por votación (Xescomm). Hay varios inconvenientes que lo desaconsejan:

- Problemas de candidatos. En nuestra experiencia, los mejores moderadores son gente que no se presentaría voluntaria para moderar ni de coña: son gente a la que no le "tira" el protagonismo ni la responsabilidad de regular a otros. Sorprendente para alguno ;) , pero cierto.

- Problemas de elección. Las votaciones online, como hemos dicho muchas veces (y cualquiera puede ver) tienen mucho que ver con las simpatías y los amigos y poco con el tema en cuestión, salvo honrosas excepciones. Es decir: lo que gana es lo que tiene a gente más decidida a hacerlo ganar, no la opción respaldada por la mayoría.

- Problemas de funcionamiento. El que alguien tenga el respaldo de una mayoría de foreros no le da más tiempo libre ni más criterio para moderar ni más disposición a participar en la colaboración del foro. Hay mucha gente que sería un magnífico moderador pero no puede (como les pasa a los moderadores que se jubilan).

- Problemas de confianza. Los admins tenemos que confiar en las personas a las que damos las llaves (en la línea de lo que dice Manolitto). Que hayan sido votados no es suficiente demostración de criterio, consistencia y responsabilidad.

 

Lo que sí es cierto es que procuramos proponer la moderación a personas que ya han demostrado, día a día en los foros, que son capaces de "liderar" a los foreros, ayudándoles pero también inspirándoles con su ejemplo y su empuje. Sin la confianza del foro, no hay moderador. Y también es cierto que en ocasiones hemos buscado moderadores pidiendo al foro que designe y vote :) .

 

No sé si me dejo alguna propuesta más :) . Pero en cualquier caso seguimos tomando nota como locos.

 

Un saludo,

 

Miguel

Bueno, ya que se agradecen opiniones (lo dice el punto 7, que no me lo invento :D ) pongo alguna sobre estos puntos:

 

1. Parece buena idea, siempre y cuando se deje pasar un tiempo largo: la edición normalmente es para corregir un error o añadir algo de última hora. Bloquearla al cabo de un tiempo prudencial (3, 6, 12 meses) no creo que perjudicara mucho a nadie ni que fuese a haber muchas peticiones de desbloqueo a los moderadores.

 

2. Sería maravilloso, pero me parece una utopía.

 

5. A mí sí me gusta la idea de los avatares, sobre todo teniendo en cuenta que cada usuario puede bloquarlos o no, a su gusto. No los considero imprescindibles, pero sí los encuentro prácticos.

 

7. Si lo de los espacios de usuario para colocar fotos, que no sé si he entendido bien, se refiere a que sería más sencillo que ahora el subir imágenes apoyo la moción. El sistema actual me parece un poco tedioso: tener que subir la imagen a otro servidor y luego copiar el enlace. Me parece mucho más práctico hacerlo directamente.

Link to post
Share on other sites
Y ciertamente, Miguel (y "cía) es muy elegante y educado. Yo, si continuamente tuviese que estar siendo cuestionado como él lo es periodicamente, no creo que pudiese reaccionar tan bien como él lo hace. Tal vez porque no tengo demasiado tiempo como para perderlo en cosas que me aparten de mis objetivos. Y es que explicar tanto y durante tantos años... puede ser hasta tedioso y tal vez acabar socavando la ilusión con la que se emprenden las cosas.

 

Porque imagino que los elegidos, durante su candidatura deberíán hacer campaña expresando sus particulares modos de ver Macuarium y después cumplir con ello a rajatabla, aunque fuese en contra de los legítimos propietarios de esto. ¿no?

 

No se... ¿alguien haría algo así en su empresa?

 

1º: En ningún momento he cuestionado a los Administradores, para mi Moderador es diferente de Administrador.

 

2º: No he dicho que se haga una campaña. Es más, he especificado el método del que podría hacerse, propuesta popular durante un tiempo, selección y votación. Y si el elegido no quiere pertencer, se le excluye de la elección. Además, una cosa es moderar y otra muy diferente administrar, no sé a que viene eso de "en contra de los legítimos propietarios", es totalmente carente de sentido. No creo que sea tan dificil de enteder lo que proponía, al menos Miguel lo ha entendido en seguida.

 

3º: Aunque esté registrado como empresa y todo lo que tu quieras, yo pensaba que esto era un foro en el que se compartían conocimientos y que los jefes (aka Administradores), eran los que dirigían el aspecto economico-social por los problemas que pudieran surgir, como en otro post sobre los ingresos se decía.

 

4º: Una cosa es reducción al absurdo, y otra muy diferente una parodia.

 

Creo que queda bastante claro lo que quería decir. Y el tono no es en absoluto de reproche, sino de aclaración. Me he sentido bastante ofendido, sí, por recibir una burla ante una propuesta que yo veía lógica. Y no, no hace falta que edites, espero que quede todo aclarado ahora... :) ;)

Link to post
Share on other sites
Además, una cosa es moderar y otra muy diferente administrar, no sé a que viene eso de "en contra de los legítimos propietarios", es totalmente carente de sentido. No creo que sea tan dificil de enteder lo que proponía, al menos Miguel lo ha entendido en seguida.

 

 

Hola... :)

 

 

Te pongo un ejemplo... si yo que modero un par de subforos no estoy a favor de derminadas normas pero si de otras... ¿qué debo hacer? ¿Seguir mi criterio... o el que se ha fijado al equipo de moderación?

 

Porque si yo, por ejemplo fuese votado, pondría el zoco de libre acceso. Pero resulta que por una serie de razones, los administradores, tras escuchar en su momento muchas opiniones y teniendo datos concretos en la mano, decidieron que esto no fuese así.

 

¿Qué debería hacer? ¿Dimitir? ¿Pasar por alto cualquier mensaje en el que alguien compre o venda en Artes gráficas o Hardware y Perféricos? ¿Ir a mi bola? Es que si hago lo que me pide el cuerpo en eso en concreto, estaría EN CONTRA de las directrices de los administradores, que al final son los que deben definir las normas, puesto que esto es SU empresa.

 

Ganarán poco, nada o mucho (eso les deseo para el futuro en recompensa por lo que han puestro en pie y mantienen cada díá), pero es su idea y es su proyecto.

 

Si cada uno de los moderadores hiciésemos lo que nos brotase, esto seríá lo más parecido al ejército de Pancho Villa y el proyecto acabaría viniéndose abajo.

 

 

No se si ahora se me entiende. Es que desde dentro se ve tan, tan, tan claro...

 

 

Saludos,

 

Manolo

Link to post
Share on other sites
Porque si yo, por ejemplo fuese votado, pondría el zoco de libre acceso. Pero resulta que por una serie de razones, los administradores, tras escuchar en su momento muchas opiniones y teniendo datos concretos en la mano, decidieron que esto no fuese así.

A eso me refería, es que creo que no nos referimos a lo mismo, o que al menos lo vemos desde distintos puntos de vista. Un moderador modera, no crea normas, o al menos si lo hace y ello supone retocar alguna anitgua, se tendría que tener el beneplácito de los Administradores, que son los jefes.

 

Un saludo.

Link to post
Share on other sites

Solo una curiosidad que me ha surgido leyendo a Manolitto:

 

¿Los moderadores firman un contrato al pasar a serlo? ¿Forman parte del sitio legalmente o tan solo son como el resto de usuarios en lo que concierne a la propiedad? :)

 

No creo que sea indiscreta esta pregunta.

 

Un saludo.

Agur.

:macu:

Link to post
Share on other sites
5. Avatares. Como ya se ha dicho, es una cuestión de estilo: nos gusta limpio y claro, igual que nos gusta Macu en amarillo.

 

Antes de nada, gracias por contestar. Sobre tu contestación, ahora si que no entiendo nada. :o :P

Si el tema es una cuestión de limpieza y estilo, ¿por qué no dejar a cada uno elegir como ver el foro? Al igual que podemos elegir si queremos ver las firmas, los emoticonos o las imágenes, ¿por qué no poder elegir si ver o no los avatares?

 

Es decir, avatares desactivados por defecto, pero que luego cada cual pueda elegir si verlos o no... El que no esté interesado en los avatares no los verá nunca. El que si los quiera ver, que se preocupe de activar la opción correspondiente en su perfil, y todos contentos. :)

 

Ya que esto es una cuestión de que gusta mas sin avatares (aunque las encuestas digan lo contrario :D), ¿por qué no permitir a cada uno elegir como -insisto- las firmas, los emoticonos y las imágenes?

 

Creo que sería la forma mas razonable de tener contentos a todos. ¿Qué tal probar unos días? Si después de activarlos se acaba el mundo, pues se quitan y en paz. :lol:

 

Por cierto, una sugerencia que se me olvidó antes: mis ojos agradecerían una fuente un poquito mas grande para el foro.

Link to post
Share on other sites

Hola... :)

 

 

Nos ligamos mediante nuestra palabra. Nada menos.

 

 

Nada firmamos hoy por hoy... aunque pienso que deberíámos firmar algún acuerdo de confidencialidad y espero que en el futuro lo acabemos haciendo.

 

No somos dueños de nada, ni obtenemos parte en las acciones, ni tenemos sueldo.

 

Porque, el Ferrari que nos dan a cada uno cuando nos comprimetemos, no creo que cuente... :P :P

 

 

Saludos,

 

Manolo

Link to post
Share on other sites
Tras la intervención de Estrie me siento como si todos fuésemos escolares con granos en la cara -_-

 

Aivalaostiatü, que wuebos.

Y no te falta razón. No me inquieta tanto el hecho de que un forero llame "pelota" descaradamente a otros, como el fenómeno de los foreros de ultratumba, como yo los denomino:

 

- Suelen manifestarse en hilos problemáticos, sobre todo los relacionados con el funcionamiento de los foros.

- Sus manifestaciones suelen ser agresivas, insustanciales o esperpénticas (o todo junto).

- Suelen ser de dos subtipos:

Subtipo 1 - Usuario registrado hace mucho tiempo (más de un año) con menos de 10 intervenciones en ese tiempo, y que aparece de la nada para ¿aportar? (Vg: Estrie)

Subtipo 2 - Usuario recién registrado y que a pesar de ser un novato (en teoría), habla como si llevase varios años en el foro (y seguramente los lleve, pero con otro/s nicks). Sus aportaciones dejan traslucir un resentimiento impropio de un recién llegado.

 

Huelga decir que no hay que ser muy listo para percatarse que habitualmente se trata de clones desenterrados (Subtipo 1) o recién creados Ad-Hoc (Subtipo 2).

 

Al igual que los espectros de ultratumba, aparecen, dan la lata y se vuelven al más allá. No se conoce un modo eficaz de exorcizarlos.

Link to post
Share on other sites

Al entrar en este hilo he tenido un Deja vu (nunca mejor dicho).

 

Billieholiday, me temo que vuelvo a repetirte la pregunta del otro día ¿esto es lo que realmente queremos para Macuarium?.

 

Creo que ha quedado claro que el tema espinoso de la pasada semana va a traer mas cola de lo que los admin os imaginabais.

 

Es una lastima, pero es así........

 

Este hilo le queda muy poquito para ser cerrado, hay una herida abierta y con hilos como este no se va a curar nunca.

 

De sorpresa en sorpresa voy, la ultima la de MacAlvy.........

 

Deplorable a mi modo de ver el llamar terrorista a un usuario. Mas que nada porque si lo que hizo es tan grave, descalificandole así os ponéis a su altura. (sobre todo, porque algunos de los que han apoyado esa expresión son gente a la que tengo aprecio y en la que coincido en muchos aspectos, no directamente al autor de esta expresión del que no tengo el gusto de conocer apenas.

 

Hace muy poquito, se habrio un hilo aqui en la pecera, que manisfestaba el buen rollito que habia entre la gente, ojala se pudieran ver mas hilos como ese (aunque nos llamen ñoñas) que discusiones como estas.

 

Pd: No hay duda que si terrorista me parece mal, tambien me parece muy rechazable el llamar pelota a un usuario o a varios, sobre todo a usuarios que han criado canas en este foro.

 

Por gavor, un poco de PAZ.

Edited by Uzy
Link to post
Share on other sites

Como el tema es propuestas de mejora, propondría que no acordemos de los déjà vus, más que nada por no caer en los mismos errores cuando se reproducen.

 

Al entrar en este hilo he tenido un Deja vu (nunca mejor dicho).

 

Suele pasar :rolleyes: la clave de ver esos déjà vus suele estar en los comportamientos que describe Mactel Inside. Y de unas cuantas figuras más, según el caso. Aunque éste no sea el tema, del mismo se aprovecha todo, como del cerdo. Y súmale el cansancio, más que comprensible, o que detrás de una figura o un nick todos somos personas con nuestros más o nuestros menos. Ni es la primera vez, ni ha sido la peor, y me salta el pesimismo pensando que no será la última, pero que le vamos a hacer. No es que no nos importe, pero hay que aceptarlo y asumirlo: no todo está en nuestras manos, ni por muchas mejoras que se hagan, seremos plato del gusto de todos, o les daremos a algunos el plato que quieren tomar.

 

Billieholiday, me temo que vuelvo a repetirte la pregunta del otro día ¿esto es lo que realmente queremos para Macuarium?.
Desde luego que no ;). Suele decir Miguel que el movimiento se demuestra andando, y por nuestra parte ya se está trabajando como antes, en lo que se ve, en lo que aún no se puede ver, y en lo que no se verá pero que hace que todo funcione razonablemente. Esto no se para. Y éso por encima de quienes aún creen que unos foros son fruto sólo de las aportaciones de ellos mismos -especialmente- o del resto de usuarios.

 

Pero me temo que hay situaciones son inevitables, por lo que comento en el párrafo de arriba, y no todo está en nuestras manos. Hay ofensas que uno no sabe que ha realizado, hay ofensas que sólo siente el ofendido, hay quien espera más, hay quien se cree especial, hay quien cree que tiene derechos por encima de los demás, hay quien sólo habla de malos modos y tarde, hay quien se queja por sus otros nicks, hay quien quiere hacer negocio, hay quien cree tener derecho a ofender y que le atendamos con alfombra roja. Para unos somos censuradores, o parciales. Las explicaciones concretas que les das no les sirven, y éso si las piden. O no les gusta que les cierres un tema por repetido, por contener una venta, o anunciar lo que sea. O simplemente revienta que no hagas lo mismo con otros... cuando ni lo has visto. Eso no va con ellos. Todo tiene una explicación, pero aquí ni tenemos bola de cristal para adivinar nada, ni hay bulas, ni hacemos un macuarium particular al gusto de cada uno.

 

Porqué compensa ésto? Porque por encima de estas y otras figuras, hay muchas más personas y muchas más acciones que son completamente opuestas. Y nos gusta lo que hacemos.

 

Creo que ha quedado claro que el tema espinoso de la pasada semana va a traer mas cola de lo que los admin os imaginabais.

 

No creo ;). Allá cada cual con su guerra o sus batallas. Ninguno somos tan imprescindibles ni importantes. Yo diría que pese a quienes quieren que la herida siga sangrando, este tema está siendo un buen ejercicio por parte de muchos de vosotros aportando vuestras opiniones y recomendaciones, asi que es cuestión de centrarnos :)

 

Las sorpresas son compartidas.

 

 

Deplorable a mi modo de ver el llamar terrorista a un usuario. Mas que nada porque si lo que hizo es tan grave, descalificandole así os ponéis a su altura. (sobre todo, porque algunos de los que han apoyado esa expresión son gente a la que tengo aprecio y en la que coincido en muchos aspectos, no directamente al autor de esta expresión del que no tengo el gusto de conocer apenas.
Es un modo legítimo de ver lo que para otros no es sino una "licencia literaria" como se ha llamado. Y en todo caso, no estaría de más resaltar que nunca se ha empleado ese adjetivo para calificar a un usuario, sino que lo que exactamente se dijo fue:

 

Os recuerdo que, aunque el tema ahora aparezca desvirtuado, con ausencias de posts, en la zona de descargas de Macuarium y afortunadamente protegidos de la "vaporización" terrorista existen (...)

 

Poner en boca de alguien lo que no ha dicho tampoco me parece bien.

 

 

Pd: No hay duda que si terrorista me parece mal, tambien me parece muy rechazable el llamar pelota a un usuario o a varios, sobre todo a usuarios que han criado canas en este foro.

 

Especialmente de acuerdo, más cuando es obvio para muchos, con o sin herramientas de moderación, que quien así se expresa, es un usuario que parece encuadrar en el subtipo 1 :rolleyes: Las maneras en que uno expresa algo, de frente o no, son muy significativas. Que ya son años, y es muy difícil ver algo nuevo! Si estoy equivocada, vayan por delante mis disculpas, pero en este, como en otros casos, poca duda nos queda.

 

 

Os agradezco de nuevo las aportaciones :)

Link to post
Share on other sites

A vel señores :) ¿No se supone que este tema es para hablar de mejoras y no volver a hablar de ese tema que ha "causado" tanto revuelo en estos últimos días?

 

Pues yo veo que seguimos volviendo a caer en lo mismo en este tema y, aunque parezca de críos, me jode que nadie haya comentado mi proposición de mejora con respecto al zoco en este mismo hilo <_< :P

Saludetes

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.